"А ты бы как сделал?"

[karasyatnik]

Вот, придумал себе такой и использую интересный механизм познания мира. Поскольку вокруг меня почти не осталось лоялистов и охранителей ГОРФ-а (почему - вопрос отдельный, но не нужно считать, что дело только лишь во мне), очень часто окружающие начинают возмущаться каким-нибудь моментом из окружающей реальности и частенько он имеет чётко коррелирующую или с ГОРФ-ом, или с капитализмом основу. И тут важно во время спросить: "А вот ты, скажем, как бы это вот всё сделал, чтобы оно не так было, а так, как нужно?". Собственно, люди состоят из двух больших категорий и одной маленькой. Первая категория - "наглые, честные, современные, вписавшиеся". Те, кто сознаётся, что на ключевых в вопросе местах тоже бы вёл себя так же, чтобы кто-то другой негодовал. Иногда это в подленький риторический кульбит выражается "А ты чё, не так бы, что ли себя вёл бы?", иногда с рихтовкой "Да, только сейчас так говоришь...", но смысл не в риторике, а в самой точке зрения. Просто, они оказались не в выгодном месте, а в месте, которое обеспечивает выгодность. Так сказать, в нынешних дуальностях - "лузеры". Но, осознают, что сложись всё иначе, они были бы такими же точно "виннерами", коих они матерят ныне. Вторая категория - те, кто честно говорят, что не знают, как нужно. Они подразделяются на тех, кто просто не знает и думать не собирается и тех, кто исходит из: "А мне это надо? Есть те, кому положено думать, пускай они и думают. Я за это налоги плачу". И третья, совсем маленькая группа имеет свою сформированную точку зрения на вопрос и способна объяснить, почему так оно и отчего из чего они исходят. Некоторые даже пытаются разрабатывать решения в имеющихся условиях ГОРФ-а, но тут, как правило, напор и смекалка разбиваются о вопрос, где взять нужных людей в нужном количестве и чаще всего всё стекает в "Да, всю систему менять нужно...". Раньше я их добивал вопросом: "И, на что именно её нужно менять? Где мне ознакомиться с иной "системой", на которую нужно сменить эту?". Как правило, даже думающие люди грустнели и стухали. Максимум, что выдавали, так: "Ну, хотя бы, как в Союзе было!". Но, скорее, как отговорку, поскольку сами же и понимали, что савейская схематика тут отнюдь не подойдёт. Теперь я их не добиваю, а оставляю думать над этой недосказанностью.
Дело в том, что описанные мной наброски Светлой Руси предполагают крайне осмысленное самостоятельное и ответственное управление Граждан собственным государством через прямое обратносвязанное народовластие. Это само по себе предполагает очень высокое качество политически активных Граждан, которые будут являться именно Элитой (в словарном смысле слова), а не той бражкой, которую сейчас этим словом называют. Просто, даже кратко изложенная балльная система это уже формирует, а обязательная ответственность за деятельность оформляет в законченную форму.
На нынешний же момент у абсолютного большинства тех, кто не хочет банально занять место нынешней "ылиты" всего лишь, нет ни чёткого представления о желаемом государстве, ни внятных предложений, как структурировать окружающую действительность для качественных изменений. Даже очень неглупые люди живут от "выборов" до "выборов", перманентно возмущаясь "беспределом" и рефлексируя на вбрасываемые ГОРФ-ом информационные холиварчики, не более. И на таком уровне полноценных Граждан, способных именно управлять именно своим государством попросту не существует. К моему сожалению. То есть, многие из них могли бы, наверное, ими стать, но пока их уровень в данном вопросе оставляет желать лучшего. Только рефлексы на неприятное, только заданные дуальности, только участие в постановах сверху. Особо следует отметить, что большинство это вполне устраивает, либо они не представляют, что может быть как-то иначе. Получается, что Граждан в достаточном количестве попросту не хватает. И их нужно будет откуда-то брать... Воспитывать? Да, наверное. Только кто и из кого их будет воспитывать, решительно неясно. Причём, дело тут даже не в отсутствии достойных воспитателей, поскольку методики самовоспитания и самообучения никто не отменял, а в банальном нежелании воспитываться и обучаться у подавляющегося большинства. А проверяется оно очень просто. Вопросом вынесенным в заголовок...

Comments

[balanseeker.livejournal.com]

"Быстрый способ" формирования политического слоя элиты - многоуровневые выборы - НЕ тайные, НЕ-прямые (многоступенчатые, через выборщиков):

1 выборщик на 40 человек (правило личного знакомства)
1 делегат "народного вече" на 50 человек (правило близкой коммуникации - собрания выборщиков, поддержание постоянной связи)
1 депутат на 100 делегатов "народного вече" (правило близкой коммуникации - поддержание постоянной связи)

Итого: примерно 1 депутат (уровня госдумы) на 200 тыс. человек,

Для уровня мегаполиса (типа Екатеринбурга) 15 делегатов "народного вече" выдвигают 1 депутата гордумы.

[karasyatnik.livejournal.com]

Неясен механизм перехода к данной схеме и исполняющий данный переход коллектив. Если учесть, что с законами ГОРФ-а оно не коррелирует, то механизм представляется, как революционный с последующей "диктатурой революционеров". Ну да, это не самое главное...

Как будет обеспечиваться близкознакомственная выборность в мегаполисах, в которых многие не знают своих соседей по площадке, например?
Как схема учитывает вероятность подкупа или запугивания?
В чём выражена ответственность каждого отдельного индивидуя в схеме за результат его гражданской активности ?
Чем будет мотивироваться тот, кому просто безразлично всё вот это, как таковое?

[balanseeker.livejournal.com]

- Как будет обеспечиваться близкознакомственная выборность в мегаполисах, в которых многие не знают своих соседей по площадке, например?

Отказ от нарезки на округа. Город выступает как один большой избирательный избирательный округ.
Кандидат в выборщики просто собирает подписи и выполняет еще некоторые действия подтверждающие реальность его поддержки 40 избирателями.
Организация процесса такова, что выборщики проводят взаимную проверку достоверности подписных списков друг у друга.

- Как схема учитывает вероятность подкупа или запугивания?

Она с этим не борется. Даже если будут "запуганы" или "куплены" 10% избирателей, это приведет к тому, что потом надо будет контролировать в масштабах страны миллионы выборщиков. Это технологически невозможно.
Все эти выборщики получившие голоса через подкуп или запугивание будут представлять какие-то местные кланы или группировки (зачастую в масштабах страны довольно мелкие). Тем самым будут продвигаться интересы местных кланов, промышленных групп, политический союзов.
Качество представительства различных интересов будет значительно выше чем сейчас.

- В чём выражена ответственность каждого отдельного индивидуя в схеме за результат его гражданской активности ?

Ключевым звеном в данной схеме являются выборщики - низовые общественные активисты.
У них может быть совершенно разная мотивация и представление о способах решения общественных проблем.
Но главное что их характеризует - это активность, решимость действовать.
Сначала они собирают подписи избирателей (уговаривая, убеждая окружающих людей в своем искреннем желании изменить жизнь к лучшему). Затем взаимодействуя между собой выбирают наиболее активных и компетентных делегатов на "народное вече". Как следствие, они, в своей массе, будут в постоянной связи со своим делегатом.

- Чем будет мотивироваться тот, кому просто безразлично всё вот это, как таковое?

Никак. Он просто выпадает из процесса.

[karasyatnik.livejournal.com]

Кратко и навскидку, обобщив и резюмировав, могу свести всё к продвижению семьями и кланами своих наверх, минуя интересы всех тех, кто от политики дистанцировался и лоббируя интересы тех, кто имеет средства и способен нанять агентов влияния и пиар.
По большому счёту, получается, если не то же самое, что сейчас, то очень похоже, во всяком случае. Как минимум, примеры местных наших властей формировались по очень схожим схемам. Федеральные иначе, да.

[balanseeker.livejournal.com]

Но тренд другой!
Сейчас идет постоянное укрупнение кланов и групп, борьба за монополистический контроль над экономическими и административными ресурсами.

В моем случае, кланы и группы будут на этапе выборов максимально разукрупняться - каждый будет решать более частные интересы.

Это очень важно! Это путь к представительной демократии.

[karasyatnik.livejournal.com]

Так, это... Разукрупнённое взаимодействие кланов и групп у нас тут уже было. Все девяностые "приватизировали" и город и край с автоматными перестрелками посреди города.
Не забываем про парадигму капиталистических и либералистических ценностей! Если от них не уходить, то не вижу особой разницы и не вижу куда бы деться культу наживы, ить он их основой является, собственно.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Не забываем про парадигму капиталистических и либералистических ценностей! Если от них не уходить...

Собственно механизм "ухода" - в способности осознавать определенные общественные интересы, проблемы.
Сегодня эти проблемы "вопиют" везде.
Крупные кланы, занятые постоянной борьбой друг с другом или дальнейшей экспансией на неохваченные их "заботой" поляны, пренебрегают интересами общественного развития. Это происходит потому, что система выборов позволяет им полностью исключить тех, кто озвучивает общественные интересы из выборных органов.

Собственно, тренд на минимизацию возможностей избирателя влиять на формирование власти потому и нужен.
Кланы не хотят тратить ресурсы и отвлекаться на избирательный процесс.

"Никто не должен транслировать общественные интересы, все должно быть подчинено только интересам кланов."

При этом, все маленькие местные кланы и группы могут хоть как-то влиять, только встраиваясь в ту или иную властную корпорацию. (объединение кланов).

Разукрупнение предвыборных процессов передает преимущества мелким группам - кланам, общественным активистам, небольшим предвыборным союзам. Кроме того это шанс для всех маленьких, но политически активных групп.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Собственно механизм "ухода" - в способности осознавать определенные общественные интересы, проблемы."
А, зачем их осознавать, если можно лишь заявлять. что осознаёшь и грести свои профиты с темы, как это делают едорасики, например? Кроме того, разве в нынешнем обществе массово не считается блаженным идиотом некто, кто в пользу непойми кого старается?

"Крупные кланы, занятые постоянной борьбой друг с другом или дальнейшей экспансией на неохваченные их "заботой" поляны, пренебрегают интересами общественного развития. Это происходит потому, что система выборов позволяет им полностью исключить тех, кто озвучивает общественные интересы из выборных органов."
Это происходит потому, что это не выборы, а "выборы" (чуровская версия). Кроме того, обязательной ответственности оно всё не предполагает (хоть мухинской версии, хоть доработанной моей).

"Собственно, тренд на минимизацию возможностей избирателя влиять на формирование власти потому и нужен.
Кланы не хотят тратить ресурсы и отвлекаться на избирательный процесс."
Вполне логично и объяснимо с их стороны.

"Разукрупнение предвыборных процессов передает преимущества мелким группам - кланам, общественным активистам, небольшим предвыборным союзам. Кроме того это шанс для всех маленьких, но политически активных групп."
Я же говорю, было всё это у нас уже. Называлось "переде собственности" и "лихие 90-е". Дело в том, что мотивация этих мелких кланов никуда не деётся от изменения схем выборов. Мотивация - получение профитов, всё. Именно смена мотивации могла бы изменить что-то, а без неё будут лишь поиски возможности получения наживы в изменившихся условиях.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Я же говорю, было всё это у нас уже. Называлось "переде собственности" и "лихие 90-е". Дело в том, что мотивация этих мелких кланов никуда не деётся от изменения схем выборов. Мотивация - получение профитов, всё. Именно смена мотивации могла бы изменить что-то, а без неё будут лишь поиски возможности получения наживы в изменившихся условиях.

Мне кажется, Вы не понимаете главного. Когда в выборном процессе участвует один крупный игрок (ЕР, правящий клан) и несколько слабых мелких - то правила определяет крупный игрок.

Когда в политическом процессе много мелких игроков и ни одного доминирующего, то все вынуждены придерживаться более-менее честных правил (и вырабатывать их тоже). Наша задача как раз создать ситуацию, когда у мелких тоже есть шансы, когда даже небольшие ресурсы дают возможность включится в политическую игру.

[balanseeker.livejournal.com]

Да, и еще раз прошу понимать - описанное только часть системы.
Это описание только восходящего потока во власть.
(см. мой пост
Еще раз о регулярной выбраковке.
http://balanseeker.livejournal.com/174565.html)

Для полноценного функционирования, нужна и "регулярная выбраковка".

Вот как ввести в политическую практику ее - это вопрос.

[karasyatnik.livejournal.com]

Не, не... Выбраковка, как и обязательная ответственность, оно - понятно, что нужно и спор может быть лишь о механизмах оного.
Речь не о том, что потом, а о том, как и кто оно как, чтобы стало так.
Этот вопрос первичный, в любом случае. И он же содержит в себе продолжение, как и почему эти кто сделаются так, чтобы самим себе выбраковку назначить.

[balanseeker.livejournal.com]

Мне представляется, что идея "регулярной выбраковки" засеянная в головы выборщиков - это то что надо.

Т.е. это делается в 2 этапа:

1) создание института выборщиков
2) реализация идеи "регулярной выбраковки" через них

[karasyatnik.livejournal.com]

1. А, зачем это тем выборщикам? Ну, в смысле, какая у них мотивация во всём этом, если через три этапа от них какие-то левые персы кого-то там выберут, кого вообще неясно? Даже нынешние "выборы" предполагают именно прямые "выборы" (теоретически и пропагандистски). А тут получается, что невесть кто, невесть почему с твоего посыла выберет кого-то, кто выберет кого-то, кто будет кого-то выбирать. В чём мотивация ?

[balanseeker.livejournal.com]

-- Неясен механизм перехода к данной схеме и исполняющий данный переход коллектив

Я вижу это так:

1) В каком-либо мегаполисе формируется инициативная группа.
2) Она убеждает значительную часть мелких политических групп, гражданских активистов, нешкурных предпринимателей попробовать провести (как пилотный проект) выборы в "народное вече" (Большое Городское Собрание). Объясняет им подходы и механизмы. А также цель - поиск политического механизма по выходу из системного кризиса власти (общенациональная цель). Как местная цель - создание общественного органа влияющего на принимаемые решения, площадку для честного обсуждения проблем местного самоуправления.
3) Пилотный проект достигает успеха и становится темой для подражания в других городах.
4) Нарабатывается практика. Наиболее яркие представители "народного вече" выигрывают выборы на местном и региональном уровне. Они используют все возможности, чтобы перенести такую политическую практику из уровня общественного проекта в уровень законодательных инициатив, в том числе и через референдум.

[karasyatnik.livejournal.com]

Сижу, прикидываю, отчего мне эта вот, приятственная на первый взгляд, схема видится неработоспособной и не могу отчётливо сформулировать. В голове крутится трендовое "Всю систему нужно менять!"(тм). Хотя, меня, привычно, настораживает нарочитая безыдейность схемы.
Хотя, посмотреть на реализацию я бы не отказался, но самому участвовать не хочется почему-то. Почему? Пока не знаю.

[balanseeker.livejournal.com]

-- настораживает нарочитая безыдейность схемы.

Потому что настоящая демократия - она далеко не всегда соответствует чьим то идейным построениям.
Это просто механизм, в котором сложным образом интегрируются общественные запросы (интересы).
Уровень этих запросов, очевидно, зависит от уровня (умственного, мировоззренческого) запрашивающих.

[karasyatnik.livejournal.com]

Так, я и говорю, что этот самый "уровень запрашивающих", в рамках имеющейся на данный момент мировоззренческой парадигмы , меня серьёзно демотивирует в представленном механизме.

[balanseeker.livejournal.com]

Главное запустить процесс.
Он будет мотивировать к росту самосознания - все кто активно будут пользоваться этим механизмом будут получать преимущества.
При этом резко снижаются возможности для тех кто привык достигать политического влияния не через убеждение и переговоры, а через давление, насилие и нечестную конкуренцию.

[karasyatnik.livejournal.com]

Так, это... "Процесс"-сы то запущены давно же и работают. Один уже устарел маленько и называется "ЕР". Второй набирает обороты и называется "ОНФ". Вполне себе и самосознание увеличивает, и перспективы сулит и статус повышает. Ключевые персонажи для осознания работоспособности схемы - Холманских и Курицына ( aka Света_из_Иваново).

"При этом резко снижаются возможности для тех кто привык достигать политического влияния не через убеждение и переговоры, а через давление, насилие и нечестную конкуренцию."
Признаюсь честно, отчётливо именно данный момент мне не представляется.

[destroy2build.livejournal.com]

эта древовидная схема, вече - это привлекательно, кажется, что опирается на людей по правильным законам, но вот дальше, реализация...
в идеале те самые политически активныет,зрелые, и честные граждане появятся в просветлённом государстве. и даже если они появятся потребуется лидер способный говорить об этом и убеждать людей в возможности таких масштабных изменений духа целой страны. тогда древовидная структура, вече, много друзей и выборщики, без проблем. иначе всё это будет необычной формой болезни, хотя даже такой вариант "мутации" через болезнь возможен если иных вариантов нет.

[karasyatnik.livejournal.com]

"и даже если они появятся потребуется лидер способный говорить об этом и убеждать людей в возможности таких масштабных изменений духа целой страны."
Эм-м... Почему бы это не быть Путину? Хотя, нет, утомил уже... Давайте, лучше, я это буду?
Не, ну а чё! Понятно, что не хочу... Но, если надо? В общем, если надо, я готов. Тока недолго! Наделаю политически активных и зрелых и - в кусты, карасей ловить опять.

"хотя даже такой вариант "мутации" через болезнь возможен если иных вариантов нет."
Тут некоторые ниже вообще утверждают, что никаких запросов на изменения нету и ничё не нужно никому (кроме пары-тройки всяких полоумных карасятников, надо полагать).

[destroy2build.livejournal.com]

лидеры появятся когда они будут готовы. это просто жизненный закон.
пока идёт обсуждение и поиски жизнеспособной схемы гибрида, поскольку он будет построен на старой основе, и разговоры, понимание, которыех возникают у всех сторон и фракций, приближают их созревание. уж как можете,несите просвещение в массы, карасятник.

[karasyatnik.livejournal.com]

"лидеры появятся когда они будут готовы. это просто жизненный закон."
Есть мнение, что обосновок под этим нету и это что-то из области веры и прочего фатума.

В остальном, оно всё так, но хотелось бы структурировать, упорядочить и ускорить. Ну, в меру сил, разумеется...
Нет у меня времени двадцать-тридцать лет ждать.

[destroy2build.livejournal.com]

Тут некоторые ниже вообще утверждают, что никаких запросов на изменения нету

это из обшества слепых, без обид. я вот тоже глазика закрывать умею, но всё равно помню.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, я тоже, как бы, больше своим наблюдениям доверяю... Но. всё-таки, не учитывать такое тоже не вижу правильным.