karasyatnik | Entries tagged with вопрос

Это поделие от авторов предыдущих замечательных работ, вот этой и этой, поначалу меня не заинтересовало. Причина была в том, что я изначально дистанцировался от адресатов, примя обращение "братья и сестры", как обращение именно к христианам и не стал вдумываться дальше. Первые два поделия не обозначали чётко адресатов и я посчитал их за религиозную рекламу общего охвата.
Однако, поразмыслив, пришёл к выводу, что от попытки анализа ситуации с данной картинки этак со стороны она могла бы больше раскрыться, что вряд ли можно считать чем-то дурным. Попробовал и сразу же понял, что не понимаю посыла. Поэтому, я не стану расширенно трактовать, а спрошу, кто и что об этом думает, обрисовав, как я понял текст.

Я понимаю так, что тут христианин обращается к христианам с целью заяснить им, что в мире существуют представители неких "тоталитарных сект". То есть, всякие атеисты, мусульмане и прочие язычники с буддистами посылом не охватываются, а чётко обозначаются именно и только лишь "представители тоталитарных сект". Рандомный "брат или сестра (я так понимаю "во Христе" которые)" этим вот плакатом предупреждается о существовании оных и о том, что оные могут "оказаться перед вами". В этом нет ничего противоречивого. Существуют и могут. И? Тут мысль прерывается и зачем-то приводится цитата из Матфея. Дык, ну вот оказался перед "братом или сестрой" этот самый "представитель тоталитарной секты" и чё дальше-то? Ну, делать чё этому самому "брату или сестре", а чего не делать? Тут совсем непонятно. Если "брат и сестра" в вере своей силён и на самом деле "брат или сестра", то кой интерес ему до какого-то тоталитарно-сектантного представителя и в чём особость данного случая? Не понимаю. Разве эти самые "представители тоталитарных сект" на кого-то постороннего на улицах бросаются и причиняют всяческие злодеяния? Я про такое не слышал как-то...
То, что СИ тусят по улицам и заезжают на уши тем, кто не прочь эти уши им подставить, так кой в том христианам резонанс? У них есть своя религия, свои священники, свои священные книги и их трактования. Какое им может быть дело до каких-то тоталитарных сект и их представителей, если эти самые секты с их религией, мягко выражаясь, не совпадают?
Вообще, если почитать про группы риска вовлечения в тотлитрные секты, то там как раз именно осознанные представители религий и не перечислены. То есть, жертвами являются обычно вовсе не "братья и сестры", а люди лишённые религиозности, но находящиеся в поиске. Или арелигиозные. Тогда, к кому это обращение и зачем? Хм-м...

Кто-нибудь может пояснить, что бы это значило? Если чё, снято в Красноярске, а не в МО или, скажем в Маклине.

UPD

Нашёл вот кино по теме. Чё-то не вставляется.(
http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p79762

В продолжение к вот этой вот дискуссии возник вопрос общего плана к пользователям персональных компьютеров. Вот, есть тут кто-нибудь, кто способен привести _аргументы_ в пользу того, чтобы покупать безпроводную клавиатуру по цене в три раза выше, чем проводную, при прочих равных? Да и, вообще, хоть какие нибудь аргументы в пользу безпроводных клавиатур тоже интересуют.

Позавчера. Электричка.
Захожу в шторочные тепловые двери вагона и вижу такую картину. Посреди прохода толпится народ, растусовываясь по местам сам и багаж растусовывая. В центре прохода мужик моих лет, крупный весьма с мордой на сгибнувшего йумариста Евдокимова похожей и бабёнка тоже примерно нашего возраста и тоже этакая не мелкая. Он ей чё-то тихо и хмуро говорит, а она повизгивая этак вжёвывает ему что-то, пересыпанное ругательствами и оскорблениями, довольно громко, но мне через полвагона слышно не всё. "Придурок...,зачем...,я тебя предупреждала...,ты совсем еб...тый, мне пох..й что ты считаешь...". Потом она взвизгивает и бьёт ему наотмашь по лицу три раза с разных рук. Причём, когти у ней немаленькие и видно, что у мужика по щеке с царапины потекло. Он раскрытой пятернёй толкает её в лицо. Причём, не бьёт, а именно этак энергично отталкивает. Она садится на задницу посреди прохода и начинает орать как сирена, визгливо и поначалу безсвязно. Потом её визг оформляется в непрерывный поток матов и оскорблений, не несущий смысловой нагрузки. Мужик хмуро на неё смотрит. Какая-то бабка рядом с ними громко так заявляет: "Мало дал!". Мужик плюёт на эту визжащую, разворачивается и уходит в другой вагон. Эта визжащая через минуту-две подрывается и убегает следом за ним.
Из всего этого у меня возникает вопрос, но он, по сути, актуален только для женщин. Хотя, мало ли, вдруг кто узнавал у них...
А вот что может думать абстрактная женщина перед тем, как ударить мужчину, в плане того, как он себя поведёт? Ну, то есть, какой именно реакции она ожидает?
Я подобные случаи видывал несколько десятков раз в жизни и в ряде случаев мужчина и женщина не были до того знакомы.
Меня этот вопрос давно интересовал, но тут случай подтолкнул его сформулировать. Супруга ничего пояснить не смогла, заявив: "Ты у этих еб...шек спрашивай. Мне бы такое в голову не пришло бы". На работе несколько женщин тоже не ответили ничего вразумительного, а большая часть из них начала этак странно вилять, съезжая на обсуждение мужика и его поведения. Я возвращал опять к мыслям именно женщины, но так и не получил ответа.

Сегодня я не буду оценивать то, что хочу вам показать. Не потому, что не могу этого сделать, а потому что меня интересует совсем другое. Мой вопрос невозможно понять без просмотра данного ролика, поэтому те, кто не хочет попытаться ответить могут с чистой совестью проходить мимо. Итак, вот кино:

А вопрос очень прост в себе, но сильно вряд ли прост в ответе на него.
Есть ли у кого-нибудь вот примерно такое же кино, только, чтоб в нём за примерно то же время было рассказано в том же примерно объёме про всю ту компанию "отца, сына и святого духа"(с) и так далее с выходом на современность?
Я был бы очень рад и благодарен. Думаю, в государстве с населением на восемьдесять с чем-то процентов исповедующей ортодоксальное христианство и прям вот сейчас постящейся велико просто не может найтись хоть один толковый истовый христианин, способный коротко но чётко и ясно изложить суть своей Веры.

Посмотрел этот ваш, уже утомивший упоминаниями, "Левиафан". Не очень понял, чего вокруг него столько пыли подняли.
Из всего фильма не удалось уяснить линию поведения супруги ГГ в отношении приезжего перса, остальное - обычное описание в рамках набирающего мощь росреализма в кино ("Дурак", всё же, поровнее получился и не такой затянутый).
Ну, я понимаю, что это вот всё - на какого-то любителя и ценителя, но мне кто-нибудь скажет, а вот мутить в конце такую абсолютную и полную безнадёгу, это - тоже часть тренда или это только по этим двум фильмам так вот?
***
Случайно тут на ресурсах, которые не принято среди уважаемых людей рекламировать, наткнулся на упоминание об И.Горячеве. Чё-то вспомнилась давеча сильно раскручиваемая и постоянно мелькавшая у меня во фленете организация "Русский Образ". Решил посмотреть, чё с ней и как, но был сильно удивлён. Никакой конкретной информации найти с ходу не удалось, а адрес официального сайта "http://rus-obraz.net/" меня переадресовал на что-то, типа именного сайта того Горячева по адресу "http://ilya-goryachev.info/".
Гуглёж по вопросу ясности не принёс. Вроде как, кто-то мельком где-то что-то упоминал про это, но я совершенно забыл, кто и что.(
Поэтому, хочу спросить, может быть кто-нибудь знает, что стало с этой замечательной "диаспорой русских людей среди рассеянской массы"? Вроде как, оно было же ни разу не экстремистское, а, как раз, очень даже наоборот.

Вопрос многим может показаться наивным, наверное, но мы тут, на работе, уже с час его обсуждаем.
Возник он после короткого недопонимания в комментах. Я начал перебирать в голове знакомых и понял, что большая часть именно моих знакомых - классические "савки"(тм) с собственными гаражами или классические крестьяне с собственными домами. Поэтому, именно у нас вопрос, где бы храниться несезонной резине, не стоИт вообще. У меня, как у "савка"(тм), даже не резина, а комплект колёс висит в нишах смотровой ямы, на стенках. У одного знакомого на антресолях в гараже же. У другого в подполе частного дома. И лишь один нищеброд хранит их на балконе "хрущёвки". Но, всё это мужики очень в возрасте и этакая специфичная, не шибко современная страта общества. Однако, наблюдения за окружающим миром приводят меня к выводу, что для "современных людей"(тм), машины которых никаких гаражей не имеют, а валяются под окнами многоэтажек, гараж - сильный моветон и безполезная трата денег. Потому как "ремонтом должны заниматься специалисты"(тм) и в погребе, например, никакой необходимости "современный человек"(тм) (не страдающий глупостями "в земле ковыряться") просто не нуждается. Кроме того, возящему задницу на работу - с работы попросту крайне неудобно тащиться в гараж, коий почти всегда вовсе не возле дома, зато оченно удобно покласть свой пепелац на газон возле дома. Так то, я догадываюсь, что часть из них пользует балконы и кладовки, но уверенности особой не имею.
В результате разговора по ссылке я узнал, что есть и те, кто их на даче держит. Но, дача - тоже, своего рода, анахронизм для очень многих. Кроме того, множественные персы, не имеющие собственного жилья, и живущие на съёмных квартирах в данном вопросе выглядят ещё загадочнее. В общем, мне интересно, где хранят несезоннную резину "современные люди"(тм). Но, это вопрос промежуточный. Если у кого есть знакомые в прохладных забугорных странах, хотелось бы узнать, а вот очень цивилизованные северо-европейцы или, скажем, канадцы как этот вопрос решают?

А, вот, бродя по этим вашим всяким ЖЖ наткнулся я на такую интересную мысль, что, вроде как, ни раз не натыкался тут на кого-то, моложе 18 лет. Это не столько озадачило, само по себе, сколько породило любопытство, а почему оно так? Не, ну понятно, что дитёнкам есть меньше, чё сказать миру, но во "вкунтагтах"(тм) они это всё-таки, как-то делают же. А, вот, отчего они в этой вашей ЖЖ этого не делают?
Так-то, в эпоху моего трудного детства в таталетарном гулаговом савке разного рода школота как раз любила вести всякие "дневники" и прочие "песенники". Правда, прОцентов на девяносто это была девчёнкополая школота.
А сейчас, отчего-то, этими картинками, музычками и всякими мимимишными историями флудит публика, по сроку жизни той школоте иной раз и в бабушки годящаяся. Причём, всё чаще не именно женскополая. Это называется инфантилизация или как-то иначе? Ить раньше все такие вот тётеньки и дяденьки не занимались всяким таким вот и близким по смыслу нисколько.
Вот, интересно, а чёй-то его так всё поперекосило?

Вообще, прям сейчас толковали с одним образцовым электоратовцем с полным набором патриотических установок стандартного типа (Толян, пользуясь случаем хочу передать тебе привет, если ты читаешь мой журнал. Береги Антошку, бо он мне видится куда более подающим надежды, чем его папа.) и я наткнулся на вопрос, которому быстро не нашёл ответа. Какую из Родин призывает бойца защищать данная когда-то воином запаса, например, Советскому Союзу? Привычное "Я этой стране присяги не давал, я другой присягал, которой нету"(с) встречается электоратами и прочими многонацианальными рассеянцами "Так, а Россия - правопреемница ЭсэсэсэР! Так, чта... Хошь, не хошь...."(с). Не, ну это всё понятно, но непонятно другое. Если со мной служили туркмен, несколько азеров, несколько латышей, несколько жителей УССР (различных национальностей), несколько жителей УзССР и КазССР (различных национальностей), то вот эти все ребятки давали присягу Эсэсэсэсерии как раз. А если ГОРФ - юридическая наследница всех прав и обязанностей того СССР, то эти туркмены с латышами должны защищать ГОРФ от всяких разных супостатов иностранных или нет?
А, например, если эстонец давал присягу СССР, а потом Эстония возьми, да и напади на ГОРФ с целью его завоевания, то эстонца призвавшая Эстония делает его предателем же в юридическом смысле, бо, даже если он дал присягу Эстонии, то присяги взаимопротиворечат.

Мне, собственно, интересен юридический аспект вопроса. Когда ГОРФ опять решит кого-нибудь "понудить к миру", он снова срочников там маненько поубивает или вызов латышам с туркменами пошлёт (азера и так тут, их только найти надо и поймать)?

Беседовал я как-то с одним интересным персом в ЖЖ на тему имеющейся реальности и вероятности изменений. Беседа крутилась вокруг возможности изменения мировоззренческой парадигмы общества и улучшения качества каждого индивидуя в том обществе. Мнения разошлись диаметрально. Перс настаивал, что лучше люди не станут никак вообще и что будут только ухудшаться по всем критериям. Что всё определено именно физическим вырождением и имеющимися предпосылками в сознании каждого. Я же всегда считал, что средой человеки правятся в обе стороны. Да, не абсолютно, конечно. Но, степень возможных изменений, на мой взгляд, ограничена только самим внешним воздействием среды и непреодолимыми генными закладками. Причём, именно генные закладки определяют насколько может измениться индивидуй в изменяющемся воздействии внешней среды. То есть, оба фактора имеют значение, но суммарный результат их совмещения довольно сложен и не линеен. Есть какие-нибудь обоснованные мнения на данную тему у кого? Карасятник.
***
[Poll #1945816]

Наряду со всякими книжками Андрея Круз-а (о коем мне сообщить интересного нечего) прочитал книжку Бушкова "Русская Америка: слава и позор". Хочу отметить, что книжка оченно понравилась. Узнал для себя много интересного, написано приятно, обычных бушковских неоднозначностей не заметил. Респектирую автору за полезную работу.
***
Никто не знает, куда враз подевались все занавальновцы и отчего они так сделали? То есть, я понимаю, что фигурант не сделался послесобянинцем и не отправился на зону, но мы теперь будем уже счастливо избавлены от его фанатов до следующих "выборов" или тут ещё чё-нить мне неизвестное имеется?
***
Люди, близкие к медицине не могли бы прояснить вопрос по теме, чем принципиально отличаются методы прокапывания лекарствия через капельницу от введения его внутривенно? Речь, если чё, идёт про что-то, что называется "актовегин".
***
В Красноярске стоит очень странная для начала ноября погода. Впечатление такое, что начало октября. Тепло, ветрено, сухо. Неделю назад в подъезде видал комара и однодневку.

Не успел я порадоваться куда-то пропавшим из ленты гитлерофилам, как лента меня огорчила наличием в себе сталинофила. А, надо сказать, сталинофилы мне отнюдь не видятся более приятными, чем гитлерофилы.
Грущу, чё...
***
По заявлению супруги, нынешний год - самый мерзкий год на её памяти по количеству всяких непредвиденных расходов, общего состояния здоровья, причуд погоды и причуд разного рода окружающих. Почти согласен с ней, но по количеству умерших знакомых прошлый год, всё-таки, куда, как пообильнее был...(
***
На даче, на сливе вырос гриб-сапрофит (на фото). Опрос знакомых в реале, чё с ним делать, ничего не дал. Поэтому спрашиваю тут.

Мне вот интересно... Вот этот ролик - выступление Саакашвили в ООН. У меня в ленте какой-то осенний паноптикум из разных странных персов вокруг этого выступления нарезает какие-то странные кружева непонятных мне смыслов. Попытка выяснить у одного из них, в чём суть его странных эмоций ни к чему конструктивному не привела.
Я потратил полчаса времени и речь прослушал. Совершенно потерял надежду осознать, по какому поводу эмоционируют разного рода русскоязычные и с чем это связано.
Если кто не понимает, о чём речь, примите мою радость за вас и светлую зависть. Можете не грузиться данной темой и не думаю, что она вам может стать интересной.
Если кто понимает, что именно в сказанном фигурантом может породить у Русского человека эмоции, был бы рад узнать.
Есть предложение не обсуждать происхождение фигуранта, 08.08.08 и прочие, не относящиеся к данной речи моменты. Они не могут объяснить обострения эмоций именно после данной речи. Карасятник.

***

Выступление президента Грузии в ООН

Свой старый пост я подымаю, дабы не описывать в очередной раз, что именно вызвало у меня вопрос. Собственно, хотелось бы уточнить, в свете описанной ситуации и в проектах на перспективу, кто и что имеет предложить в смыслах самого механизма изъятия неправедно нажитого. Вариант "ничё не менять" тоже интересен, но только в случае подробнейшего обоснования. Я его не преемлю точно, но обоснования противоположной точки зрения всегда интересны.
При заяснении прошу учесть, что в примерах, подобных описанному, дом может быть записан на жену, машина на тёщу, квартира на ребёнка. Сам фигурант может совершенно не обладать собственностью в задокументированной форме. Кроме того, важно и то, что фигурант - лишь один из примеров. Коих, на самом деле, будет очень и очень много. А, поэтому, тут важно ещё и то, из чего исходить в случае оценки праведности нажитого. И тут смыслы сильно разнятся, насколько я себе это представляю, аж в нескольких планах, основным из которых я вижу мультиморальность нынешнего общества. То, что одному - дело благое, другому - "все так жили"(тм), то третьему - явное преступление, требующее воздаяния. Таким образом, разбор подходов с примерами позволит не только прикинуть варианты именно решения поднятого вопроса, но и оценить степень мультиморальности в данной тематике. Карасятник.

( Око за око! )

Вопрос обсуждается в авторском посте, дабы не разрывать обсуждение. Карасятник.

***

Оригинал взят у

rusbm_moskva в ДЕЛО

Есть к вам дело други (товарищи, соратники, единомышленники).
Каждый из посетителей моего журнала хочет жить достойно. Я в этом не сомневаюсь. И подавляющее большинство имеет на такую жизнь в среднем одинаковые взгляды. Мы, не без того, видим разные пути достижения такой жизни. Или не видим их вообще. Но конечную картину представляем все. Даже если кто-то специально не думал на эту тему, то задумавшись он выдаст "на гора" примерно то же самое, что и остальные.
Скажу вам честно, есть задумка, рожденная в совместных с

karasyatnik размышлениях. Всю задумку пока описать не могу - надо обмозговать хорошенько. Но совершенно точно, что я один с ней не справлюсь.
Ни я один ее придумывал, ни один я над ней буду работать, ни один я буду иметь с нее результат.
Для начала мне нужна небольшая помощь. Ваша.
Я не претендую на роль лидера и идейного вдохновителя ни в коем случае. Я вообще считаю что системы с лидером очень уязвимы и им нет места в нашем с вами будущем. Хотя у других,
безусловно, может быть и отличное от моего мнение. Ладно хорош, все поймете позже. Кому невтерпеж совсем, можете почитать беседу в комментариях вот тут.
Сам вопрос.

Какими основополагающими качествами на ваш взгляд должно обладать справедливое русское государство?

Имеется в виду не это, которое есть. А вот если бы его вдруг не стало, и можно было запросто строить новое. Нас с вами тут не много, но около 150 человек есть. Хотелось бы услышать хотя бы с десяток мнений, а уж обсуждение и критика сказанного - на грани мечтаний. Запись будет висеть сегодня и весь завтрашний день. Те, кто ожидает "чего-нибудь новенького" завтра могут не тратить время на мои записки - обновляться не буду. ( 150 нормальных русских мужиков )

Вот, заходила ко мне тут тётенька одна и писала, что она, де, придерживается коммунистических идеалов. После расспросов, чё это именно за идеалы и как именно она их придерживается, вопрос утонул в непонятности, но напомнил мне, что я давно хотел разузнать у сведущих людей одну тему, которая не находит у меня ответа, потому что касается людей с непонятными мне жизненными идеалами.
Вот, скажем, у меня есть свои жизненные идеалы и они описаны в проектных статьях по устройству Светлой Руси. Их глобальность обусловлена самой их сутью. Они просто нереализуемы в каком-нибудь локале, ввиду своей формы. Не, ну кому-то это может не нравиться, наверное, но это - мои идеалы и они такие вот.
А, вот, скажем, есть же коммунисты и анархисты. Вторым вообще формат государства не нужен же по их идеалам? И, первым нужно лишь общество, придерживающееся их коммунистических идеалов, разве нет? Кроме того, если троцкисты планировали экспорт революций во все стороны, то модернизированная версия "построения коммунизма в отдельно взятой стране" таких планов не содержала уже.
Получается, что и то, и другое можно построить, теоретически, в локальной версии и меньше, чем целая страна. То есть, если единомышленники данных теорий объединили свои стремления к своим идеалам в какой-нибудь брошенной деревне или, даже, брошенном городе (их немало же), то это вполне бы соответствовало их же собственным идеалам. Понятно, что им может хотеться оно в варианте побольше, но, ведь, масшатабы страны куда труднее и несбыточней в данном плане. Да и тех, кто их идеалов не придерживается, в стране очень много и им это всё не понравится, со всем отсюда вытекающим. А, вот, в никому не нужном городе можно собрать именно всех идейных и мутить там хоть анархии, хоть коммунизьмы и не пересекаться с разными либералами, нацыками или либертарианцами какими, скажем. Разве это не логично и не в соответствии с идеалами, начать с малого, подать пример и доказать ништячность своих идеалов всем подряд? Например, вот в этом вот Колендо аж нефть есть и дома кой какие.
Заезжай и строй там коммунизм. Почему нет-то?
А ну, как, люди другие увидят, да как уверуют, да как начнут мутить коммунизьмы везде и всюду!
Факультативно хочу прояснить, отчего все адепты таких вот политико-экономических теорий чаще всего живут в столице или, куда реже, в мегаполисах? Ведь, деревни куда больше располагают к коммуне и к анархическому сообществу индивидуев, не?

"Все знают"(тм), что я - мракобес и ретроград. Посему я не гнушаюсь спрашивать у более продвинутых и современных людей то, в чём не разбираюсь. Вот, мне интересно, а вот это, в ролике, это "ЛГБТ" или нет? И ещё, для сильных в самом распространённом в мире языке, есть вопрос, это называется "make love", которое вся передовая и продвинутая публика ещё и на Русский переводит дословно?
Не, ну, просто интересно, вдруг кто знает...( ТОЛЬКО 21+! )

В общем, имели мы с супругой время для просмотра очередной кинЫ с названием "Деточки". Ну, авторы честно написали в начале, что это "сказка". Правда, я то, что писал в схожем жанре, называл "социальная фантастика", но сути это шибко не меняет. Как и любая социальная фантастика фильм многие моменты показывает в натяжках или гротеске. Сделано это для эффектности, но придирчивого зрителя может заставить кривить губы в "не верю!"(тм). Это так, да... Но, для того, кто пытается понять, что же именно пытался показать автор, оно не становится чем-то критичным.
Про фильм написано достаточно понятно например тут, но я хотел отметить собственное ощущение. Я полез искать, а не запретили ли это уже к показу. Ничего подобного не нашёл. Потом понял, что натурально появилось желание пойти и поубивать маленько адресно очень. Ну, разум чувства обуздал, собственно, "но осадочек-то остался..."(тм).
Ничуть не собираюсь кого-то переубеждать в национальности режиссёра, отстойности игры актёров или ещё в чём подобном. Интересно общее впечатление от просмотра у тех, кто смотрел.

Вот, сижу я, читаю всякие новостные порталы, фленту и всякие сообщества околополитические...
И не покидает меня ощущение, что "проект Н"(тм) куда мощнее и объёмнее освещают именно ГОРФ-овские ЖСМИ вкупе с охранителями. То есть, разного рода адепты и прочие "а, кто если не он?"-ы тоже есть, конечно. Кто там, среди них искренней, а кто чем иным мотивируется, тут и не и суть важно, на мой взгляд. И не только в непрерывных ристалищах холиварных, но и пламенные собственные посты посвящают, надежды питая и призывая иных-прочих. Но, как-то так получается, что основная волна пиара идёт именно от прорежимных. Естественно, если прорежимный участник не криптуется, то он гонит негатив и чернуху. Меня тут спрашивали сторонники "проекта Н"(тм) знаю ли я, чё такое "чёрный пиар"... Ну, вообще, знаю, конечно. Это, когда какому-нибудь гандону известному даётся задача кого-то валить и нести про него всякую дрянь. Нужно ли намекать, что очень и очень большой процент ширнармасс, в таком раскладе посчитает, что "хорошего человека гандоны валить не станут"? И "осудили-отпустили", и дебатики организовали-показали, и там-сям только и лопочут всё о нём, всё о нём...

Сторонников я, как и тех, кого спрашивал перед "выборами" во всякие "думы" и в "президенты", спросить хочу лишь об одном. Не откажутся ли они от того, что за фигуранта и их ответственность будет, чуть-чего, если кое-какие конспирологи правы окажутся? Помнится, перед прошлыми "выборами" я спрашивал у пары-тройки очарованных какими-то ивашовыми, прохоровыми и ещё не помню кем и никто на себя ничё брать не захотел. Ну, типа "да ты чё, как можно так быть уверенным?но, всё-таки, это лучше, чем..."(с). Думаю, сейчас, ничего, кроме абстрактных сравнений вариантов будущего, опять не будет. Правда, сейчас есть один интересный момент! Сейчас трудно начать визжать чё-нить, типа "А, да ты путенист!", поскольку очередные "выборы" не включают себя кого-то, кого мне можно навесить, как дуальную фигуру. Я же не столичный и даже фамилию этого ханта-манса, который там канает, от типа ГОРФ-а, иногда забываю.)

Однако, если моё впечатление (не обсчитанное и не увешенное кучей ссылок, а лишь общее субъективное по тематике) от ситуации по пиару (в первую очередь, скрытому, как я описал выше) близко к действительности, это может оказаться косвенным "кирпичиком" к анализу конспирологических схем, как малого, так и большого типа. Думаю, не только и для меня, даже...

Вот, поэтому и хочу спросить, а у вас не сложилось такого впечатления, что "проект Н"(тм) пиарят именно силами ГОРФ-а?

Совершенно случайно наткнулся с месяц назад на один интересный вопрос. Потом несколько раз его бегло проверил и пришёл к интересному выводу, что вопрос нуждается в доработке и обкатке с целью получения тест-маркера, облегчающего понимание людей.
Собственно, всё просто. Если некто заявляется, как "националист", достаточно попросить уточнить, а что именно националистичного в сём персе, собственно говоря, в чём это выражается и заключается. Любой ответ или неответ на вопрос порождает целую плеяду разных характеристик.
Вообще, чем ещё такой вопрос хорош, так тем, что он не требует согласовки с субъективностью вопрошающего. То есть, важно, что отвечается, а не что именно считает тот, кто спрашивает, про то, что есть "национализм" или "быть националистом". Достаточно и того, что про это считает тот, кого спросили.
Собственно говоря, мне, например, относительно себя и определений всё кристально ясно. Я этот вопрос со сбора именно определений и теоретизирования подхода разобрал для себя и примерил к себе очень-очень давно. Поэтому, у меня этот вопрос никаких неясностей не вызывает. Однако, от раскрытия его на своём примере я воздержусь, поскольку тогда потеряется интрига поста и варианты для сравнения. Хотя, кто-то может и помнить, бо я отвечал на вопрос "А ты чё хочешь, Карасятник, ваще?" не раз и не два.
Всё это особо актуально на фоне того, что "националистами" называют вообще неясно кого, неясно почему и неясно, очень часто, зачем.
В этом посте не будет прямого вопроса-наброса в конце "А вы как думаете?". Этот пост - рассуждение о вопросе и предложение подумать над ним.
P.S. Кстати, данный подход можно и расширить, задавая подобный вопрос в означенном ключе и по словам "либерализм", "социализм", "коммунизм" и так далее.