karasyatnik: (Лисик за камнем)
Вообще, полностью заголовок должен выглядеть длиннее и развёрнутее. Но, если его написать в заголовок весь, то он будет труднее восприниматься, а то и не влезет целиком.
Полный вариант - добровольное профессиональное самовменение ответственности, призванное служить антикоррупционным регулирующим барьером в новой правовой и экономической системе Светлой Руси.

Описанный ниже подход мне видится универсальным, но для примера я возьму наиболее понятные и конкретные формы проявления. Например, недавно описанный пример с профессией повара в нынешних реалиях и реалиях недавнего прошлого. Никаких решений в комментах предложено не было, чему я и не удивлён, кстати. Я же решение готов предложить. Да, в существующей экономической системе оно невозможно. Причин тому много и прошу позволить мне от анализа того, отчего бы это вдруг не получится сделать ГОРФ лучше, воздержаться. Не только потому, что я вовсе не собираюсь делать ГОРФ лучше и не потому, что считаю это невозможным. А, потому, что под описанное дальше нужно будет так поменять ГОРФ, что это будет уже не ГОРФ совершенно. Именно поэтому я буду описывать это для Светлой Руси и её Граждан.

По своей сути описанный мной пример с поваром - низовой вариант коррупции. Более высокие варианты коррупции могут содержать иные методы достижения корыстных целей и даже комплексы из них. Взятки, откаты, лоббирования и прочее. Понятно, что во всём мире с этим борются или пытаются бороться. Ну, вот, и я хочу предложить свой метод.

Существуют профессии содержащие коррупционную возможность и не содержащие её. Этот признак не всегда отчётлив и я не возьмусь сейчас разграничивать списочно, однако для понимания перечислю понятные примеры. Пример повара описанный ранее, чиновник любого уровня принимающий решения относительно чего угодно, которые содержат выгоду для кого угодно, материально ответственное лицо (завхоз, сторож, охранник и т.п.) и прочее схожее. А, есть лица, заведомо не имеющие подобных возможностей. Ну, скажем, пилот, крановщик, водитель трамвая или землекоп. Грань тут тонка и, если сильно захотеть, то можно придумать, как пилот пассажирского лайнера везёт нечто в кармане из города в город, используя своё служебное положение. Поэтому, грань нужно будет обозначить достаточно точно и недвусмысленно так, чтобы кривотолки не были возможны в принципе. Опять же, не стану расписывать разные варианты, поскольку ставил целью описать суть, а не составлять весь проект.
Кроме нечёткой границы по разным профессиям имеется ещё и разная степень социальной вредности либо опасности деяний подобного рода. Скажем, парикмахерша, использующая служебное оборудование, подстригающая родственника безвозмездно и чиновник, "откат"-ывающий огромные финансовые суммы в свой карман - настолько разные примеры использования служебного положения в личных интересах, что было бы странно их приравнивать в ответственности. Поэтому, самым сложным моментом процесса составления дифференцированной оценки деяния и обозначения деяния, как значимого, будет именно определение грани и определение степени. Как именно это сделать и кто именно будет оценивать - вопрос который можно обсудить отдельно. Тут возможны очень разные варианты. От коллегии народных депутатов до общенародного электронного открытого голосования всех желающих Граждан. На мой взгляд, по умолчанию все профессии должны считаться внекоррупционными, а занесение в список коррупционно-уязвимых должно определяться именно на основании статистики, экспертной оценки и последующего голосования. То есть, той парикмахерше за то, что она сына, мужа подстригла "на халяву", чтоб попасть в список, нужно ну очень уж сильно постараться и вложиться в промывку мозгов соГражданам. А, вот, чтоб каких-нибудь бюрократов на важных бумагах, министров, судей туда занести, особо и агитировать не придётся.

При занесении профессии в список коррупционно-уязвимых и установления ей уровня социальной опасности, вредности, любому соискателю данной должности будет предложено написать заявление (документ может называться иначе) о том, что он понимает коррупционную уязвимость своей будущей профессии и _даёт полное согласие_ повысить уровень ответственности за него вплоть до предусмотренного _законом повышающим ответственность по самовменению_. То есть, если обычная кража оценивается уголовным законом от двух до пяти общего режима(например), то кража с усугублением по самовменению будет оцениваться как несколько лет исправительных работ в общественную пользу, люстрацией по части доступности профессий из списка коррупционно-уязвимых и пожизненным налогом от 10 до 30% с адресной выплатой в зарплатный фонд отрасли, при работе в которой было совершено преступление. Таким образом, заработная плата честных тружеников данной отрасли будет увеличиваться за счёт неразумных клептоманов, а заодно и появятся соискатели в профессиях дворников, землекопов и плотников-бетонщиков. Да, меру можно обозначить, как "драконовскую". Есть иные меры, более мягкие, которые позволяют ожидать значимого результата в борьбе с коррупцией? В предложенном же варианте, окромя собственно поимок за кражи, взятки и прочее будет мотивация именно работать честно, ввиду того, что заработок на подобных профессиях предполагается заведомо высокий, и демотивация, поскольку съезжание на "первый раз условкой отделаешься" и "да все воруют, чё вы ко мне прикопались?" уже не прокатят. Кстати, по поводу заработка. Естественно, он должен быть высоким. Думаю, фактор самовменения может быть внесён как ключевой в вопросе о справедливой социальной оплате труда. Но, это не всё. Кроме всего описанного для баланса и исключения ложных осуждений нужно пару мер предпринять вместе с тем. Во-первых по преступлениям подобного рода усугубить превалирование презумпции невиновности вплоть до того, чтобы признавать значимыми _только_ прямые улики и любое сомнение трактовать в пользу подозреваемого. Во-вторых, было бы неплохо дополнить статью нового УК, аналогичную нынешней "клевета", дополнить пунктом "действия, _способствующие_ обвинению Гражданина в преступлении" и отнести этот пункт к тяжким преступлениям. Либо вынести в отдельный пункт. Дабы за попытку опорочить честного Гражданина под какие-то свои цели можно было бы поехать достраивать БАМ по сроку, как за разбой. Например, подкинув ему чего-нибудь, зная, что он под профессиональным самовменением. Да и просто за хотя бы подкидывание наркотиков, например. Есть мнение, что устранение неудобного конкурента через такую опасную метОду станет куда менее привлекательным для разного рода подонков.

В завершение могу добавить, что всё описанное имеет смысл актуализировать в общественных и государственных областях занятости. У частных предпринимателей схему трудовых обязательств в описанной части устанавливает именно хозяин организации как работодатель. То есть, он _может_ использовать данный подход, а может не использовать, по своему усмотрению. Поэтому, выбор для ищущих для себя преемлемый вариант остаётся и тут.

Возможно, я учёл не всё и возможно данный концепт нуждается в доработке и переосмыслении. Жду предложений, дополнений и обоснованных возражений. Самое ожидаемое - нечто, принципиально иное, по мнению автора способное преодолеть коррупцию на всех уровнях. Впрочем, кроме того, я допускаю, что многие вполне искренне считают, что именно коррупция - нормально и правильно, а искоренять её, собственно, и не нужно вовсе.

karasyatnik: (Лисик за камнем)
Знакомец тут выдал проект для всяких либералов, индивидуалистов, демократов и прочих. С моей Светлой Русью оно никак не коррелирует, но для осознания и дебатов для очень даже интересным видится.) Я его почти даже не критиковал, поскольку мне его задвиги показались творческими и специфичными. Процентов девяносто в тексте - его проект, остальные десять добавлены мной для шлифовки, но конкретно смысла не меняют. Карасятник.

***



Одним, мля одно не нравится, другим другое... Всё же просто! Нужно поделить страну на округА (ака - "штаты") и сделать куда круче, чем у пиндосов. Нехай, потом они нас "догоняют и перегоняют".)
В общем, есть сторонники леголайза наркоты. Выделяем райончик, нехай селятся. Чисто либерально - свобода всего, чего хочется. Мутят там свои законы (не тушить бычки от косяков на лысине соседа) и всё такое... Но! Отстёгивают в "общак" для защиты от марсиан, пиндосов и на шубохранилища немножко.
Выехал из округа "Нарколиберальный", готовься за наркоту присесть в другом округе. Или расстреляться, например.
Есть камуняки. Выделяем им райончик для постройки коммунизьма.
Есть либертарианцы и прочие анархи. Велкам, настоящие Свободные Люди, в райончик "Либертия" с анклавом "Анархистский штат".Read more... )
karasyatnik: (ЛИС)
Свой старый пост я подымаю, дабы не описывать в очередной раз, что именно вызвало у меня вопрос. Собственно, хотелось бы уточнить, в свете описанной ситуации и в проектах на перспективу, кто и что имеет предложить в смыслах самого механизма изъятия неправедно нажитого. Вариант "ничё не менять" тоже интересен, но только в случае подробнейшего обоснования. Я его не преемлю точно, но обоснования противоположной точки зрения всегда интересны.
При заяснении прошу учесть, что в примерах, подобных описанному, дом может быть записан на жену, машина на тёщу, квартира на ребёнка. Сам фигурант может совершенно не обладать собственностью в задокументированной форме. Кроме того, важно и то, что фигурант - лишь один из примеров. Коих, на самом деле, будет очень и очень много. А, поэтому, тут важно ещё и то, из чего исходить в случае оценки праведности нажитого. И тут смыслы сильно разнятся, насколько я себе это представляю, аж в нескольких планах, основным из которых я вижу мультиморальность нынешнего общества. То, что одному - дело благое, другому - "все так жили"(тм), то третьему - явное преступление, требующее воздаяния. Таким образом, разбор подходов с примерами позволит не только прикинуть варианты именно решения поднятого вопроса, но и оценить степень мультиморальности в данной тематике. Карасятник.


Око за око! )
karasyatnik: (Default)
Собственно, спорная конторка АРИ.РУ, дабы отвлечься и дать расслабиться её читателям перед очередными вбросами, учинила конкурс флага для Русского движения и будущего РНГ. Не буду вдаваться в дебаты по самой конторке, но конкурс интересен. Лидирует пока вот это:

А вот оно же в движущейся модели:

Это вариант предложил кто-то из читателей. Вариант самой АРИ.РУ и иные варианты можно посмотреть у них там. Я соглашусь, что из предложенных там вариантов пока лидирует лучший. Я, также, уверен, что золотое на красном - Русский вариант. Правда, я считаю, что флагов должно быть два: золотое на красном - военный и нынешний вариант, золотое на белом - вариант мирного флага РНГ СР.
Обсуждение цветов, да и флага как-то уже было ранее.

Несмотря на то, что лидирующий вариант конкурса мне тоже симпатичен, лучшим я считаю, всё-таки, вот этот:



Для мирного флага можно то же самое, но - на белом фоне.
karasyatnik: (Default)
Собственно, спорная конторка АРИ.РУ, дабы отвлечься и дать расслабиться её читателям перед очередными вбросами, учинила конкурс флага для Русского движения и будущего РНГ. Не буду вдаваться в дебаты по самой конторке, но конкурс интересен. Лидирует пока вот это:

А вот оно же в движущейся модели:

Это вариант предложил кто-то из читателей. Вариант самой АРИ.РУ и иные варианты можно посмотреть у них там. Я соглашусь, что из предложенных там вариантов пока лидирует лучший. Я, также, уверен, что золотое на красном - Русский вариант. Правда, я считаю, что флагов должно быть два: золотое на красном - военный и нынешний вариант, золотое на белом - вариант мирного флага РНГ СР.
Обсуждение цветов, да и флага как-то уже было ранее.

Несмотря на то, что лидирующий вариант конкурса мне тоже симпатичен, лучшим я считаю, всё-таки, вот этот:



Для мирного флага можно то же самое, но - на белом фоне.
karasyatnik: (Default)
Собственно, спорная конторка АРИ.РУ, дабы отвлечься и дать расслабиться её читателям перед очередными вбросами, учинила конкурс флага для Русского движения и будущего РНГ. Не буду вдаваться в дебаты по самой конторке, но конкурс интересен. Лидирует пока вот это:

А вот оно же в движущейся модели:

Это вариант предложил кто-то из читателей. Вариант самой АРИ.РУ и иные варианты можно посмотреть у них там. Я соглашусь, что из предложенных там вариантов пока лидирует лучший. Я, также, уверен, что золотое на красном - Русский вариант. Правда, я считаю, что флагов должно быть два: золотое на красном - военный и нынешний вариант, золотое на белом - вариант мирного флага РНГ СР.
Обсуждение цветов, да и флага как-то уже было ранее.

Несмотря на то, что лидирующий вариант конкурса мне тоже симпатичен, лучшим я считаю, всё-таки, вот этот:



Для мирного флага можно то же самое, но - на белом фоне.
karasyatnik: (Default)
Политическое устройство РНГ СР я пока не рассматривал во всех вариантах, однако хочу высказаться по поводу и по содержанию участившихся дебатов на тему "Централизация или ДеЦентрализация?"(тм). Тема децентрализации продвигается и развивается, как правило и по моим наблюдениям, Нац-Демами. Тема централизованного устройства и управления - Русскими социалистами и имперцами всех видов. Никаких полноценных проектов ни по какому из вариантов мне не попадалось пока и получается, что до сих пор вопрос крутится вокруг обычной дилеммы "Централизация или ДеЦентрализация?"(тм)? Сторонники децентрализации обычно ориентируются и апеллируют к структуре САСШ. Сторонники централизованного устройства более широки в примерах. Тут и СССР, и ГОРФ в модернизированном виде, и Китай даже, кажется...
***
Я считаю, что ту вполне можно скомбинировать и добиться оптимального результата. В век информационных технологий обеспечить быструю, надёжную и качественную информационную связь между городами не представляет особого труда. Кроме того, внутри суверенного НГ это вполне можно осуществить изолированными и защищёнными каналами. Таким образом, физическое скопление всей массы государственного аппарата в одном месте не только не умно, а и опасно в случае сторонней угрозы. Пример с "поляками в самолёте"(тм) - тому подтверждение.
Поэтому, столичный функционал разумно будет территориально разнести, обеспечив коммуникабельность при помощи информационных сетей повышенной защиты.
Выглядеть это будет, как распределение государственных институтов по разным городам внутри страны.
Я, лично, считаю, что для этих целей должна использоваться связка Пермь-Ебург-Омск-Новосибирск. Причём, Главком Армии СР и исполнительная власть общегосударственного масштаба должны находиться в Перми или Ебурге, как в наиболее удалённых от границ вероятного противника и менее уязвимых городах. Экономическую и научную часть можно расположить в Новосибирске, а монетную и законодательную - в Омске. Всё это довольно приблизительно и будет зависеть ещё и от политического устройства РНГ, конечно же.
Кроме всего этого, необходимо разделить бюджеты регионов и федеральный таким образом, чтобы финансовая зависимость регионов от центра и решений центра была сведена к минимуму.
Все вопросы, которые возможно решить в регионах, должны решаться в регионах. Для данной темы очень полезно проанализировать и использовать опыт государств имеющих устройство через штаты. Австралия, САСШ, Канада...
Обеспечение выборности на местах основных местных функционеров, а не назначаемости сверху - тоже очень важный в данном вопросе момент.
В результате явная централизация государства будет устранена, федеральное руководство рассредоточено, регионы получат достаточную для тактического развития и самообслуживания независимость, степень уязвимости руководства страны будет снижена.
Детали нужно прорабатывать отдельно, конечно и желательно не в одиночку, но я и не ставил целью описать готовый вариант, а лишь высказал личное мнение по общему видению вопроса.

Дополнения и замечания приветствуются.
karasyatnik: (Default)
Политическое устройство РНГ СР я пока не рассматривал во всех вариантах, однако хочу высказаться по поводу и по содержанию участившихся дебатов на тему "Централизация или ДеЦентрализация?"(тм). Тема децентрализации продвигается и развивается, как правило и по моим наблюдениям, Нац-Демами. Тема централизованного устройства и управления - Русскими социалистами и имперцами всех видов. Никаких полноценных проектов ни по какому из вариантов мне не попадалось пока и получается, что до сих пор вопрос крутится вокруг обычной дилеммы "Централизация или ДеЦентрализация?"(тм)? Сторонники децентрализации обычно ориентируются и апеллируют к структуре САСШ. Сторонники централизованного устройства более широки в примерах. Тут и СССР, и ГОРФ в модернизированном виде, и Китай даже, кажется...
***
Я считаю, что ту вполне можно скомбинировать и добиться оптимального результата. В век информационных технологий обеспечить быструю, надёжную и качественную информационную связь между городами не представляет особого труда. Кроме того, внутри суверенного НГ это вполне можно осуществить изолированными и защищёнными каналами. Таким образом, физическое скопление всей массы государственного аппарата в одном месте не только не умно, а и опасно в случае сторонней угрозы. Пример с "поляками в самолёте"(тм) - тому подтверждение.
Поэтому, столичный функционал разумно будет территориально разнести, обеспечив коммуникабельность при помощи информационных сетей повышенной защиты.
Выглядеть это будет, как распределение государственных институтов по разным городам внутри страны.
Я, лично, считаю, что для этих целей должна использоваться связка Пермь-Ебург-Омск-Новосибирск. Причём, Главком Армии СР и исполнительная власть общегосударственного масштаба должны находиться в Перми или Ебурге, как в наиболее удалённых от границ вероятного противника и менее уязвимых городах. Экономическую и научную часть можно расположить в Новосибирске, а монетную и законодательную - в Омске. Всё это довольно приблизительно и будет зависеть ещё и от политического устройства РНГ, конечно же.
Кроме всего этого, необходимо разделить бюджеты регионов и федеральный таким образом, чтобы финансовая зависимость регионов от центра и решений центра была сведена к минимуму.
Все вопросы, которые возможно решить в регионах, должны решаться в регионах. Для данной темы очень полезно проанализировать и использовать опыт государств имеющих устройство через штаты. Австралия, САСШ, Канада...
Обеспечение выборности на местах основных местных функционеров, а не назначаемости сверху - тоже очень важный в данном вопросе момент.
В результате явная централизация государства будет устранена, федеральное руководство рассредоточено, регионы получат достаточную для тактического развития и самообслуживания независимость, степень уязвимости руководства страны будет снижена.
Детали нужно прорабатывать отдельно, конечно и желательно не в одиночку, но я и не ставил целью описать готовый вариант, а лишь высказал личное мнение по общему видению вопроса.

Дополнения и замечания приветствуются.
karasyatnik: (Default)
Политическое устройство РНГ СР я пока не рассматривал во всех вариантах, однако хочу высказаться по поводу и по содержанию участившихся дебатов на тему "Централизация или ДеЦентрализация?"(тм). Тема децентрализации продвигается и развивается, как правило и по моим наблюдениям, Нац-Демами. Тема централизованного устройства и управления - Русскими социалистами и имперцами всех видов. Никаких полноценных проектов ни по какому из вариантов мне не попадалось пока и получается, что до сих пор вопрос крутится вокруг обычной дилеммы "Централизация или ДеЦентрализация?"(тм)? Сторонники децентрализации обычно ориентируются и апеллируют к структуре САСШ. Сторонники централизованного устройства более широки в примерах. Тут и СССР, и ГОРФ в модернизированном виде, и Китай даже, кажется...
***
Я считаю, что ту вполне можно скомбинировать и добиться оптимального результата. В век информационных технологий обеспечить быструю, надёжную и качественную информационную связь между городами не представляет особого труда. Кроме того, внутри суверенного НГ это вполне можно осуществить изолированными и защищёнными каналами. Таким образом, физическое скопление всей массы государственного аппарата в одном месте не только не умно, а и опасно в случае сторонней угрозы. Пример с "поляками в самолёте"(тм) - тому подтверждение.
Поэтому, столичный функционал разумно будет территориально разнести, обеспечив коммуникабельность при помощи информационных сетей повышенной защиты.
Выглядеть это будет, как распределение государственных институтов по разным городам внутри страны.
Я, лично, считаю, что для этих целей должна использоваться связка Пермь-Ебург-Омск-Новосибирск. Причём, Главком Армии СР и исполнительная власть общегосударственного масштаба должны находиться в Перми или Ебурге, как в наиболее удалённых от границ вероятного противника и менее уязвимых городах. Экономическую и научную часть можно расположить в Новосибирске, а монетную и законодательную - в Омске. Всё это довольно приблизительно и будет зависеть ещё и от политического устройства РНГ, конечно же.
Кроме всего этого, необходимо разделить бюджеты регионов и федеральный таким образом, чтобы финансовая зависимость регионов от центра и решений центра была сведена к минимуму.
Все вопросы, которые возможно решить в регионах, должны решаться в регионах. Для данной темы очень полезно проанализировать и использовать опыт государств имеющих устройство через штаты. Австралия, САСШ, Канада...
Обеспечение выборности на местах основных местных функционеров, а не назначаемости сверху - тоже очень важный в данном вопросе момент.
В результате явная централизация государства будет устранена, федеральное руководство рассредоточено, регионы получат достаточную для тактического развития и самообслуживания независимость, степень уязвимости руководства страны будет снижена.
Детали нужно прорабатывать отдельно, конечно и желательно не в одиночку, но я и не ставил целью описать готовый вариант, а лишь высказал личное мнение по общему видению вопроса.

Дополнения и замечания приветствуются.
karasyatnik: (Default)







Всем, кто захочет обвинить меня в реанимации советских колхозов и совхозов хочу, заранее, заявить, что я не считаю саму идею тех образований порочной и неправильной. Мало того, эффективность и правильность кулацкого метода хозяйствования у меня вызывает очень большое сомнение. Хотя, в южных районах Руси оно может и быть достаточно эффективным. Но не в нечерноземье, не в Сибири, не на Урале. Приоритетами национального С.Х. я хотел бы видеть экологичность, эффективность, законченность цикла, достойный доход и здоровый образ жизни труженников села. Отдельные моменты советских колхозов и коллективизации я обсуждать не собираюсь, потому как они достаточно известны и справедливо признаны отрицательными. Однако, плюсов подхода к вопросу никто замечать не хочет. Даже если рассматривать только структуру МТС и полный цикл связанных производств безпристрастно, уже есть о чём призадуматься. Между тем, большинство критиков предпочитают видеть всё в абсолютно чёрном цвете. Я не собирался брать колхозы за основу, но кое какие элементы из их структуры просматриваются и в моём видении вопроса. Хотелось бы, чтобы оценивающие исходили из логики и здравого смысла, а не из стереотипов.
Считать С.Х. СССР абсолютно недееспособным я бы воздержался. Если учесть то, что большинство областей страны находится в зоне рискованного земледелия и то, во что выродилось то С.Х. в нынешнем государстве, есть что с чем сравнить. Да, многое было коряво и по-людоедски в СССР. Это и нужно исправить. Чем убили село "эффективные менеджеры"? Первое и самое главное - ГСМ. Второе - абсолютная невозможность приобретать технику для тех, кто пытался хоть что то сделать. Третье - "перекупы"-посредники. И четвёртое, завершающее - почти плановая алкоголизация сельского населения. Очерёдность и приоритетность именно такая. Одно тянуло за собой другое и добавляло проблем.
Хочешь выращивать скот? Корма баснословно дороги. Хочешь выращивать корма? Соляр стоит столько, что покупать конечный продукт будет мало желающих. Порочный круг. Коллективные хозяйства решали этот вопрос комбинированым подходом к вопросу. Сами выращивали то, чем кормили, впоследствии, скот. Но основой тому были дотированые государством поставки ГСМ и техники. Этот момент ключевой. В нынешнем государстве это, попросту, невозможно. А что же нужно для того, чтобы это стало возможно?
Нужна государственная программа для запуска развития с.х. Когда с.х. выйдет на номинальную мощность, оно сможет функционировать самостоятельно. Попробую разложить попунктно.
Первое и самое важное - обеспечение поставки ГСМ в с.х. по максимально льготным ценам. В идеале - безплатно. Чем будет обеспечено второе "плечо", для баланса и окупаемости себестоимости добычи и транспортировки ГСМ? Реализацией ГСМ по экспорту. Всё с.х., на нынешний момент, это - дизеля. Если прикрыть личный и частный транспорт на дизелях, то весь соляр будет уходить по назначению. А сделать это достаточно просто.
Ни у кого из тех с кем я общался не вызывает сомнения, что цена бензина на внутреннем рынке не может быть такой, какой она является. Почему Чавес может продавать своему населению бензин по четыре американских цента? Потому что это вполне перекрывается экспортом. Бензин для Руси будет дешёвым. А дизель достаточно обложить налогом так, чтобы его эксплуатация была дороже даже на безплатном соляре. Всё справедливо и уравновешено.
Думается, электротранспорт не за горами, потому эта мера - временная, на нынешний момент актуальная. Будут электромобили, будут и электрокомбайны. Ничего сложного в электрокомбайнах и электротракторах не вижу.
Далее - сама техника. Сейчас у нас с.х. попросту нету. Его нужно создавать. Поэтому, первоначальный закуп сельхозтехники возможен только на средства государства. Как вариант - долгосрочный безпроцентный кредит. Грамотно организованные хозяйства его вернут достаточно быстро. Естественно, создание инновационного собственного машиностроения - один из приоритетов. Но касаться его я тут не буду, поскольку статья не о том. Потому, по началу, техника, скорее всего, будет импортная. Жаль конечно, но - это же только начало! Неоспоримо и то, что создавать собственное инновационное машиностроение нужно ударными темпами. Причём, учитывая наличие большого количества светлых умов в этой области, можно попробывать сыграть на опережение мирового опыта. Если китайцы не опередят...
Третье - люди. А вот этот вопрос действительно больной и трудный. Селяне спились почти поголовно. Горожане работу на земле не знают и не любят. Несмотря на всё это я считаю, что найти нужное количество народу под данный проект всё же получится. Об этом - чуть дальше. К тому же у алкоголизации есть причины, которые будут устранены новой властью и самим образом жизни. Знаю людей, которые бросали пить без всяких кодировок, как только их жизнь наполнялась смыслом. Проблеме алкоголизации нужно посвящать отдельную статью, впрочем.
Есть ещё и четвёртое. Не вижу особых проблем в вопросе, но осветить его необходимо. Проект, который я собираюсь описать, требует серьёзных стартовых инвестиций. Взять средства на это, кроме как у государства, негде. Так и придётся поступить. Однако, нужно учитывать, что эти инвестиции - вклад в наше будущее, в будущее наших детей, в здоровую пищу, в здоровый образ жизни, в стратегическое обеспечение страны продуктами. Развивая инновационные технологии нового века не стоит забывать о хлебе насущном и о здоровье. Часть затрат можно провести бартерными схемами и схемами долговременных взаимозачётов.
Итак, проект "СельХозГрад".

Read more... )
karasyatnik: (Default)







Всем, кто захочет обвинить меня в реанимации советских колхозов и совхозов хочу, заранее, заявить, что я не считаю саму идею тех образований порочной и неправильной. Мало того, эффективность и правильность кулацкого метода хозяйствования у меня вызывает очень большое сомнение. Хотя, в южных районах Руси оно может и быть достаточно эффективным. Но не в нечерноземье, не в Сибири, не на Урале. Приоритетами национального С.Х. я хотел бы видеть экологичность, эффективность, законченность цикла, достойный доход и здоровый образ жизни труженников села. Отдельные моменты советских колхозов и коллективизации я обсуждать не собираюсь, потому как они достаточно известны и справедливо признаны отрицательными. Однако, плюсов подхода к вопросу никто замечать не хочет. Даже если рассматривать только структуру МТС и полный цикл связанных производств безпристрастно, уже есть о чём призадуматься. Между тем, большинство критиков предпочитают видеть всё в абсолютно чёрном цвете. Я не собирался брать колхозы за основу, но кое какие элементы из их структуры просматриваются и в моём видении вопроса. Хотелось бы, чтобы оценивающие исходили из логики и здравого смысла, а не из стереотипов.
Считать С.Х. СССР абсолютно недееспособным я бы воздержался. Если учесть то, что большинство областей страны находится в зоне рискованного земледелия и то, во что выродилось то С.Х. в нынешнем государстве, есть что с чем сравнить. Да, многое было коряво и по-людоедски в СССР. Это и нужно исправить. Чем убили село "эффективные менеджеры"? Первое и самое главное - ГСМ. Второе - абсолютная невозможность приобретать технику для тех, кто пытался хоть что то сделать. Третье - "перекупы"-посредники. И четвёртое, завершающее - почти плановая алкоголизация сельского населения. Очерёдность и приоритетность именно такая. Одно тянуло за собой другое и добавляло проблем.
Хочешь выращивать скот? Корма баснословно дороги. Хочешь выращивать корма? Соляр стоит столько, что покупать конечный продукт будет мало желающих. Порочный круг. Коллективные хозяйства решали этот вопрос комбинированым подходом к вопросу. Сами выращивали то, чем кормили, впоследствии, скот. Но основой тому были дотированые государством поставки ГСМ и техники. Этот момент ключевой. В нынешнем государстве это, попросту, невозможно. А что же нужно для того, чтобы это стало возможно?
Нужна государственная программа для запуска развития с.х. Когда с.х. выйдет на номинальную мощность, оно сможет функционировать самостоятельно. Попробую разложить попунктно.
Первое и самое важное - обеспечение поставки ГСМ в с.х. по максимально льготным ценам. В идеале - безплатно. Чем будет обеспечено второе "плечо", для баланса и окупаемости себестоимости добычи и транспортировки ГСМ? Реализацией ГСМ по экспорту. Всё с.х., на нынешний момент, это - дизеля. Если прикрыть личный и частный транспорт на дизелях, то весь соляр будет уходить по назначению. А сделать это достаточно просто.
Ни у кого из тех с кем я общался не вызывает сомнения, что цена бензина на внутреннем рынке не может быть такой, какой она является. Почему Чавес может продавать своему населению бензин по четыре американских цента? Потому что это вполне перекрывается экспортом. Бензин для Руси будет дешёвым. А дизель достаточно обложить налогом так, чтобы его эксплуатация была дороже даже на безплатном соляре. Всё справедливо и уравновешено.
Думается, электротранспорт не за горами, потому эта мера - временная, на нынешний момент актуальная. Будут электромобили, будут и электрокомбайны. Ничего сложного в электрокомбайнах и электротракторах не вижу.
Далее - сама техника. Сейчас у нас с.х. попросту нету. Его нужно создавать. Поэтому, первоначальный закуп сельхозтехники возможен только на средства государства. Как вариант - долгосрочный безпроцентный кредит. Грамотно организованные хозяйства его вернут достаточно быстро. Естественно, создание инновационного собственного машиностроения - один из приоритетов. Но касаться его я тут не буду, поскольку статья не о том. Потому, по началу, техника, скорее всего, будет импортная. Жаль конечно, но - это же только начало! Неоспоримо и то, что создавать собственное инновационное машиностроение нужно ударными темпами. Причём, учитывая наличие большого количества светлых умов в этой области, можно попробывать сыграть на опережение мирового опыта. Если китайцы не опередят...
Третье - люди. А вот этот вопрос действительно больной и трудный. Селяне спились почти поголовно. Горожане работу на земле не знают и не любят. Несмотря на всё это я считаю, что найти нужное количество народу под данный проект всё же получится. Об этом - чуть дальше. К тому же у алкоголизации есть причины, которые будут устранены новой властью и самим образом жизни. Знаю людей, которые бросали пить без всяких кодировок, как только их жизнь наполнялась смыслом. Проблеме алкоголизации нужно посвящать отдельную статью, впрочем.
Есть ещё и четвёртое. Не вижу особых проблем в вопросе, но осветить его необходимо. Проект, который я собираюсь описать, требует серьёзных стартовых инвестиций. Взять средства на это, кроме как у государства, негде. Так и придётся поступить. Однако, нужно учитывать, что эти инвестиции - вклад в наше будущее, в будущее наших детей, в здоровую пищу, в здоровый образ жизни, в стратегическое обеспечение страны продуктами. Развивая инновационные технологии нового века не стоит забывать о хлебе насущном и о здоровье. Часть затрат можно провести бартерными схемами и схемами долговременных взаимозачётов.
Итак, проект "СельХозГрад".

Read more... )
karasyatnik: (Default)







Всем, кто захочет обвинить меня в реанимации советских колхозов и совхозов хочу, заранее, заявить, что я не считаю саму идею тех образований порочной и неправильной. Мало того, эффективность и правильность кулацкого метода хозяйствования у меня вызывает очень большое сомнение. Хотя, в южных районах Руси оно может и быть достаточно эффективным. Но не в нечерноземье, не в Сибири, не на Урале. Приоритетами национального С.Х. я хотел бы видеть экологичность, эффективность, законченность цикла, достойный доход и здоровый образ жизни труженников села. Отдельные моменты советских колхозов и коллективизации я обсуждать не собираюсь, потому как они достаточно известны и справедливо признаны отрицательными. Однако, плюсов подхода к вопросу никто замечать не хочет. Даже если рассматривать только структуру МТС и полный цикл связанных производств безпристрастно, уже есть о чём призадуматься. Между тем, большинство критиков предпочитают видеть всё в абсолютно чёрном цвете. Я не собирался брать колхозы за основу, но кое какие элементы из их структуры просматриваются и в моём видении вопроса. Хотелось бы, чтобы оценивающие исходили из логики и здравого смысла, а не из стереотипов.
Считать С.Х. СССР абсолютно недееспособным я бы воздержался. Если учесть то, что большинство областей страны находится в зоне рискованного земледелия и то, во что выродилось то С.Х. в нынешнем государстве, есть что с чем сравнить. Да, многое было коряво и по-людоедски в СССР. Это и нужно исправить. Чем убили село "эффективные менеджеры"? Первое и самое главное - ГСМ. Второе - абсолютная невозможность приобретать технику для тех, кто пытался хоть что то сделать. Третье - "перекупы"-посредники. И четвёртое, завершающее - почти плановая алкоголизация сельского населения. Очерёдность и приоритетность именно такая. Одно тянуло за собой другое и добавляло проблем.
Хочешь выращивать скот? Корма баснословно дороги. Хочешь выращивать корма? Соляр стоит столько, что покупать конечный продукт будет мало желающих. Порочный круг. Коллективные хозяйства решали этот вопрос комбинированым подходом к вопросу. Сами выращивали то, чем кормили, впоследствии, скот. Но основой тому были дотированые государством поставки ГСМ и техники. Этот момент ключевой. В нынешнем государстве это, попросту, невозможно. А что же нужно для того, чтобы это стало возможно?
Нужна государственная программа для запуска развития с.х. Когда с.х. выйдет на номинальную мощность, оно сможет функционировать самостоятельно. Попробую разложить попунктно.
Первое и самое важное - обеспечение поставки ГСМ в с.х. по максимально льготным ценам. В идеале - безплатно. Чем будет обеспечено второе "плечо", для баланса и окупаемости себестоимости добычи и транспортировки ГСМ? Реализацией ГСМ по экспорту. Всё с.х., на нынешний момент, это - дизеля. Если прикрыть личный и частный транспорт на дизелях, то весь соляр будет уходить по назначению. А сделать это достаточно просто.
Ни у кого из тех с кем я общался не вызывает сомнения, что цена бензина на внутреннем рынке не может быть такой, какой она является. Почему Чавес может продавать своему населению бензин по четыре американских цента? Потому что это вполне перекрывается экспортом. Бензин для Руси будет дешёвым. А дизель достаточно обложить налогом так, чтобы его эксплуатация была дороже даже на безплатном соляре. Всё справедливо и уравновешено.
Думается, электротранспорт не за горами, потому эта мера - временная, на нынешний момент актуальная. Будут электромобили, будут и электрокомбайны. Ничего сложного в электрокомбайнах и электротракторах не вижу.
Далее - сама техника. Сейчас у нас с.х. попросту нету. Его нужно создавать. Поэтому, первоначальный закуп сельхозтехники возможен только на средства государства. Как вариант - долгосрочный безпроцентный кредит. Грамотно организованные хозяйства его вернут достаточно быстро. Естественно, создание инновационного собственного машиностроения - один из приоритетов. Но касаться его я тут не буду, поскольку статья не о том. Потому, по началу, техника, скорее всего, будет импортная. Жаль конечно, но - это же только начало! Неоспоримо и то, что создавать собственное инновационное машиностроение нужно ударными темпами. Причём, учитывая наличие большого количества светлых умов в этой области, можно попробывать сыграть на опережение мирового опыта. Если китайцы не опередят...
Третье - люди. А вот этот вопрос действительно больной и трудный. Селяне спились почти поголовно. Горожане работу на земле не знают и не любят. Несмотря на всё это я считаю, что найти нужное количество народу под данный проект всё же получится. Об этом - чуть дальше. К тому же у алкоголизации есть причины, которые будут устранены новой властью и самим образом жизни. Знаю людей, которые бросали пить без всяких кодировок, как только их жизнь наполнялась смыслом. Проблеме алкоголизации нужно посвящать отдельную статью, впрочем.
Есть ещё и четвёртое. Не вижу особых проблем в вопросе, но осветить его необходимо. Проект, который я собираюсь описать, требует серьёзных стартовых инвестиций. Взять средства на это, кроме как у государства, негде. Так и придётся поступить. Однако, нужно учитывать, что эти инвестиции - вклад в наше будущее, в будущее наших детей, в здоровую пищу, в здоровый образ жизни, в стратегическое обеспечение страны продуктами. Развивая инновационные технологии нового века не стоит забывать о хлебе насущном и о здоровье. Часть затрат можно провести бартерными схемами и схемами долговременных взаимозачётов.
Итак, проект "СельХозГрад".

Read more... )

Profile

karasyatnik: (Default)
karasyatnik

May 2022

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718 192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 10th, 2025 09:51 am
Powered by Dreamwidth Studios