"А ты бы как сделал?"
Jan. 19th, 2014 09:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikВот, придумал себе такой и использую интересный механизм познания мира. Поскольку вокруг меня почти не осталось лоялистов и охранителей ГОРФ-а (почему - вопрос отдельный, но не нужно считать, что дело только лишь во мне), очень часто окружающие начинают возмущаться каким-нибудь моментом из окружающей реальности и частенько он имеет чётко коррелирующую или с ГОРФ-ом, или с капитализмом основу. И тут важно во время спросить: "А вот ты, скажем, как бы это вот всё сделал, чтобы оно не так было, а так, как нужно?". Собственно, люди состоят из двух больших категорий и одной маленькой. Первая категория - "наглые, честные, современные, вписавшиеся". Те, кто сознаётся, что на ключевых в вопросе местах тоже бы вёл себя так же, чтобы кто-то другой негодовал. Иногда это в подленький риторический кульбит выражается "А ты чё, не так бы, что ли себя вёл бы?", иногда с рихтовкой "Да, только сейчас так говоришь...", но смысл не в риторике, а в самой точке зрения. Просто, они оказались не в выгодном месте, а в месте, которое обеспечивает выгодность. Так сказать, в нынешних дуальностях - "лузеры". Но, осознают, что сложись всё иначе, они были бы такими же точно "виннерами", коих они матерят ныне. Вторая категория - те, кто честно говорят, что не знают, как нужно. Они подразделяются на тех, кто просто не знает и думать не собирается и тех, кто исходит из: "А мне это надо? Есть те, кому положено думать, пускай они и думают. Я за это налоги плачу". И третья, совсем маленькая группа имеет свою сформированную точку зрения на вопрос и способна объяснить, почему так оно и отчего из чего они исходят. Некоторые даже пытаются разрабатывать решения в имеющихся условиях ГОРФ-а, но тут, как правило, напор и смекалка разбиваются о вопрос, где взять нужных людей в нужном количестве и чаще всего всё стекает в "Да, всю систему менять нужно...". Раньше я их добивал вопросом: "И, на что именно её нужно менять? Где мне ознакомиться с иной "системой", на которую нужно сменить эту?". Как правило, даже думающие люди грустнели и стухали. Максимум, что выдавали, так: "Ну, хотя бы, как в Союзе было!". Но, скорее, как отговорку, поскольку сами же и понимали, что савейская схематика тут отнюдь не подойдёт. Теперь я их не добиваю, а оставляю думать над этой недосказанностью.
Дело в том, что описанные мной наброски Светлой Руси предполагают крайне осмысленное самостоятельное и ответственное управление Граждан собственным государством через прямое обратносвязанное народовластие. Это само по себе предполагает очень высокое качество политически активных Граждан, которые будут являться именно Элитой (в словарном смысле слова), а не той бражкой, которую сейчас этим словом называют. Просто, даже кратко изложенная балльная система это уже формирует, а обязательная ответственность за деятельность оформляет в законченную форму.
На нынешний же момент у абсолютного большинства тех, кто не хочет банально занять место нынешней "ылиты" всего лишь, нет ни чёткого представления о желаемом государстве, ни внятных предложений, как структурировать окружающую действительность для качественных изменений. Даже очень неглупые люди живут от "выборов" до "выборов", перманентно возмущаясь "беспределом" и рефлексируя на вбрасываемые ГОРФ-ом информационные холиварчики, не более. И на таком уровне полноценных Граждан, способных именно управлять именно своим государством попросту не существует. К моему сожалению. То есть, многие из них могли бы, наверное, ими стать, но пока их уровень в данном вопросе оставляет желать лучшего. Только рефлексы на неприятное, только заданные дуальности, только участие в постановах сверху. Особо следует отметить, что большинство это вполне устраивает, либо они не представляют, что может быть как-то иначе. Получается, что Граждан в достаточном количестве попросту не хватает. И их нужно будет откуда-то брать... Воспитывать? Да, наверное. Только кто и из кого их будет воспитывать, решительно неясно. Причём, дело тут даже не в отсутствии достойных воспитателей, поскольку методики самовоспитания и самообучения никто не отменял, а в банальном нежелании воспитываться и обучаться у подавляющегося большинства. А проверяется оно очень просто. Вопросом вынесенным в заголовок...
Дело в том, что описанные мной наброски Светлой Руси предполагают крайне осмысленное самостоятельное и ответственное управление Граждан собственным государством через прямое обратносвязанное народовластие. Это само по себе предполагает очень высокое качество политически активных Граждан, которые будут являться именно Элитой (в словарном смысле слова), а не той бражкой, которую сейчас этим словом называют. Просто, даже кратко изложенная балльная система это уже формирует, а обязательная ответственность за деятельность оформляет в законченную форму.
На нынешний же момент у абсолютного большинства тех, кто не хочет банально занять место нынешней "ылиты" всего лишь, нет ни чёткого представления о желаемом государстве, ни внятных предложений, как структурировать окружающую действительность для качественных изменений. Даже очень неглупые люди живут от "выборов" до "выборов", перманентно возмущаясь "беспределом" и рефлексируя на вбрасываемые ГОРФ-ом информационные холиварчики, не более. И на таком уровне полноценных Граждан, способных именно управлять именно своим государством попросту не существует. К моему сожалению. То есть, многие из них могли бы, наверное, ими стать, но пока их уровень в данном вопросе оставляет желать лучшего. Только рефлексы на неприятное, только заданные дуальности, только участие в постановах сверху. Особо следует отметить, что большинство это вполне устраивает, либо они не представляют, что может быть как-то иначе. Получается, что Граждан в достаточном количестве попросту не хватает. И их нужно будет откуда-то брать... Воспитывать? Да, наверное. Только кто и из кого их будет воспитывать, решительно неясно. Причём, дело тут даже не в отсутствии достойных воспитателей, поскольку методики самовоспитания и самообучения никто не отменял, а в банальном нежелании воспитываться и обучаться у подавляющегося большинства. А проверяется оно очень просто. Вопросом вынесенным в заголовок...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-20 04:46 am (UTC)В прямых ничего плохого не вижу, а у тайных есть плюсы и минусы. Сейчас люди попросту боятся отвечать за свой голос. Мне непонятно, отчего бы им перестать бояться и у вас где это описано.
"Там были доминирующие игроки, использующие адимнистративный и финансовый ресурс."
Всегда будут в схемах, типа вашей и существующей. В той или иной мере.
Любой ларёчник соберёт свой коллектив и завтра они скажут, что эта жадная тупая и мерзкая тварь - достойнейший выборщик. Причём, честный и умный дворник-философ как считался никчёмным лузером-инвалидом, так и будет. Изменения данного подхода у вас не описаны, а они предваряют схемы избираний, как основа.
"Входим в ту же ситуацию, только с другими правилами игры."
Усложнёнными и не учитывающими базисные основы - ментальность и психику имеющихся людей.
"Снижаем значимость и административного и финансового ресурса."
Заставляем чиновников искать иные решения, не более. Найдут. Я бы на их месте нашёл бы, а я куда, как менее опытный в этом.
no subject
Date: 2014-01-20 05:48 am (UTC)Рядовой избиратель голосует крайне безответственно. На мой взгляд, в смысле политического знания и понимания, основная масса избирателей - дети.
Будет правильно, если дети делегируют право распоряжаться своей судьбой "родителям" или "взрослым опекунам". Более компетентным близким или знакомым людям.
А то у нас, что ни выборы, сплошной "Праздник непослушания"... ))
no subject
Date: 2014-01-20 12:31 pm (UTC)"Будет правильно, если дети делегируют право распоряжаться своей судьбой "родителям" или "взрослым опекунам"."
Именно в прямых выборах эти "дети" это и делегируют. У вас просто ступеней больше.
"Рядовой избиратель голосует крайне безответственно."
А выборщиков они и будут выбирать. Точно так же безответственно.
no subject
Date: 2014-01-20 04:29 pm (UTC)Выборщик - это человек близко знакомый. Тут и вероятность выбрать "козла" намного меньше, и последствия от ошибки в выборе меньше на порядки.
no subject
Date: 2014-01-20 05:36 pm (UTC)Как в школе старостой класса выбирали того, кого не жалко и кто в лоб закатать выбиральщикам не может.
no subject
Date: 2014-01-21 05:05 am (UTC)У меня другой опыт. Даже если люди, бывает, и ошибаются, они за 2-3 избирательных цикла находят нужного человека. Активного, разумного, ответственного. Если, конечно, речь идет о реальных интересах, а не игрушечных...
no subject
Date: 2014-01-21 06:04 am (UTC)Это не я "считаю", это прогнозируется по вашей схеме для выборщиков в соотношении избирателями.
Примеривая на себя все варианты данной пирамидки я нахожу, что выборщики - самая разбалансированная и во всём виноватая без вины её часть.
"У меня другой опыт. Даже если люди, бывает, и ошибаются, они за 2-3 избирательных цикла находят нужного человека. Активного, разумного, ответственного. Если, конечно, речь идет о реальных интересах, а не игрушечных"
И откуда получен такой опыт?
no subject
Date: 2014-01-21 06:11 am (UTC)Выборы командира и комиссара стройотряда в институте.
На 2 курсе выбрали не слишком хорошо. На 3-4 курсе уже командиры были что надо.
Выбирали пацаны 19-20 лет.
За один цикл разобрались кто есть кто.
no subject
Date: 2014-01-21 06:19 am (UTC)Совершенно не соотносится с многоуровневой схемой и скорее похож на существующую.
no subject
Date: 2014-01-21 07:01 am (UTC)И самоуправление у них было неплохое.
И Атаманы к своим подопечным не относились как к быдлу.
no subject
Date: 2014-01-22 02:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-22 04:16 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-22 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-22 04:24 am (UTC)