"А ты бы как сделал?"

[karasyatnik]

Вот, придумал себе такой и использую интересный механизм познания мира. Поскольку вокруг меня почти не осталось лоялистов и охранителей ГОРФ-а (почему - вопрос отдельный, но не нужно считать, что дело только лишь во мне), очень часто окружающие начинают возмущаться каким-нибудь моментом из окружающей реальности и частенько он имеет чётко коррелирующую или с ГОРФ-ом, или с капитализмом основу. И тут важно во время спросить: "А вот ты, скажем, как бы это вот всё сделал, чтобы оно не так было, а так, как нужно?". Собственно, люди состоят из двух больших категорий и одной маленькой. Первая категория - "наглые, честные, современные, вписавшиеся". Те, кто сознаётся, что на ключевых в вопросе местах тоже бы вёл себя так же, чтобы кто-то другой негодовал. Иногда это в подленький риторический кульбит выражается "А ты чё, не так бы, что ли себя вёл бы?", иногда с рихтовкой "Да, только сейчас так говоришь...", но смысл не в риторике, а в самой точке зрения. Просто, они оказались не в выгодном месте, а в месте, которое обеспечивает выгодность. Так сказать, в нынешних дуальностях - "лузеры". Но, осознают, что сложись всё иначе, они были бы такими же точно "виннерами", коих они матерят ныне. Вторая категория - те, кто честно говорят, что не знают, как нужно. Они подразделяются на тех, кто просто не знает и думать не собирается и тех, кто исходит из: "А мне это надо? Есть те, кому положено думать, пускай они и думают. Я за это налоги плачу". И третья, совсем маленькая группа имеет свою сформированную точку зрения на вопрос и способна объяснить, почему так оно и отчего из чего они исходят. Некоторые даже пытаются разрабатывать решения в имеющихся условиях ГОРФ-а, но тут, как правило, напор и смекалка разбиваются о вопрос, где взять нужных людей в нужном количестве и чаще всего всё стекает в "Да, всю систему менять нужно...". Раньше я их добивал вопросом: "И, на что именно её нужно менять? Где мне ознакомиться с иной "системой", на которую нужно сменить эту?". Как правило, даже думающие люди грустнели и стухали. Максимум, что выдавали, так: "Ну, хотя бы, как в Союзе было!". Но, скорее, как отговорку, поскольку сами же и понимали, что савейская схематика тут отнюдь не подойдёт. Теперь я их не добиваю, а оставляю думать над этой недосказанностью.
Дело в том, что описанные мной наброски Светлой Руси предполагают крайне осмысленное самостоятельное и ответственное управление Граждан собственным государством через прямое обратносвязанное народовластие. Это само по себе предполагает очень высокое качество политически активных Граждан, которые будут являться именно Элитой (в словарном смысле слова), а не той бражкой, которую сейчас этим словом называют. Просто, даже кратко изложенная балльная система это уже формирует, а обязательная ответственность за деятельность оформляет в законченную форму.
На нынешний же момент у абсолютного большинства тех, кто не хочет банально занять место нынешней "ылиты" всего лишь, нет ни чёткого представления о желаемом государстве, ни внятных предложений, как структурировать окружающую действительность для качественных изменений. Даже очень неглупые люди живут от "выборов" до "выборов", перманентно возмущаясь "беспределом" и рефлексируя на вбрасываемые ГОРФ-ом информационные холиварчики, не более. И на таком уровне полноценных Граждан, способных именно управлять именно своим государством попросту не существует. К моему сожалению. То есть, многие из них могли бы, наверное, ими стать, но пока их уровень в данном вопросе оставляет желать лучшего. Только рефлексы на неприятное, только заданные дуальности, только участие в постановах сверху. Особо следует отметить, что большинство это вполне устраивает, либо они не представляют, что может быть как-то иначе. Получается, что Граждан в достаточном количестве попросту не хватает. И их нужно будет откуда-то брать... Воспитывать? Да, наверное. Только кто и из кого их будет воспитывать, решительно неясно. Причём, дело тут даже не в отсутствии достойных воспитателей, поскольку методики самовоспитания и самообучения никто не отменял, а в банальном нежелании воспитываться и обучаться у подавляющегося большинства. А проверяется оно очень просто. Вопросом вынесенным в заголовок...

Comments

[balanseeker.livejournal.com]

-- У кого средства и влияние есть, те и будут

Не забываем, что средства в миллион выборщиков вложить можно.
Но как заставить их в каждый момент времени слушаться "хозяина"?
Вопросов будет много, часть вопросов будут касаться непосредственной жизни выборщиков или их избирателей.
А ну как найдет коса на камень как в Прихопёрье. Пошлют выборщики своих "хозяев"-спонсоров нахрен. И что те будут с миллионом человек делать?

-- А, вот, джамшут, который картошкой банчит на базаре, подпишет всю азерскую диаспору.

Чурки уже давно используют систему делегирования полномочий своим авторитетам. У них и дисциплина в диаспоре - не чета нашей.

То, что я предлагаю - это средство, инструмент для активных людей.
Кто оторвет жопу от дивана, тот и будет продвигать свои интересы.

Под лежачий камень - вода не течет.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Но как заставить их в каждый момент времени слушаться "хозяина"?"
Как и избирателей ГОРФ-а, например. Или почти так же.

"Пошлют выборщики своих "хозяев"-спонсоров нахрен. И что те будут с миллионом человек делать?"
А, зачем они их пошлют? Невыгодно кусать руку, которая тебя кормит.

"Чурки уже давно используют систему делегирования полномочий своим авторитетам. У них и дисциплина в диаспоре - не чета нашей."
Вы предлагаете им отдать официальную часть в виде представительства во власти на равных. Пока у них с этим трудно. Но, они же тоже ваши сограждане, правда же? Нужно, чтоб все были представлены же.

"То, что я предлагаю - это средство, инструмент для активных людей. Кто оторвет жопу от дивана, тот и будет продвигать свои интересы."
Я ж говорю, вступил в вЕдРо или ещё в куда-нить, и продвигай свои интересы. Всё есть, хоть и не так наворочено, как вы предлагаете.

"Под лежачий камень - вода не течет."
А это смотря кому чё надо. Если кому-то нужно свои интересы продвигать - один камень. Кому-то интересы кавказских аулов во власти интересны - другой. Кому-то интересно коммерциализировать схему и рубить бабло на формировании групп выборщиков за средства спонсора - третий камень. А у кого-то интересы нации впереди своих стоят - четвёртый камень. В общем, очень разные камни бывают, ага.

[balanseeker.livejournal.com]

-- А, зачем они их пошлют? Невыгодно кусать руку, которая тебя кормит.

Наивно полагать, что кто-то из власти будет постоянно подкармливать миллион выборщиков. Это настолько затратно, что воры на это не пойдут.
А если это будут не воры, а национально ориентированные группы, то они "кормить" будут всех (по крайней мере не враждебных стране и народу).

-- Вы предлагаете им отдать официальную часть в виде представительства во власти на равных. Пока у них с этим трудно. Но, они же тоже ваши сограждане, правда же? Нужно, чтоб все были представлены же

Да. Кавказцев не более 5 процентов населения. Чукчи, якуты, чуваши и мордва меня не пугают. Русских абсолютное большинство.
В тех населенных пунктах, где будут доминировать чурки, власть будет у них.
Вот и посотрим где лучше местное самоупрваление, где русские рулят, или где чурки.
Что-то мне подсказывает, что у русских города будут более ухожены.

К тому же, система выборщиков, есть несколько измененная система делегирования полномочий у казаков.
Так как она существовала ДО подчинения казачьих войск Романовым (Гольдштейн-Готторпам).
Снизу вверх выбирались десятник, сотник, тысячник.
Казачий круг определял командира, которому и делегировались полномочия по управлению.
Именно личный контакт определял степень доверия.

-- Я ж говорю, вступил в вЕдРо или ещё в куда-нить, и продвигай свои интересы.

Еще одно заблуждение. Я знаю таких активных людей, которые вступили в ЕдРо, в надежде изменить что-то.
Дальше определенного порога их не пускают.
Как только они начинают делать что-то что идет вразрез с правящими кланами их начинают плющить не хуже чем оппозиционеров.

-- А у кого-то интересы нации впереди своих стоят - четвёртый камень.

Сформулируйте интересы нации. Кто и как должен эти интересы заявлять и продвигать?
И самое главное если Вас не устраивает мой механизм интеграции общественных интересов, делегирования полномочий, то каким образом это надо делать?

[karasyatnik.livejournal.com]

"Наивно полагать, что кто-то из власти будет постоянно подкармливать миллион выборщиков."
Естественно. Также, как и ублажать миллионы избирателей. Однако, никто их и не ублажает, но они идут и голося под девизами "А, кто, если не он?"(с) и "Всё равно он выиграет"(с). Нужно просто верно просчитать механизм воздействия.

"Да. Кавказцев не более 5 процентов населения."
Хе-хе... Еврейцев ещё меньше. Но, как-то так получается, что они оказываются на ключевых местах.
Поэтому, диаспоры гарантированно своих продвинут. А вот кого продвинут атомизированные русские, это нужно проверять и прогноз у меня по вопросу нерадостный.

"Еще одно заблуждение. Я знаю таких активных людей, которые вступили в ЕдРо, в надежде изменить что-то."
Вы не поняли. Я же пишу "...продвигай свои интересы...". "Свои", это - свои, а не изменение системы ГОРФ-а, в которой все, кто при системе уже своё отгрызает. Менять ничё не дадут, потому что это - покушение на их благополучие, но свою маленькую дольку отгрызать получается у некоторых.

"Как только они начинают делать что-то что идет вразрез с правящими кланами их начинают плющить не хуже чем оппозиционеров."
Естественно. А, разве, это не нормально и правильно для типичного индивидуалиста, защищать свои кормовые ресурсы? Было бы странно, если бы они вели себя иначе.

"Сформулируйте интересы нации."
Ну, щаз, ага! Я сегодня троллиться не намерен, как иной раз бывает.
Во-первых, это тема немаленькая и отнюдь не для комментов по посторонней теме. Во-вторых, часть из интересов нации очевидна без обсуждения любому, кто хоть чуть-чуть подумает, а часть, определяемая субъективно, приведёт к холиварам в рамках "А ты кто такой, чтоб за всех решать?".
Вообще-то, я считаю, что их бы недурственно сконфигурировать, но делать это нужно коллегиально вплоть до референдума по спорным моментам.

"Кто и как должен эти интересы заявлять и продвигать?"
Дык, элита национальная же. Слово "элита", чуть-чего, это не ругательство и не ксюша сапчак вовсе, это - "лучшие" в прямом переводе. Но, вопрос "кого считать лучшим?" я тоже воздержусь разворачивать под постом совсем не об этом, ага.)

"И самое главное если Вас не устраивает мой механизм интеграции общественных интересов, делегирования полномочий, то каким образом это надо делать?"
Ну, для верховной власти после переходного периода я описывал подробно (http://karasyatnik.livejournal.com/170803.html), как я её представля. Местную власть не разбирал так подробно, но считаю, что можно использовать те же принципы или близко к тому.
С переходным периодом сложнее... Хоть убей, не могу ничего придумать, кроме диктатурного перехода, хотя и хотелось бы этого избежать.
С другой стороны, подумав, я тут пришёл к мысли, что вот эту вот вашу пирамидальность тоже можно использовать, как переход, наверное...
Проблема тут не столько в этом, сколько в том, что неясно, кто, как и какими методами это сможет сделать. Противодействие ГОРФ-а никто не отменял и не брать его во внимание - несколько странно же.

[balanseeker.livejournal.com]

-- А вот кого продвинут атомизированные русские, это нужно проверять и прогноз у меня по вопросу нерадостный.

Ну, собственно, это повод начать отрабатывать эти механизмы первыми.
Пусть, для начала, "народное вече" станет представительством русских.
Необязательно вовлекать в процесс диаспоры и еврейство.
Они как прочухают, что это дело перспективное сами набегут.
К этому моменту, националисты должны отработать механизмы так, чтобы национальное большинство не растерялось. Чтобы оно умело уже пользоваться этим инструментом.

-- Вы не поняли. Я же пишу "...продвигай свои интересы...

есть инетесы общественные. Экология, например.
Их кто должен продвигать?
У нас в том и проблема, что для продвижения "своих" интересов механизмы есть. А вот для продвижения и защиты общественных - нет. Ресурсы редких честных активистов малы. И нет возможности для концентрации сил.

-- С другой стороны, подумав, я тут пришёл к мысли, что вот эту вот вашу пирамидальность тоже можно использовать, как переход, наверное...

Ну наконец-то дошло! Это именно механизм для перехода.
Многие демократии Европы начинались с выборщиков.

[karasyatnik.livejournal.com]

"К этому моменту, националисты должны отработать механизмы так"
В этой фразе "националисты", это кто именно? А то, ить, "нацлид"(тм) с "окодэмиком"(тм) тоже националисты, угу. В каком-то роде... И пиплхейтеры с гитлерофилами себя так называют.

"есть инетесы общественные. Экология, например.
Их кто должен продвигать?"
Общественные интересы продвигают общественные институты. Самый простой пример - государственный орган, занимающийся вопросами экологии. Другой вопрос, из чего он должен исходить и чем руководствоваться.

"У нас в том и проблема, что для продвижения "своих" интересов механизмы есть. А вот для продвижения и защиты общественных - нет. "
Любой "вписавшийся в ситуацию" вам заяснит, что савок вместе с всеми этими "общие значит ничьи" остался в прошлом. Вам столичные "националисты" заяснят, что "индивидуализм - наше всё", а в индивидуализме "общественные интересы" - понятие отвлечённого плана, о котором индивидуи должны "договариваться". Поэтому, отсутствие таких механизмов - вполне естественно в нынешней парадигме мировоззрения. В ней дело, только в ней.

[balanseeker.livejournal.com]

-- В этой фразе "националисты", это кто именно?

РОНС, "Русские"(Демушкина), Нац-демы, Новая сила, сторонники Навального (не кривящиеся от слова "национализм").
К ним могут присоединится партия "5 декабря" (не националисты, но тоже сознательные граждане), рядовые сторонники "ДемВыбора" (партия Милова), многие рядовые сторонники КПРФ, СправРоссии и ЛДПР.

Нация - это сознательные, политически активные граждане.
Национализм (с моей точки зрения) - это политическое течение считающее этот гражданский актив главной действующей силой политики.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Нация - это сознательные, политически активные граждане."
/Составители словарей смотрят на вас с немым изумлением./

"Национализм (с моей точки зрения) - это политическое течение считающее этот гражданский актив главной действующей силой политики."
Нужно начать коллекционировать ИМХО-и на эту тему. Зря не начал, когда мне одна "известная русская поэтесса" сказала, что "национализм - п..дить чюрок". С тех пор сколь их было...

[balanseeker.livejournal.com]

-- Составители словарей смотрят на вас с немым изумлением.

Ну просто в западной терминологии "Нация"="Народ"
Русский язык синтетический, он впитывает иностранные слова чтобы придать им новые смыслы или выделить какиой-то аспект понятия .
У нас есть слово "Народ" обозначающее все населения, единство людей в государстве.
Хотя в русском языке "на-род" - это то, что народилось.

Слово "Нация" сразу адресует нас именно к политическому, гражданскому аспекту.
Если понимать слово "Гражданин" в двух смыслах:
1) Формальном: паспорт, адрес, комплекс политических прав.(внешние, юридические атрибуты гражданства)
2) Гражданская ответственность, вовлеченность в общественные и национальные интересы и проблемы, личная политическая позиция
Было бы правильным использовать слово "Нация" именно для обозначения совокупности всех граждан в смысле пункта (2).
Для совокупности граждан в смысле пункта (1) вполне уже устоялось слово "Народ".

[karasyatnik.livejournal.com]

А, ну тогда всё правильно, и альфамоль - национальный лидер нации "многонацианальные рассеяне".

"Было бы правильным использовать слово "Нация" именно"
...и выкинуть все словари. Позиция знакомая до боли. Правда, у каждого, кто её разделяет, она своя и они друг другу то противоречат, то никак не коррелируют вообще. Объединяет их то, что они противоречат ещё и словарям и каждая из них, по отдельности - самая правильная.

[balanseeker.livejournal.com]

-- и альфамоль - национальный лидер нации "многонацианальные рассеяне".

Это спорно. Его анти-русская политика еще не означает про-кавказскую, про-азиатскую или иную.
Вот про-чекистскую политику - это да.
"Новые дворяне" - вот его нация.

[karasyatnik.livejournal.com]

А я ничё не писал ни про антирусскость, ни про прочучмекскость.
"Многонацианальные рассеяне" - вполне себе полноценная нация, почти полностью преемственная реальной нации "советские люди". Как правило этнически-безнациональные. Ну, типа "американцев".
Сейчас усиленно, но как бы ненароком сравнивают термины "русские" и "рассеяне". И делают это не только кремлёвские ЖСМИ.
Отчего все зачем-то вспоминают "чекистов" (напомнить, когда ЧК было преобразовано и переформировано?), если перевёртыши бывшие гэбульнички ту гэбу продали и предали, неясно. Мне так же непонятно, отчего именно "дворяне". Хотя, если альфамоль за "царя" моделировать, то "дворяне" сканают. Но, я не сторонник данной конспирологии, поэтому мне тут сложно термины осознавать.

[balanseeker.livejournal.com]

Термин "новые дворяне" Черкесов ввел, лет 10 назад.
Это выходец из питерских силовиков, сподвижник Путина в прошлом.

[karasyatnik.livejournal.com]

Просто, само слово "дворяне" как-то не очень тут... Слишком косвенно. "Баре" и то ближе, наверное.
Хотя, на мой взгляд - "ушлое жульё".

[balanseeker.livejournal.com]

-- Общественные интересы продвигают общественные институты. Самый простой пример - государственный орган, занимающийся вопросами экологии. Другой вопрос, из чего он должен исходить и чем руководствоваться.

Это будет верным ТОЛЬКО тогда, когда государство будет действовать в национальных, общественных интересах.
Т.е. когда нация будет иметь механизмы контроля над гос.машиной.

Пока этого нет, любое гос.учреждение действует в интересах бюрократического класса, но не нации.

[karasyatnik.livejournal.com]

А я спорю? Только вот, именно моя схема власти это и обеспечивает.)
Гораздо сложнее вопрос, как её задействовать взамен имеющейся...(