Два пути, две судьбы.
Mar. 1st, 2013 11:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikСегодня лаконизировал один вопрос и аж сам не ожидал таких результатов...
Индивидуализм. Я и мир вокруг меня. Мои интересы первичны, а другие индивидуумы могут со мной договориться о наших общих интересах. Договорённости регулируются законами, которые приводятся в действие контрагентами, типа государственных служащих или коммерческих судов.
Коллективизм. Моё общество и я в нём. Обеспечение интересов общества в целом обеспечивает и мои интересы. Важен справедливый баланс интересов по внутренним законам общества для обеспечения интересов всех (критично важно). Регулируется типом управления, которое абсолютно формирует конечную структуру. От определённых видов монархии до коммунизма.
Вообще, не совсем по словарям, но мне нужна была сравнительная для понимания характеристика. Короткая, чёткая. Если есть принципиальная ошибка и отход от смысла определения в дуальной вилке "индивидуализм-коллективизм", сообщайте, обосновывайте.
А теперь ещё более короткая версия...
Коллективизм. Моя общность - главное. Мои интересы - её интересы и я в ней, как часть её.
Индивидуализм. Я - главное. Всё, что вокруг меня - среда и я с ней взаимодействую исходя из своих интересов.
Формула закончена. Короче не скажешь.
А теперь то, что меня удивило... Я начал вспоминать всех легендарных, кумированных, героических персов из прошлого и...
Словом, они все - коллективисты. Ну, или почти все, если вы найдёте и обоснуете среди них индивидуалистов. В любом случае коллективисты и Гитлер и "Сталин". И "Троцкий", и "Ленин", и Линкольн, и Ганди. То, что коллективы были разные и кому-то (типа меня) неприятные, это понятно. Но, они были именно людьми своей общности, для которой стремились что-то сделать. Опять же, правильно или неправильно - вопрос пятнадцатый. Но, все эти персы делали для общности, рассматривая себя, как часть её. Да, они хотели себе почёта и руководящих ролей, но общность и её интересы были первичны. Большинство из этих людей были нестяжателями и, вообще, жили довольно скромно с точки зрения нынешней горфовской мрази, например. Я не обсуждаю именно цели, именно жертвы, именно подходы... Это неважно в данной дуальности.
Часто упрекают того или иного из тех самых кумиров прошлого в жажде власти. Но, это не имеет значения. Они же добивались именно своего положения в своём обществе через интересы общества, а не просто для себя от общества.
Не интересны разного рода культурные деятели ни прошлого, ни настоящего. Культура - отдельная область, у которой свои законы и механизмы. Я думаю, никто не станет ставить в сравнение Гитлера с Чарли Чаплиным.
Поэтому, я рассматриваю именно социально-политических деятелей в плане дуальности "индивидуализм-национализм" и не нахожу ярко выраженных индивидуалистов, которых ценят и уважают. Такие несомненно были, но помнят и ценят отчего-то совсем других.
Смутное время, смутные идеи... Я лишь пытаюсь структурировать реальность, чтобы она была более понятна.
Ну, а теперь, заявление на правах "нацыка"(тм). Национализм - не ненависть к наброду. Ненависть может и быть, но то - ксенофобия, а не национализм и я её не осуждаю. Национализм - именно любовь к своему наРоду и именно его интересы поставленные в приоритет, в контексте чего рассматриваются и свои интересы. Если кто-то хочет иное значение национализма обозначить, велкам, конечно. Будем встречать и всяко, по-Карасятниковски, обчищать об словарики. Будет здорово, я обещаю.)
Индивидуализм. Я и мир вокруг меня. Мои интересы первичны, а другие индивидуумы могут со мной договориться о наших общих интересах. Договорённости регулируются законами, которые приводятся в действие контрагентами, типа государственных служащих или коммерческих судов.
Коллективизм. Моё общество и я в нём. Обеспечение интересов общества в целом обеспечивает и мои интересы. Важен справедливый баланс интересов по внутренним законам общества для обеспечения интересов всех (критично важно). Регулируется типом управления, которое абсолютно формирует конечную структуру. От определённых видов монархии до коммунизма.
Вообще, не совсем по словарям, но мне нужна была сравнительная для понимания характеристика. Короткая, чёткая. Если есть принципиальная ошибка и отход от смысла определения в дуальной вилке "индивидуализм-коллективизм", сообщайте, обосновывайте.
А теперь ещё более короткая версия...
Коллективизм. Моя общность - главное. Мои интересы - её интересы и я в ней, как часть её.
Индивидуализм. Я - главное. Всё, что вокруг меня - среда и я с ней взаимодействую исходя из своих интересов.
Формула закончена. Короче не скажешь.
А теперь то, что меня удивило... Я начал вспоминать всех легендарных, кумированных, героических персов из прошлого и...
Словом, они все - коллективисты. Ну, или почти все, если вы найдёте и обоснуете среди них индивидуалистов. В любом случае коллективисты и Гитлер и "Сталин". И "Троцкий", и "Ленин", и Линкольн, и Ганди. То, что коллективы были разные и кому-то (типа меня) неприятные, это понятно. Но, они были именно людьми своей общности, для которой стремились что-то сделать. Опять же, правильно или неправильно - вопрос пятнадцатый. Но, все эти персы делали для общности, рассматривая себя, как часть её. Да, они хотели себе почёта и руководящих ролей, но общность и её интересы были первичны. Большинство из этих людей были нестяжателями и, вообще, жили довольно скромно с точки зрения нынешней горфовской мрази, например. Я не обсуждаю именно цели, именно жертвы, именно подходы... Это неважно в данной дуальности.
Часто упрекают того или иного из тех самых кумиров прошлого в жажде власти. Но, это не имеет значения. Они же добивались именно своего положения в своём обществе через интересы общества, а не просто для себя от общества.
Не интересны разного рода культурные деятели ни прошлого, ни настоящего. Культура - отдельная область, у которой свои законы и механизмы. Я думаю, никто не станет ставить в сравнение Гитлера с Чарли Чаплиным.
Поэтому, я рассматриваю именно социально-политических деятелей в плане дуальности "индивидуализм-национализм" и не нахожу ярко выраженных индивидуалистов, которых ценят и уважают. Такие несомненно были, но помнят и ценят отчего-то совсем других.
Смутное время, смутные идеи... Я лишь пытаюсь структурировать реальность, чтобы она была более понятна.
Ну, а теперь, заявление на правах "нацыка"(тм). Национализм - не ненависть к наброду. Ненависть может и быть, но то - ксенофобия, а не национализм и я её не осуждаю. Национализм - именно любовь к своему наРоду и именно его интересы поставленные в приоритет, в контексте чего рассматриваются и свои интересы. Если кто-то хочет иное значение национализма обозначить, велкам, конечно. Будем встречать и всяко, по-Карасятниковски, обчищать об словарики. Будет здорово, я обещаю.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-01 04:22 pm (UTC)Это очень странно, да :DD
no subject
Date: 2013-03-01 04:32 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-01 04:33 pm (UTC)(больше 2-х часов времени не понадобиться)
no subject
Date: 2013-03-01 04:41 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-01 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-01 04:35 pm (UTC)А короли средневековья?
(уж очень короткий список: Сталин, Гитлер, Ганди, Линкольн)
no subject
Date: 2013-03-01 04:49 pm (UTC)Честно сказать, я тогда не жил. Сравнить не могу. Если ты, лично, с выкладками и обосновками, мне заяснишь за них, будут нам с тобой исключения.)
no subject
Date: 2013-03-01 04:58 pm (UTC)Политика - это по сути комбинация 2х совершенно разных видов общественных отношений. С одной стороны - социальных (коллективизм) и властных (индивидуализм). Если первое очевидно, то второе, полагаю, требует некоторых пояснений.
Все дело в том, что я считаю (и исхожу из этого постулата), что власть - такая же самостоятельных потребность, как и, скажем, сексуальное влечение или голод с жаждой. Конечно бывают редкие исключения, типа асексуалов, но в массе своей это именно так.
Так вот. Одно реализуется через другое. Если не рассматривать крайние случаи, то для того, чтобы человеку позволили удовлетворять свои властные потребности, он должен реализовывать социальную программу (или видимость таковой!), а для того чтобы реализовывать социальную программу, он должен обладать властными полномочиями. Все зависит от баланса. Если он под влиянием тех или иных обстоятельств нарушается - нарушается и политическая система.
Причем исключение индивидуалистической составляющей приведет к полной деградации, в виду отстуствия потпитки от базовых психологических потребностей.
no subject
Date: 2013-03-01 05:11 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-01 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-01 06:39 pm (UTC):)))))))))))))
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-02 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 06:15 am (UTC)Потому что достичь можно только через обеспечение или отчётливой попытки обеспечения желаний коллектива и его интересов. А это и есть - коллективизм.
"Т.е. коллективизм - это черта, которая привлекает массы, а эгоизм - нет."
Естественно. С чего бы массам привлекаться личными желаниями какого-то перса? Скорее те желания могут вызывать настороженность "А, не с нас ли сей перс хочет поиметь чё-то для обеспечения своих личноперсяьих желаний?".
no subject
Date: 2013-03-02 09:48 am (UTC)вопросы охарактеризованы полностью.
no subject
Date: 2013-03-02 09:55 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-02 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 11:11 am (UTC)Можно составить контракт на совместное участие в военных действиях в поле. Прописать профит. Прописать возможные неустойки...
/Истерично взвизгивая/
А Форд? А Гейтс?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-03 06:24 am (UTC)Кто разделяет наши нравственные ценности, руководствуется ими в своей жизни - тот и русский, независимо от записи в паспорте.
no subject
Date: 2013-03-03 06:44 am (UTC)Словари с этим не совсем согласны (http://john-riko.livejournal.com/5466.html). Оно так несколько расплывчато выглядит.
Тут есть ещё такой момент, что, на нынешний момент, если попросить сформулировать те самые "нравственные ценности своего народа" двух разных Русских людей, ответы могут быть если и не полярные, то мало чем схожие. К сожалению.
"Кто разделяет наши нравственные ценности, руководствуется ими в своей жизни - тот и русский, независимо от записи в паспорте."
В паспортах сейчас ничего не написано. А Русским бурят не станет, хоть все нравственные ценности примет искренне. Точно также, как Русский не сможет стать бурятом по той же метОде.
no subject
Date: 2013-03-05 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 06:16 am (UTC)Кстати... Как минимум, как главком, он был коллективистом, если "вика" мне не врёт.).
Он имел в своём распоряжении хорошо обученную армию, солдаты любили его за щедрость и внимательность к их нуждам. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Борджиа,_Чезаре)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 07:50 am (UTC)Re: Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 08:19 am (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 08:44 am (UTC)Re: Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 08:54 am (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 09:09 am (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 09:13 am (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 10:44 am (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 11:16 am (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 01:07 pm (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 01:13 pm (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 01:23 pm (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 04:10 pm (UTC)Индивидуализм или коллективизм?
Date: 2013-03-22 05:56 pm (UTC)