karasyatnik | Entries tagged with антиштамп

Вчерашний пост с разбором вопроса электроснабжения потянул за собой в комментариях вопрос водоснабжения, вопрос интернета, вопрос проводного телефона и прочее. Хочу отметить, что потянул вполне справедливо и что именно электроснабжение я разбирал потому как с вопросом столкнулся непосредственно в разговорах и уже устал морщиться при упоминаниях всяких "экономий электроэнергии" и "энергосберегающих ламп". Есть мнение, что бурно рефлексирующие на разбор вопроса неспособные опровергнуть суть разъяснения - люди, попросту зазомбированные настолько, что понять свои заблуждения им физически больно и куда комфортнее жить в прежних заблуждениях. Поэтому, любой, кто попытается им открыть глаза на вопрос является для них болезненным раздражителем и нуждается во всяческом поругании (минуя сам вопрос, ввиду невозможности его оспорить). Либо рефлексирующий сам является гешефтмахером описываемых схем какого-то уровня и их разоблачение потенциально способно повредить его благополучию.
Поэтому, вопросы эти разбирать нужно и формулировать по ним конкретику тоже нужно. Когда я прикидывал справедливую социальную оплату труда, я не касался справедливой социальной оплаты благ. А, вопрос это важный, между тем, и от него никуда не деться. Ничто ниоткуда не берётся само по себе "нахаляву" и не бывает никаких "бесплатных" медицин и образований. Бывают только безОпалтыне, но это принципиально иное. Вот и в вопросах энергетики, водоснабжения и прочего нужна внятная и справедливая схема оплаты строительства и эксплуатации.
Как это ни странно, ничего особо сложного в этом нету. "Вилка" первая - расходуемые в абсолютном блага или нет? Если текущая вода ГЭС нерасходуема, значит остаётся только оплата строительства и эксплуатации системы. Если нефть расходуема, то бензин и соляр должны иметь цену за величину объёма. Плюс оплату добычи, переработки и доставки, разумеется.
"Вилка" вторая - имеется ли "нагрузка на систему" в зависимости от максимальных и минимальных позиций использования? Энергопотребление такую нагрузку имеет, интернет имеет, отопление имеет... Проводной городской телефон, телевизионная антенна не имеют.
Следовательно, первая группа должна иметь ступенчатые тарифы предельной мощности, а вторая должна оцениваться по двухпозиционному подходу "Есть или "Нету".
То есть, энергоснабжение городской "двушки" и отопление её же никак по максимальной мощности не совпадают с ТТХ загородной двухэтажной усадьбы (ну, только, если в той усадьбе не живёт конченный фанат экономии на всём, а в "двушке" любитель греться лампами накаливания безумный). И, если первой достаточно 10 кВт максимальной мощности, то второй (с учётом мастерской, гаража, отопления и прочего) может и в 50 кВт не уложиться. Поэтому, первому варианту и конечный подвод нужен слабее и его участие в суммирующем подводе на дом будет намного ниже. Собственно, это всё - учёт начальных затрат, поэтому распределение постоплаты этих разниц может основываться только на справедливости баланса, но это уже вопрос обсуждения по конкретным цифрам, а не по принципам подхода к вопросу.
Резюмируя хочу заметить, что данный подход не предполагает "платить за кого-то", что так очень не нравится разного рода асоциалам либерального толка. Он просто меняет принцип с безумного на разумный, не побоюсь данного утверждения. Сами суммы оплаты нужно считать, исходя из конкретики затрат на строительство и эксплуатацию, амортизацию и ремонт. Только вот, ни к каким "экономиям электричеств" оно всё никак не относится и, скорее, зависит от них обратно.

Разговор в комментах натолкнул меня на размышления и на перенос вопроса в реал. Пообщался со своими знакомыми электриками и убедился, что мои смутные подозрения о тотальной замороченности оказались верными. К сожалению...(
Пока ещё налог на воздух воспринимается, как сарказм. Пока... Налог на землю уже никем так не воспринимается. Значит, дело только за сломом сознания и приучению к мысли о правильности.
Однако, налоги налогами, но вопрос электроэнергетический ещё интереснее. Смысла замороченности в этом, как выяснилось, не понимают даже те, кто не может, казалось бы, не понимать. Простое и пошаговое разъяснение дипломированным электрикам (то есть, специалистам в теме) сути вопроса привело к тому, что они оба смотрели на меня раскрыв рот и не зная, что сказать. Возражений не было. Итак...
***
Базовые познания в физике, электротехнике и окружающем мире делают возможным понимание всего написанного далее. Отсутствие данных познаний пониманию не способствуют.
1.Любое непрерывное электроснабжение завязано на генерацию электроэнергии, транспортировку электроэнергии и потребление электроэнергии.
Методы генерации бывают разные. ГЭС, АЭС, ТЭЦ, ГРЭС... В части данных станций производство энергии совмещено с производством тепла. Многие из них завязаны на узловые станции распределения энергии. Всё это несколько усложняет понимание смысла, поэтому я возьму для упрощения Красноярск и Красноярскую ГЭС.
2.Транспортировка электроэнергии имеет главный показатель - техническую пропускную способность. Типы линий (кабельные, воздушные) тут вторичен и на описываемый мной вопрос никак не влияет. Имеет значение только номинальный ток (а, соответственно, максимально возможная мощность потребителей).
3.Потребители характеризуются общей максимальной мощностью (исходя из неё проектируются энергопередающие сети и эта мощность не может быть выше мощности генерируемой).

Таким образом, связка "генератор-линия-потребители" имеет две основных характеристики: непрерывность и максимальная мощность.
ГЭС крутит турбины генераторов. Вырабатываемая энергия трансформируется и транспортируется ЛЭП-ами. Потребители потребляют. Всё.

( Read more... )

В целом пишет очевиднейшие вещи португалец, но, как показывает моя практика общения, многим это то ли непонятно, то ли тут есть что-то, типа околорелигиозного неприятия очевидного... Карасятник.
***

Капитализм в неолиберальном варианте себя исчерпал: финансовые акулы не хотят терять прибыли, а основную тяжесть долгов перекладывают на пенсионеров и неимущих. По Старому Свету бродит призрак "европейской весны", и противники капитализма разъясняют народу, как разрушается его жизнь, — об этом статья португальского экономиста Гильерме Алвеша Коэлью.

Хорошо известное выражение, что каждый народ имеет то правительство, какое заслуживает, — не так уж справедливо. Народ можно обмануть и задурить ему голову агрессивной пропагандой, формирующей стереотипы мышления, и затем легко манипулировать им. Ложь и манипуляции сегодня являются видом оружия массового уничтожения и угнетения народов и настолько же эффективны, как традиционные средства ведения войны. Во многих случаях они дополняют друг друга. Оба метода служат для достижения победы на выборах и уничтожения непокорных стран.

Есть много способов обработки общественного мнения, в которых идеология капитализма была приземлена и доведена до мифов. Речь идет о комплексе лживых истин, которые будучи повторенными миллион раз, на протяжении поколений стали для многих неоспоримой истиной. Они были разработаны, чтобы представить капитализм заслуживающим доверие и заручиться поддержкой и доверием масс. Эти мифы распространяются и пропагандируются медийными средствами, учебными заведениями, семейными традициями, представителями церкви и т.д. Вот наиболее распространенные из этих мифов.( Read more... )

Я уже не раз писал тезис из заголовка, но теперь решил вывести в пост. До сих пор ни одного внятного аргумента "против" мне не попадалось.
Стереотип "Всё давно придумано!"(тм) не то, чтобы критично деструктивен, но отчётливо неконструктивен, на мой взгляд. Весь этот "Зачем изобретать велосипед?"(тм) имеет две очень разных ситуативных области применения. Первая, это - когда некто знает решение и это решение реально работает.
Вторая, это - когда некто руководствуется только известными ему схемами и их нерезультативность списывает на разного рода субъективные факторы, отрицая любые возможные принципиально новые решения, ввиду зацикленности на на указанном стереотипе принципиальной невозможности новых схем и подходов.
Насколько бы не была верна первая ситуация, вторая встречается, на мой взгляд, чаще. Обычно она используется стереотипно зашоренными для оправдания своего неумения или нежелания думать над решением вопроса, а также для оправдания нежелания или неумения договариваться и комбинировать.
Собственно, это - один из видов эгоистичного догматизма, на мой взгляд.
Вообще же, как и большинство стереотипов, данная отмазочная фраза легко опровергается обычной элементарной логикой и моей контрфразой, вынесенной в заголовок. Стоит только рассмотреть абсолютно любой факт в долговременной перспективе и становится совершенно очевидным, что когда-то оно случилось впервые. Кроме того, подобных фактов существует великое множество и все они случались впервые в очень разные периоды истории.
Не может случиться то, чему существуют объективные причины невозможности происшествия, либо отсутствие должной субъективности. Но, тут уже не отмахнуться стереотипной дурацкой фразой, тут нужно аргументировать. А способность аргументировать, как правило, не является отличительной чертой употребляющих стереотипные отмазки.

Current Mood: Рабочее
Current Location: На работе
Current Music: Берёзовый сок

Вообще, версия "Сами виноваты!"(тм) всплывает довольно часто в самых разных реинкарнациях.

1. "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает"(с) Из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753—-1821).)

2. "Мы сами виноваты в наших бедах"(с)
Проблема в тебе, виноват только ты сам — былинная отмазка, частенько употребляемая во многих спорах, когда одна сторона жалуется другой на превратности (часто пубертатного периода) жизни, а другая, чтобы отвязаться (но чаще — подъебнуть), использует это выражение или подобное, вызывая этим у субъекта вопросившего баттхерт и чувство собственной неполноценности.
Тут же часто применяется словечко из набора ЧР ("Чёрной Риторики") - "ныть". Служит для отрезания пути жертве к объяснениям. Чаще всего срабатывает, как и многое в ЧР.

3. "ЕСЛИ ЖЕНЩИНУ ИЗНАСИЛОВАЛИ - ОНА ВИНОВАТА В ЭТОМ САМА"(с)

И так далее, и тому подобное...( Read more... )

Originally posted by

serg_xzov at Обывательские мифы TOP-5

Давно сам собирался развенчать некоторые обывательские мифы. Но вот встретил текст, в котором это сделано даже лучше, чем я хотел. Лучше потому, что я хотел скрупулёзно и нудно, а камрад

asocio сделал это играючи. (Я от себя только один пункт дописал). Передаю ему слово.

В России "... старательно распространяются и пережёвываются мифы, связанные с так называемой "возможностью повлиять на жизнь". Эти мифы должны развеивать суицидальные настроения и внушать людям, что их деятельность зачем-то нужна и как-то их жизнь улучшает. Я давно уже по этим мифам вычисляю охранителей и дураков (впрочем, эти категории, как мы видим по нашистам, во многом совпадают).

Миф первый: теория малых дел.
Эту жвачку жуют не менее двадцати лет уже. Посади цветы, подмети двор, помой окна в подъезде, вымой джип соседа и подставь левую щёку. Этим ты сделаешь мир лучше. То есть, кто-то нагадил - а ты должен убирать за ним и при этом ещё улыбаться. Я много раз об этой глупости писал, так что не хочу подробнее распространяться. Также в этот пункт входит знаменитое "Хотябычтотоделать".

//ПОМНЮ, как лет 5 назад один мой одногруппник по детскому садику, ныне вологодский политический деятель, с пеной у рта доказывал мне, что вот они там как-то через администрацию умудрились помочь двум деревням на севере Вологодчины - и вот это-де по-настоящему полезное дело. А вся моя политика - это подростковая глупость и трата времени. Тогда я просто негодовал, изнывал и "корчился безъязыко", не умея объяснить ему, что это как раз он тратит время на хорошее по сути, но бессмысленное по масштабу действие. Сейчас я бы просто прислал ему ссылку на этот пост.- С.Х.//

Миф второй: голосуй или проиграешь.
Формулируется в виде "Вот потому что вы не ходите на выборы, их и фальсифицируют, а если все придут, то подлог будет сделать трудно, поэтому идите на выборы и измените что-нибудь своим голосом". Это пишут если не специально нанятые нашисты, то просто очень неумные люди. Люди, которые никогда не видели мешков с бюллетенями возле мусорных баков. Люди, которые не знают, как приходящие из регионов цифры стирают и заменяют нужными, если вдруг цифры неправильные. Об этом можно писать и рассказывать много, но умные и сами всё понимают, а дуракам не объяснишь. Смысл в том, что современное полное подушевое голосование может быть фальсифицировано не менее чем на десяти этапах подсчёта, причём фальсифицировано на любой объем цифр. Поймите - на любой. Рассуждения типа "10 процентов могут, но ведь не 50 же!" - это рассуждения на тему "я немножко беременна", то есть человеку и не признать возможность подлога сложно, и поверить в то, что его голос ничего не стоит тоже обидно.
Запомните и запишите - ваш голос ничего не стоит. Почему? Да потому же, почему не стоят ничего любые ваши права - за их нарушение нет никаких санкций.

Миф третий: обращайтесь в суд\к президенту.
Ну об этом тоже тысячи раз говорено-переговорено. Фальшивая надежда на справедливость позволяет выпустить пар и перевести мысли человека с желания убить чиновника из самодельного обреза желанием написать письмо государю. Для этого в том числе Медвед имитирует выход в уютную жежешечку, а Путипут регулярно общается с подставным народом по зомбоящику. Стараются, создают настроение. И даже здравомыслящие люди полагают, что ежели барин заметит их несчастье, то непременно поможет. Опыт показывает, что не поможет, но надежда умирает последней.

Миф четвертый: управляй своей жизнью \ давай конструктив
Ну тут совсем просто, и по этому мифу точно можно вычислять мудаков. Какая-нибудь фигня типа "создай свой бизнес" (который отберёт первый же заинтересовавшийся ворополицай), "создай свою политическую партию" (и сядь на десяток лет за экстремизм), "предложи способы выхода из кризиса" (и наблюдай, как никто к твоим советам не прислушивается).
Последний пункт, кстати, вообще забавен. Им охранители особенно сильно в последнее время злоупотребляют в этих наших интернетах. Дело в том, что бессильная ругань, маты в адрес путомедведа и шквал насмешек в комментариях над любыми действиями тандема после каждого их появления в ящике - это естественная реакция на то, что никакое, даже самое разумное предложение, ими ни разу внедрено не было. То есть все прекрасно знают - давай конструктив, или не давай, а сделают то, что хотят, а не то, что нужно. Отсюда та же апатия в вопросе конструктива, как и в целом по жизни.

Все эти мифы обильно сдабриваются соусом "Сам виноват в своей плохой жизни". То есть вас ограбили, унизили, поработили и медленно убивают, но в этом виноваты вы сами.

//Кстати, эту же самую установку старательно загоняет в головы русских поминаемый мною тут татарский писатель Беркем аль Атоми (http://serg-xzov.livejournal.com/1902.html ). Притча о том, что русские сами во всём виноваты (татар и прочих нерусских он в таких постах старательно обходит стороной) - одна из его самых любимых и часто на разные лады повторяемых. Виновным в ограблении Иванова предлагается считать самого Иванова. Сам виноват в своей плохой жизни, неудачник хренов! Русская свинья! НО когда неудачник вдруг немного приподнимается с земли и грозит кулаком с Манежки, его тут же объявляют "малолетним долбоёбом" и предлагают линчевать - С.Х,.///

В стране совершается больше самоубийств, чем убийств. В стране люди абсолютно равнодушны к террористам. В стране ненавидят любых принадлежащих к структурам власти людей. В такой стране рано или поздно люди будут бросаться с гранатами под машины с мигалками, как в войну бросались под танки. И этого никто не осудит. Потому что выбор людей всё чаще выглядит так - потерял всё и умер или потерял всё и умер".

Читать полностью тут: http://asocio.livejournal.com/834920.html
Найдено тут: http://tjern.livejournal.com/924041.html

ОТ СЕБЯ ко всему сказанному я бы добавил ещё миф 5: "Начни с себя".

Миф пятый: начни с себя
Ну вот я начал с себя. Я не курю, практически не пью (на Новый Год выпил 5 неполных рюмок водки при моей массе в 96 кг), не смотрю телевизор, не покупаю иностранных товаров (настолько, насколько это вообще возможно), помогаю близким, кому могу и как могу. Работаю в отечественной компании, за небольшую зарплату, но зато произвожу очень полезный продукт. Не ведусь на всяческие разводки общества потребления. У меня дешёвый (но надёжный) телефон, скромная одежда. Езжу я только общественным транспортом. Занимаюсь в секции ножевого боя, что с одной стороны помогает удерживать тело в здоровом состоянии, а с другой - повышает мою индивидуальную обороноспособность. Что ещё? Не забываю мать, вежлив со всеми старшими, здороваюсь с дворником-таджиком, убирающим мой подъезд...

Ну и что? Что я этим поменял в мире? Что я поменял этим даже в жизни своего соседа? Ничего не поменял.

Originally posted by

serg_xzov at Обывательские мифы TOP-5

Originally posted by

serg_xzov at Обывательские мифы TOP-5

Преступность-то национальности, понятно, не имеет. А вот преступники — имеют.

Вместе с тезисом "у преступности есть национальность" также имеют право на существование следующие утверждения:
1) национальность есть у статистики преступлений (СМИ замалчивается, но данные МВД говорят о том, что большая часть тяжких преступлений совершается приезжими, а также, что приезжие по отношению к местным совершают гораздо большее количество преступлений чем в местные в отношении приезжих)
2) национальность есть у жертвы (озвучивается СМИ только применительно к приезжим, чтобы компенсировать эффект в п.1 )

Ниже раскроем абсурд тезиса, вынесенного в заголовок.

( Read more... )

VIA