![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) - начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) - разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз - как царство глобальной «халявы».
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты... и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того - это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.
Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России - примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).
Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог - равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право - получаемое им при рождении.
Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» - это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» - а лишь затем - «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» - то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.
Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт - в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее.
И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно - то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право - по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).
Выход был найден: - необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
Механизм «трансформации страны» был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права - в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.
Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день - но не могут выразить своими словами. А именно:
Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане - перестали быть акционерами, и теперь - им никто ничего не должен. А элита - надёжно зафиксировала своё положение.
Современная Россия - это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам - и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: - «Широка страна моя родная...», - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.
Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.
Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» - то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов.
Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР - каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
- каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между «мной» и «им» - железная.
Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - «я» vs «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение - но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.
Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: - «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».
Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они - не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
Владельцы - которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно - что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех - и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права - на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, - но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно - капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» - будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.
А любые лозунги, любых партий, дескать: - «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты - а небольшой доли от общего ВВП страны.
Без этого права - вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще - без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании - он не смеет разевать рот. Это - табу.
То, что я написал в этой заметке - страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.
И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: - «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается - теперь безразлично (максимум, что вы сможете - это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов - не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это - позор. Но позор - лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех - кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад...
Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: - «Он дал нам свободу», - в реальности означает совсем другое: - «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то - он это что-то забрал.
Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».
Источник.
***
От Карасятника.
Безотносительно национального и территориального вопроса, в экономическом плане автор безусловно прав, я считаю. Именно так и был выполнен кидок в правовом и экономическом поле. Сравнение достаточно прозрачное по ЗАО и ОАО.
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты... и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того - это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.
Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России - примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).
Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог - равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право - получаемое им при рождении.
Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» - это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» - а лишь затем - «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» - то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.
Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт - в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее.
И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно - то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право - по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).
Выход был найден: - необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
Механизм «трансформации страны» был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права - в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.
Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день - но не могут выразить своими словами. А именно:
Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане - перестали быть акционерами, и теперь - им никто ничего не должен. А элита - надёжно зафиксировала своё положение.
Современная Россия - это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам - и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: - «Широка страна моя родная...», - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.
Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.
Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» - то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов.
Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР - каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
- каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между «мной» и «им» - железная.
Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - «я» vs «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение - но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.
Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: - «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».
Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они - не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
Владельцы - которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно - что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех - и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права - на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, - но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно - капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» - будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.
А любые лозунги, любых партий, дескать: - «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты - а небольшой доли от общего ВВП страны.
Без этого права - вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще - без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании - он не смеет разевать рот. Это - табу.
То, что я написал в этой заметке - страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.
И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: - «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается - теперь безразлично (максимум, что вы сможете - это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов - не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это - позор. Но позор - лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех - кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад...
Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: - «Он дал нам свободу», - в реальности означает совсем другое: - «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то - он это что-то забрал.
Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».
Источник.
***
От Карасятника.
Безотносительно национального и территориального вопроса, в экономическом плане автор безусловно прав, я считаю. Именно так и был выполнен кидок в правовом и экономическом поле. Сравнение достаточно прозрачное по ЗАО и ОАО.
no subject
Date: 2012-01-02 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 06:29 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-01-02 06:26 pm (UTC)А ООО и ЗАО,-это организационно правовые формы хозяйственных обществ. Т.е. отличие между ООО и ЗАО не в форме собственности, а в способе распределения результатов хозяйственной деятельности.
Плюс: Число участников ЗАО не может превышать 50 человек. При превышении этого количества оно преобразуется в ОАО. После Приватизации-2 так и будет, ЗАО "национальной" олигархии, формально и по закону станет ОАО глобальной олигархи.
no subject
Date: 2012-01-02 06:31 pm (UTC)Ну, да. Именно, в способе распределения.
"Плюс: Число участников ЗАО не может превышать 50 человек. При превышении этого количества оно преобразуется в ОАО."
Кто установил подобный регламент и почему ты говоришь об этом, как о чём-то незыблемом?
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-01-02 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 06:53 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-01-02 06:54 pm (UTC)Хотя антикоммунизм из меня ничем не вытравишь
no subject
Date: 2012-01-02 06:58 pm (UTC)Коммунизм - вредная интернационалистская утопия, которой травили разум людей.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-01-02 06:59 pm (UTC)Мы как были миноритариями своей страны так и остаемся, а решают все за нас крупные акционеры. Увы увы.
Изменилось только то что во времена СССР не было столь заметного для всех сходства группы главных акционеров с закрытым клубом, который и получал главную прибыль с работы корпорации и получает ее сейчас.
no subject
Date: 2012-01-02 07:04 pm (UTC)Хотя, возможности по оставленным правам тоже были порезаны и режутся дальше.
Но, это уже не сравнение систем...
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-01-02 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 08:03 pm (UTC)Достаточно? Тезисы раскрыты -см. выше))
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Можете рассмотреть их в связке
From:Re: Можете рассмотреть их в связке
From:no subject
Date: 2012-01-02 08:45 pm (UTC)Хосподя, куда азъ попал??
одни лисы и совы:)))...
no subject
Date: 2012-01-03 02:57 am (UTC)кто ?
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-01-03 02:56 am (UTC)Вечером приду, продолжу...
no subject
Date: 2012-01-03 10:06 am (UTC)На уровне интуиции вроде все и так понимается, но чтобы так хорошо по полочкам разложили, еще не слышала.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-01-03 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-03 07:21 am (UTC)Вы же поймите, что речь не идёт о близости к кормушке или неправильностях распределения в какой-то части. Речь идёт именно о базисе экономического плана и на что он был заменён.
А перемывание костей в нюансах - вторично. Что в плане СССР, что в плане ГОРФ-а. Именно сама экономическая основа важна.
"Да и "бережность" эта весьма спорная"
Абсолютно ничего спорного в ней нету. И в части медицины, в в части образования, и в части разного рода развивающих секций, массового спорта и прочего. Вектор был отчётливый - на развитие здоровой нации. Это не говорит о том, что не было просадок в иных областях экономики, типа продуктовой части, но вполне подтверждает именно главную мысль статьи.
А она и является важной, на мой взгляд. Без понимания этого невозможно понять, отчего же оно было так, а стало этак.
Причём, оголтелая антисавейскость никак не объясняет такую стремительную деградацию обозначенных областей и вымирание, если не опираться на обозначенный в статье базис. Хотя, не факт, что оголтелым антисоветчикам вообще и нужно это, разбираться в сути...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-01-03 07:15 am (UTC)В принципе, согласен почти со всем написанным.
Но желания снова вернуться в СССР тех лет почему-то нет никакого.
Хотя я там неплохо жил (по меркам того времени).
Идея создать СССР версии 2.0 тоже не привлекает.
Но нынешнее положение в РФ тоже уже не устраивает.
Нужно что-то делать.
Но что?
У меня нет ответа.
Не нахожу привлекательных вариантов и у других.
Наверное, так и придется доживать свой век при нынешнем положении вещей.
no subject
Date: 2012-01-03 07:28 am (UTC)"Не нахожу привлекательных вариантов и у других."
Его просто создать нужно. Желательно, вместе. А наброски есть у многих. У меня только по части вопросов (пока). У Круговых понаписано больше (http://yury-krugovyh.livejournal.com/31337.html).
Фундаментальные различия между СССР и Россией.
Date: 2012-01-03 07:22 am (UTC)Re: Фундаментальные различия между СССР и Россией.
Date: 2012-01-03 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-03 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-03 07:30 am (UTC)В точку!
Date: 2012-01-03 01:44 pm (UTC)Несколько успокаивает то, что в ООО гораздо труднее продать контрольный пакет чужакам из-за бугра, чем это могло бы быть в ОАО (между прочим, процедура демонтажа ОАО так и шла: выпуски допэмиссии и скупка темными силами контрольных пакетов).
Теперь в ООО возможны два сценария: (1)олигархические группировки будут следить друг за другом, чтоб кто-нибудь не сдал контрольный пакет чужакам... (2)группировки договорятся между собой, чтоб сдать контрольный пакет чужакам... Тут много зависит от Царя.
Re: В точку!
Date: 2012-01-03 04:30 pm (UTC)Re: В точку!
From:Re: В точку!
From:Фундаментальные различия между СССР и Россией.
Date: 2012-01-03 04:12 pm (UTC)Re: Фундаментальные различия между СССР и Россией.
Date: 2012-01-03 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-03 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-03 05:10 pm (UTC)Именно она и важна, как момент понимания для того, что случилось и что нужно менять. В части права и фактологии законов написано верно, а то, что автор может относиться к самом Союзу излишне идеалистично, тут, попросту, неважно.
Я считаю гораздо большим недостатков, что СССР обобщён по времени. Но, этого никто не заметил, значит - не суть.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Права народа.
Date: 2012-01-04 12:23 am (UTC)Re: Права народа.
Date: 2012-01-04 07:19 am (UTC)Перечитывайте статью. Видящие то, что хотят увидеть в ней, вполне претендуют на то, чтобы обозначаться, как - оголтелые русофобы, без разбирательств особых. И дело вовсе не в том, что к той Эсэсэсэерии можно относиться по-разному и по-разному оценивать плюсы и минусы. Дело в том, что в статье вообще не про СССР и не про ГОРФ. В ней про разницу между государствами в правовом и социальном плане. Автор попытался дистанцироваться от описаний, но полностью это невозможно просто...
Описание, чё и куда пошло в разнос и сакраментальное срачевое "Отчего развалился Союз?" я в данной статье обсуждать не стану. Может быть, когда-нибудь позже попробую описать и обосновать версии, но не вижу это критично интересным для себя.
Теперь по тому, что можно сравнить...
"Ни на что советский народ прав не имел, кроме подачек."
Перечислите мне, на что имеет право каждый гражданин ГОРФ-а в сравнении с правами (которые были подачками) в том СССР. Обозначьте значение слова "подачка" и как выражаются границы данного термина. Если подачки предоставляются всему спектру населения, то что остаётся у дающих подачки и куда они это ныкают?
"Кстати о правах народа. Много ли прав у китайского народа? А у северокорейского?"
Не знаю. А мы уже начали сравнивать и другие страны? Вроде же, сравнивали именно СССР и ГОРФ, не?
А почему вы именно КНР и КНДР упомянули, а не Нигерию или не Индию, например? Вы знаток законов этих стран или есть какие-то иные причины?
Re: Права народа.
From:1
From:2
From:Re: 2
From:Re: 2
From:Re: 2
From:Re: 2
From:Re: 2
From:no subject
Date: 2012-01-04 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 05:07 am (UTC)А то, что ГОРФ смотрится дерьмом по сравнению чуть ли ни с чем угодно, так оно и идеализирует чуть ли не что угодно. На мой взгляд, это - очевидно.
Как, вообще, можно спорить с тем, что в том СССР-е общественные блага делились на медицину, образованиу, жильё, коммуналку и прочее? Это - простая фактология. И в чём тут может быть идеализация?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:описан переход..к более "справедливому "
Date: 2012-01-07 11:26 am (UTC)-любое строение зиждется на основании.
провозглашенное основание- капиталистические отношения.
Капиталисты должны образоваться -ВЫРАСТИ. но в нашем основании они-назначены (какбэ чубайсом).с экспроприацией(ничейного) в свою пользу.
Они должны были стать локомотивом.Заинтересованно поднимать производство,отчиняя на социалку и бюджет бОльшую часть.(потому как всеж доставшееся- не ихнее ростом заработанное)
Но они стали тяготиться "условиями",стараться освободиться от оных.Проще обналичить доставшееся и слиться в тихие владельцы"Челси".
Несправедливость в основании и его условиях не удовлетворяет ни тех ни этих. ж ноль п а.
Re: описан переход..к более "справедливому "
Date: 2012-01-07 12:33 pm (UTC)С какого хрена капитализм стал более справедливым?о_О
"Капиталисты должны образоваться -ВЫРАСТИ."
Кому должны, зачем должны, откуда и как сделан подобный вывод?
"с экспроприацией(ничейного)"
Вполне себе "чейного". Непонимание общественной собственности не делает её ничейной. Оно делает берущего вором.
Например, тот, кто украдёт кровельную жесть с крыши общего деревенского колодца будет пинаться всей деревней. А колодец-то, вроде, и "ничей" был, да...
"Заинтересованно поднимать производство,отчиняя на социалку и бюджет бОльшую часть.(потому как всеж доставшееся- не ихнее ростом заработанное)"
Такая "заинтересованность" противоестественна. За бугром её выбивали профзоюзы. Выбивали десятилетиями...
Re: описан переход..к более "справедливому "
From:Re: описан переход..к более "справедливому "
From:Re: описан переход..к более "справедливому "
From:Re: описан переход..к более "справедливому "
From:no subject
Date: 2012-01-10 12:34 pm (UTC)Т.е. по конституции-то он конечно ЗАО был, как тут пишут - только вот на практике за желание чтобы закон исполнялся - можно было и в тюрьму сесть.
И то, что на деньгах было написано "обеспечивается всем достоянием СССР" - тоже было голимой ложью.
В любом случае в СССР прибыльная часть распределялась между гражданами через ништяки, в виде "безплатных" медицин и образований.
Образование... Много ли получится, если зарплату учителя разделить на количество учеников? Я уж не говорю о том, что 2/3 преподаваемого за деньги никто бы слушать не стал.
Медицина - доставалась больным, а те кто был здоров и работал - не получал нихрена.
Потом, если наёмный работник получает деньги - он их может потратить на то, что ему нужно. В СССР же приходилось потреблять то, что назначило государство.
"Хлеба нет, возьмите белые тапочки"
no subject
Date: 2012-01-10 01:12 pm (UTC)Собственно, при нынешнем варианте "экономики" мы имеем стагнацию с вымиранием и ухудшением от такой жизни населения и полную деградацию по абсолютно всем отраслям экономики, кроме постройки иноземных супермаркетов.
А базовые ништяки отняли у граждан у всех абсолютно и в этом статья абсолютно в точку.
"Образование... Много ли получится, если зарплату учителя разделить на количество учеников?"
А потом к этой цифре добавить постройку и обслуживание школ по всем критериям? Ну, побольше, чем зарплата одного учителя. А остальные деньги Брежнев с Громыкой в Куршавеле просаживали, да, по тихому, с тёлками?
"Медицина - доставалась больным, а те кто был здоров и работал - не получал нихрена."
А это нормально для любого социалистического общества. Мне, например, абсолютно бы не впёрлись отчисления с бюджета на космос или на кванотвоую физику. Можно, я, лично, платить не буду?
"Потом, если наёмный работник получает деньги - он их может потратить на то, что ему нужно. В СССР же приходилось потреблять то, что назначило государство."
Это был косяк, согласен. Кстати, строгое следование именно палновой экономике и было косяком в экономической части самым главным. Китайцы это исправили, да... Но, статья совершенно не об этом. Хотя, эта тема очень важна. Нужно будет описать как-нибудь...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Да, ещё о планировании. 1936, правда.
From:Re: Да, ещё о планировании. 1936, правда.
From:Re: Да, ещё о планировании. 1936, правда.
From:Re: Да, ещё о планировании. 1936, правда.
From:no subject
Date: 2012-01-20 02:53 pm (UTC)""
Мне непонятно, как можно быть владельцем, акционером своей Родины и не иметь право жить на территории этой РОДИНЫ по своему усмотрению там, где хочется?
Да сравнение с ЗАО - как-то хромает - рядовой акционер никаких прав рапспоряжаться ЗАО СССР - не имел.
no subject
Date: 2012-01-20 03:02 pm (UTC)А, где связь между акционированием и местом жительства в ЗАО?
Например, член ЗАО, разве, может, по своему усмотрению, любое место в ЗАО, разве занимать?
Косяки с прописками и прочим, несомненно, были. И их нужно было исправлять. Но к смыслу статьи и к праву собственности на совокупный доход страны это отношения не имеет.
"Да сравнение с ЗАО - как-то хромает - рядовой акционер никаких прав рапспоряжаться ЗАО СССР - не имел."
Про "распоряжаться" речь и не шла. Речь шла про долю от дохода. А, распоряжаться ЗАО - не прерогатива единичного члена.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: