![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikСейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) - начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) - разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз - как царство глобальной «халявы».
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты... и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того - это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.
Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России - примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).
Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог - равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право - получаемое им при рождении.
Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» - это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» - а лишь затем - «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» - то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.
Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт - в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее.
И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно - то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право - по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).
Выход был найден: - необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
Механизм «трансформации страны» был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права - в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.
Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день - но не могут выразить своими словами. А именно:
Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане - перестали быть акционерами, и теперь - им никто ничего не должен. А элита - надёжно зафиксировала своё положение.
Современная Россия - это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам - и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: - «Широка страна моя родная...», - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.
Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.
Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» - то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов.
Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР - каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
- каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между «мной» и «им» - железная.
Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - «я» vs «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение - но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.
Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: - «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».
Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они - не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
Владельцы - которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно - что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех - и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права - на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, - но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно - капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» - будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.
А любые лозунги, любых партий, дескать: - «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты - а небольшой доли от общего ВВП страны.
Без этого права - вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще - без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании - он не смеет разевать рот. Это - табу.
То, что я написал в этой заметке - страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.
И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: - «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается - теперь безразлично (максимум, что вы сможете - это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов - не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это - позор. Но позор - лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех - кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад...
Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: - «Он дал нам свободу», - в реальности означает совсем другое: - «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то - он это что-то забрал.
Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».
Источник.
***
От Карасятника.
Безотносительно национального и территориального вопроса, в экономическом плане автор безусловно прав, я считаю. Именно так и был выполнен кидок в правовом и экономическом поле. Сравнение достаточно прозрачное по ЗАО и ОАО.
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты... и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того - это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.
Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России - примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).
Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог - равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право - получаемое им при рождении.
Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» - это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» - а лишь затем - «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» - то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.
Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт - в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее.
И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно - то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право - по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).
Выход был найден: - необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
Механизм «трансформации страны» был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права - в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.
Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день - но не могут выразить своими словами. А именно:
Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане - перестали быть акционерами, и теперь - им никто ничего не должен. А элита - надёжно зафиксировала своё положение.
Современная Россия - это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам - и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: - «Широка страна моя родная...», - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.
Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.
Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» - то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов.
Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР - каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
- каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между «мной» и «им» - железная.
Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - «я» vs «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение - но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.
Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: - «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».
Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они - не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
Владельцы - которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно - что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех - и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права - на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, - но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно - капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» - будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.
А любые лозунги, любых партий, дескать: - «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты - а небольшой доли от общего ВВП страны.
Без этого права - вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще - без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании - он не смеет разевать рот. Это - табу.
То, что я написал в этой заметке - страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.
И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: - «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается - теперь безразлично (максимум, что вы сможете - это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов - не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это - позор. Но позор - лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех - кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад...
Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: - «Он дал нам свободу», - в реальности означает совсем другое: - «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то - он это что-то забрал.
Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».
Источник.
***
От Карасятника.
Безотносительно национального и территориального вопроса, в экономическом плане автор безусловно прав, я считаю. Именно так и был выполнен кидок в правовом и экономическом поле. Сравнение достаточно прозрачное по ЗАО и ОАО.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Права народа.
Date: 2012-01-04 12:23 am (UTC)Re: Права народа.
Date: 2012-01-04 07:19 am (UTC)Перечитывайте статью. Видящие то, что хотят увидеть в ней, вполне претендуют на то, чтобы обозначаться, как - оголтелые русофобы, без разбирательств особых. И дело вовсе не в том, что к той Эсэсэсэерии можно относиться по-разному и по-разному оценивать плюсы и минусы. Дело в том, что в статье вообще не про СССР и не про ГОРФ. В ней про разницу между государствами в правовом и социальном плане. Автор попытался дистанцироваться от описаний, но полностью это невозможно просто...
Описание, чё и куда пошло в разнос и сакраментальное срачевое "Отчего развалился Союз?" я в данной статье обсуждать не стану. Может быть, когда-нибудь позже попробую описать и обосновать версии, но не вижу это критично интересным для себя.
Теперь по тому, что можно сравнить...
"Ни на что советский народ прав не имел, кроме подачек."
Перечислите мне, на что имеет право каждый гражданин ГОРФ-а в сравнении с правами (которые были подачками) в том СССР. Обозначьте значение слова "подачка" и как выражаются границы данного термина. Если подачки предоставляются всему спектру населения, то что остаётся у дающих подачки и куда они это ныкают?
"Кстати о правах народа. Много ли прав у китайского народа? А у северокорейского?"
Не знаю. А мы уже начали сравнивать и другие страны? Вроде же, сравнивали именно СССР и ГОРФ, не?
А почему вы именно КНР и КНДР упомянули, а не Нигерию или не Индию, например? Вы знаток законов этих стран или есть какие-то иные причины?
Re: Права народа.
Date: 2012-01-05 04:50 am (UTC)На мой взгляд, ПРАВА это то что зависит от вас, то что ВЫ можете изменить, и при необходимости подтвердить. Если же что то даётся сверху (не важно из каких соображений) то оно сверху может быть и отнято. Подачка есть добрая воля (или техническая необходимость) вышестоящего. Хотелось бы услышать и ваше определение.
Мне кажется, не совсем правильно брать в качестве критерия поздний СССР. Там действительно многие права-подачки были неизменны. Однако решал это не народ, а партийная верхушка. В нынешней России юридически мы имеем примерно тот же набор прав-подачек. Медицина и образование у нас по-прежнему бесплатны. ЖКХ тоже не смотря на весь рост цен, фактически дотируется государством.
Зато сфера возможностей не сопоставима с тем, что было, даже в позднем СССР. Правда, эти права надо подтверждать ежедневно, что естественно для настоящих прав.
1
Date: 2012-01-05 06:16 am (UTC)Достаточно странная трактовка.
Human rights
Права человека - характеристика правового статуса человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека подразделяются на:
- абсолютные, ограничение или временное приостановление которых не допускается ни при каких обстоятельствах;
- относительные, которые могут быть ограничены или приостановлены на в случае введения режимов чрезвычайного или военного положения. (http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RPwgig!,lruilqg)
Как видите, права человека вовсе неоднозначны. И статься написана о первых. А вы зачем-то пишете о вторых.
"Если же что то даётся сверху (не важно из каких соображений) то оно сверху может быть и отнято."
Может быть, да. Именно в этом и разница между СССР и ГОРФ-ом. Там базовые права в позднем периоде его существования не отнимались. В ГОРФ-е отнимаются.
"Подачка есть добрая воля (или техническая необходимость) вышестоящего."
То есть, как в ГОРФ-е. Ну, всякие там субсидии очень определённым группам граждан, как подачки, а не распределение дохода государства на всех в виде дивидендов.
"Хотелось бы услышать и ваше определение."
По "правам" привёл выше. Слово "подачка" употребили вы. Я его даже применительно к ГОРФ-у не применял, бо слово эмоционально-окрашенное и годится для флейма, а не для осознания сути предмета.
ПОДАЧКА, -и, ж. 1. Кусок еды, брошенный животному (обычно собаке).Просить подачку. 2. перен. То, что дают кому-н. из милости, из снисхождения(презр.). Жить подачками. (http://poiskslov.com/word/подачка/)
Таким образом, бросание в виде "подачек" безоплатных квартир с квартплатой около трёх рублей в месяц, одной из лучших медицин для всех, лучшего в мире образования и прочего, прочего, это - как-то не очень походит на "подачки". А, вот бросить очень небольшой группе ветеранов (большая часть которых - фальшивые из нужных кланов дедки по 60-70 лет) по "Оке", именно - подачка. Причём, пафосная, рассчитанная на эмоциональный рейтинг.
2
Date: 2012-01-05 06:19 am (UTC)А я считаю, что только так и возможно. Вы хотите сравнить ГОРФ с РИ времён Софьи Александровны, с временем Гражданской войны или с Нигерией, чтобы он стал красивше?
Именно стабильный период брежневского застоя, вплоть до горбачёвского деструкта, явно направленного, и можно считать точкой сравнения. Бо, именно после него и началось всё то, что мы имеем сейчас. Горбачёвщина была переходным этапом.
"Однако решал это не народ, а партийная верхушка."
Согласен. В данном случае - коллегиально именно партийная верхушка. В соответствии с законами страны. "Было время и цены снижали..."(с). Но, прошу учесть, она и решала это во благо народа. А сейчас схожие моменты решают воровские кланы, "приёмники"(тм), "нацлиды"(тм), олигархи. Причём, решают они это вовсе не в пользу народа.
"В нынешней России юридически мы имеем примерно тот же набор прав-подачек."
В нынешнем ГОРФ-е основной закон не выполняется вообще, так как власть перехвачена "советом директоров ОАО", которые вольны распоряжаться благами как им заблагорассудится и сами себя "выбирают". Но, самое главное не это... Они распоряжаются прибылью от государства, которая раньше хотя и уходила частично "на помощь развивающимся странам" (с которых везли апельсины), но большей частью оставалась внутри страны и делилась на всех через различные социальные блага. Сейчас эта прибыль уходит на счета именно "совета директоров", а миноритариев кидают абсолютно безпредельно. О том и статья. ОАО от ЗАО тем и отличается.
"Медицина и образование у нас по-прежнему бесплатны. ЖКХ тоже не смотря на весь рост цен, фактически дотируется государством."
Вы так шутите, что ли?) Лично вы в больницах безплатных лечились? Что именно лечили и где? А детишки у вас в школу ходят и вы ничё не платите? Ничё, ничё, правда, правда?) Охранительствовать тоже нужно с умом...
Что такое "дотируется государством" ЖКХ? Кому это интересно, если коммуналка составляет половину зарплаты (я не про Машквабад)?
Кадыровщина тоже, вон, дотируется и почему это должно радовать?
Традиционно считается, что оплата услуг ЖКХ дотируется государством, а уровень тарифов регулируется таким образом, что уровень доходов, получаемых от предоставления услуг ЖКХ, находится ниже элементарного самовоспроизведения отрасли. Однако сказать доподлинно, что же это все-таки за такая "стопроцентная экономическая обоснованность", не возьмется ни один экономист. Фактически в отсутствие рыночного спроса и предложения монополист, каковым и является государственная система предоставления услуг ЖКХ, может со спокойной душой устанавливать себе уровень издержек совершенно произвольно. (http://lenta.ru/articles/2005/09/20/rks/)
Вы около ЖКУ посмотрите какие автомобили стоят, сразу поймёте чё там куда дотируется. Наверное, поймёте...
"Зато сфера возможностей не сопоставима с тем, что было, даже в позднем СССР."
Чёй-то за возможности такие? Для всех и каждого или для тех, кто пришипился к месту, где можно сосать от трубы или от бюджета?
"Правда, эти права надо подтверждать ежедневно, что естественно для настоящих прав."
Какие именно права вы, лично, имеете в ГОРФ-е и как вы, лично, их подтверждаете ежедневно?
Re: 2
Date: 2012-01-06 12:11 am (UTC)- «Таким образом, бросание в виде "подачек" безоплатных квартир с квартплатой около трёх рублей в месяц, одной из лучших медицин для всех, лучшего в мире образования и прочего, прочего, это - как-то не очень походит на "подачки"».
Рассмотрим по частям.
Безоплатные квартиры это конечно хорошо. Вот только не все смогли реализовать это право. Многие так и прожили свою жизнь в коммуналках, общагах и бараках. Как же так получается право есть, а квартиры нет? Сравнивать наши квартиры с квартирой любого нормально работающего европейца (или пенсионера) не стану грустно.
Про одну из лучших медицин вы наверно просто погорячились. Или вы сравниваете нас с Африкой?
Про образование вы просто не в курсе да еще, небось, наслушались рассказов про глупых американских студентов. Тема длинная, так что просто поверьте на слово что наше образование получше греческого, но хуже испанского. С остальными развитыми странами, ни какого сравнения. За исключением физики и математики. Но это десяток факультетов на всю страну.
- «Именно стабильный период брежневского застоя, вплоть до горбачёвского деструкта, явно направленного, и можно считать точкой сравнения. Бо, именно после него и началось всё то, что мы имеем сейчас.»
Полагаю что этого не достаточно. Необходимо учитывать чего это стоило и как долго продержалось (за счёт чего), а также как другие развитые страны жили в этот период. Мы же развитая страна были? Иначе оторванный от контекста взгляд на Россию 1913 года может вызывать бурные восторги. Однако через четыре года всё это рассыпалось. Саудовская Аравия тоже может поразить мудростью правителей приведших страну нищих бедуинов к процветанию. Но мы знаем, что причина процветания в другом.
- "Было время и цены снижали..."(с) Жаль не застал. Зато застал повышение цен по просьбе рабочих и крестьян.
- «В нынешнем ГОРФ-е основной закон не выполняется вообще, так как власть перехвачена "советом директоров ОАО", которые вольны распоряжаться благами как им заблагорассудится и сами себя "выбирают"». Если заменить ГОФР на СССР утверждение останется так же верным. Хотя конечно Брежнев и компания были не столь алчны. Они больше концентрировались на власти, а не деньгах. А вот уж следующее поколение партийных руководителей пустилось во все тяжкие.
- «Но, самое главное не это... Они распоряжаются прибылью от государства, которая раньше хотя и уходила частично "на помощь развивающимся странам" (с которых везли апельсины), но большей частью оставалась внутри страны и делилась на всех через различные социальные блага. Сейчас эта прибыль уходит на счета именно "совета директоров", а миноритариев кидают абсолютно безпредельно.» Даже и не знаю что сказать. У вас не строят супермаркеты? Вы питаетесь одной картошкой выращенной на своём участке? На улицах вашего города нет машин? Телевизор и телефон есть у одной семьи из четырёх? Одежду вынуждены перешивать из старых обносок? Про медицину и образование ниже.
Re: 2
Date: 2012-01-06 12:12 am (UTC)Насчёт школы. Не знаю, как у вас у нас платят за охрану, учебники начальной школы, тетради. Остальные развлечения по желанию. А старший учится в универе бесплатно совсем. Только дорога и еда. Зато я знаю себестоимость обучения в частной школе. Это около 20 двадцати тысяч рублей в месяц. Так что если вы что, то и платите за обучение то это копейки по сравнению с реальной себестоимостью.
- «Что такое "дотируется государством" ЖКХ? Кому это интересно, если коммуналка составляет половину зарплаты (я не про Машквабад)?» Так организуйте бизнес по обслуживанию озолотитесь. Заодно сможете ответить на вопрос, на который не могут ответить экономисты. Договаривайтесь с жильцами (ТСЖ) на прямую. Госчиновники вообще будут не при делах.
- «Однако сказать доподлинно, что же это все-таки за такая "стопроцентная экономическая обоснованность", не возьмется ни один экономист.» А я возьмусь. Поскольку я занимался этим вопросом непосредственно. И могу смело утверждать, что денег выделяемых не достаточно для выполнения работ указанных в смете. Всё наше ЖКХ это деньги на ветер.
«Чёй-то за возможности такие? Для всех и каждого или для тех, кто пришипился к месту, где можно сосать от трубы или от бюджета?» Можете организовать любой бизнес и вести его так как считаете нужным. Можете заняться политикой. Тюрьма и психушка вам не грозят. Можете поливать властьимущих в интернете сколько угодно, организовывать сколько угодно сообществ на любые темы. Можете получить образование у нас, а можете за рубежом. Можете получать информацию по своей профессиональной деятельности не только от местных источников, но от зарубежных. Можете зарабатывать денег столько сколько хотите, если конечно потребитель готов их заплатить. Можете ездить по всему миру. Не надо получать разрешение от КГБ. Можете лечиться бесплатно. А можете платно с гораздо более высоким качеством.
«Какие именно права вы, лично, имеете в ГОРФ-е и как вы, лично, их подтверждаете ежедневно?» Право на получение достойного вознаграждения за свой труд. Поскольку мои умения и знания гораздо выше среднего то и зарплата у меня тоже выше среднего. Но это только до тех пор, пока я уникален. Если я буду как все, то и получать буду как все. Политические права тоже надо отстаивать. А то так и будем до скончания веков ходить под жуликами и ворами. Сами они не уйдут.
Re: 2
Date: 2012-01-06 03:01 am (UTC)Резко увеличилось число беспризорных детей после Первой мировой войны и Гражданской войны. По одним данным в 1921 году в России насчитывалось 4,5 млн беспризорников, по другим — в 1922 году было 7 млн беспризорников
***
К началу 1928 года по всему СССР насчитывалось около 300 тысяч беспризорных,[8] а 31 мая 1935 года в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» было заявлено, что в стране ликвидирована массовая беспризорность. Наличие беспризорности признавалось, но объяснялось отдельными недостатками.
***
С началом Великой Отечественной войны вновь начался рост численности безнадзорных и беспризорных детей, выросла детская преступность.
Были приняты постановления СНК СССР «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» от 23 января 1942 года и «Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством» от 15 июня 1943 года. Постановления определяли меры по решению проблемы беспризорности. На органы НКВД возлагались обязанности по открытию детских колоний для содержания в них несовершеннолетних преступников (в возрасте от 11 до 16 лет). К концу 1943 года число подростков в этих колониях достигло 50 тыс. человек.
В 1950 году насчитывалось 6543 детских дома, в которых воспитывалось 637 тыс. детей. В 1952 году Совет Министров СССР принял постановление «О мерах ликвидации детской беспризорности в РСФСР» от 8 апреля 1952 года. В 1960 году в школах-интернатах обучалось около 1 млн несовершеннолетних.
***
Борис Грызлов в 2002 году назвал цифру в 2,5 млн беспризорников[16]. По данным Генерального прокурора Владимира Устинова, в 2002 году в России насчитывалось от 2 до 3 млн беспризорных[ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Детская_беспризорность)
За сим откланиваюсь. Неприятно было пообщаться. Прощайте.
Re: 2
Date: 2012-01-06 05:29 pm (UTC)Re: 2
Date: 2012-01-06 05:38 pm (UTC)