Карасятник

Крайнее время я стал чаще бывать в разного рода общественных местах в связи с тем, что супруга решила сильно больше работать в зиму. А мне же скучно просто бездумно делать то, что нужно, и я развлекаю себя анализом наблюдений за окружающим миром.

Словом, начал я считать обладательниц норковых шуб и оценочно характеризовать их даже не в прошлом году, а в позапрошлом. Сейчас счёт перевалил полтысячи. В результате было выявлено, что от восьми до девяти из десятка носительниц оной одежды, как бы это выразиться поприличнее... Ну, в общем, очень немиловидны. Около семи из десятка находятся в возрасте от и свыше "ягодкоопять". Свыше половины крайне неумеренно заштукатурены.

Со временем я пришёл к выводу, что прямая корреляция "норковая шуба - почти наверняка старая страшная размалёванная женскополая" в другую сторону не работает. То есть, такая же "старая страшная размалёванная" вовсе не обязательно облачена в норковую шубу.

Теперь, видя перед собой норку со спины я почти наверняка знаю, что именно увижу, когда она повернётся.

Вообще, думается мне, объясняется это просто. Врождённо-природное стремление женщин подать себя максимально презентабельно вынуждает более страшных из них больше вкладывать в обеспечение этого стремления. Правда, как-то очень уж сомнительно, что страшную заштукатуренную тётку можно было бы хоть для кого-то улучшить через одевание в норковую шубу, но разве тут море разливанное иных вариантов?

Кстати, всяких енотов, цигеек и прочих песцов это так вот не касается напрямую, вродь как.

И ещё. Если прикинуть ретроспективу на 80-е, то, судя по всему, тогда аналогом нынешней норковой шубы была соболья шапка. Именно не норка, а соболь и именно большая такая, объёмная женская шапка.

Кстати, тут в мордокниге кто-то из френдесс задавался вопросом, отчего же это было принято тёткам в меховых шапках не снимать эти самые шапки в помещении. Там была групповая фотография тёток в норках, соболях и прочих хонориках, но, при этом, в кофточках и юбках. Мне непонимание вопроса показалось непонятным. Потому что я и раньше многожды видел, что бывает, если такая тётка шапку эту самую при людях снимет.о_О А тут, в связи с морозами, очень многие подоставали откуда-то из загашников эти самые меховушки и я на работе увидал одну такую, когда она её сняла. Видать, забыла, что так делать не нужно... Ну и я вспомнил сразу прошлое, вздрогнул и быстро ушёл оттуда. Выглядело это примерно как-то вот так:



***

Потеплело. А вот недавние "неожиданные" несколько холодных дней, сопровождавшиеся стонами вокруг "ох, чёж это за морозяка-та такая внезапна!" и мОлодежью трясущейся на остановках с немым вопросом в выпученных глазах: "чё это? откуда это? зачем это?" породили вопрос у меня. А что, мохеровые шарфы вообще и полностью канули в прошлое или кто-нибудь видал где-нибудь. Не, то, что на мне видал - понятно. А ещё хоть один, хоть где-нибудь? Не, не... Заяснять мне про то, что он "шшыкотится" не нужно, я в курсе. Но, в курсе я и того, что по теплозащите его ТТХ сильно повыше, чем у всяческих иных-прочих. Иные-прочие у меня тоже есть и я имел возможность сравнить.
Просто любопытно, что аж в конце 80-х они вовсе не были чем-то сильно редким, а сейчас не вижу совсем.

***

На работе имею интерес общаться с одним "мальцевцем". Недавно он спросил у меня, буду ли я негодовать если, как он выразился, "Мальцев победит". Меня это настолько сильно удивило, что я попросил объяснить, отчего он так решил.
С его слов, он считает, что то, что пропагандируемое Мальцевым в части пунктов не соответствует моим пожеланиям, должно меня мотивировать не только на неприязнь, но и на некое противодействие секте Мальцева. Я действительно удивлён. Я просто не понимаю, как выражается их гуру "чё у них в голове?.."(с) Ну, попробовал объяснить как смог, но не очень уверен, что он меня понял.
Да, у меня есть чисто _свои_ пожелания к будущему и значительную часть из них я даже описал в ЖЖ (хотя до сих пор не очень уверен, что поступил правильно в данном случае). Да, иные варианты будущего мне куда меньше нравятся, чем мои собственные, с разной степенью "меньшистости". Но, что я могу сделать для того, чтобы завтра были именно мои желания? Лично я пытался хоть как-то донести свою точку зрения на то, _как_ можно согласовать желания многих и объединить их найдя сбалансированное решение. Ничего из этого не получилось. Ну и смысл мне хвост пружинить, если никому не нужен подобный подход, а то, что хотел бы я, никто не предлагает? Получается, что сам и виноват, что не смог правильно донести, не приложил достаточно сил и всё такое прочее. Поэтому, злиться или обижаться на то, что происходит нечто, что я лично не считаю чем-то действительно полноценно хорошим, это как злиться на дождь, когда сам попёрся под открытое небо без зонта или плаща.
Тут можно лишь попытаться со стороны чуток попрогнозировать и поанализировать происходящее. Большей частью я это уже сделал, а достаточной информации для дополнения уже описанного пока не накопилось.
Я не в силах противостоять происходящему. Я не собираюсь помогать тем, чьи цели в заявляемом виде лишь частично пересекаются с моими и я вовсе не считаю, что главное это - "убрать вову"(тм). Кроме того, я не просто не уверен, что фактические цели секты и гуры будут не соответствовать заявляемым, а уверен в том, что именно и не будут, по большей мере. Во всяком случае, гуру и сам проговаривался в своих моноложествах (за подтверждением - слушать лекции гуры, мне как-то не очень досуг на него компру компилировать, да ещё и по видеоконтенту), что для этой ихНей "прямой демократии"(тм) им нужно лет пяток (ну или как масть пойдёт...) прямой и жёсткой диктатуры. Впрочем, учитывая симпатии фигуранта к "ленину", не вижу ничего зазорного для него просто скопировать удачный опыт симпазанта. Как симпазант кинул тех, кто ему поверил, наверное большинству напоминать не нужно.
Поэтому, данный савейский националист, будь он хоть проектом непосредственного руководства ГОРФ-а, хоть недосмотром этого самого руководства - для меня брутфорс, которому мне противопоставить нечего, а корить можно только себя и, наверное, тех, кто не смог либо понять происходящего в полной мере, либо противопоставить что либо происходящему, будучи понявшим. Сам фигурант тут - точно такой же не предмет злости для меня, как и альфамоль, например. Он выполняет свою определённую задачу для тех, кто "просто может себе позволить так поступать". Я не могу себе этого позволить, я не нашёл взаимопонимания окружающих, на которое рассчитывал хоть сколько то. Ну, в общем, я - аутсайдер, а он - фаворит. Будем посмотреть, что из этого получится и, хотя бы, я смогу потом заявить "а я предупреждал!"(тм). Ситуации это не изменит, конечно же. Но, её не изменит и моя злоба, например, нисколько.
Следую своим курсом.

Есть у меня соседушка один, который, как подвыпьет, очень любит про политику поговорить. Человек он неплохой, честный, даже наивный малёха в хорошем смысле слова. То есть, в вопросах справедливости мы с ним очень редко можем разойтись во мнениях. Но, в остальном всём он плавает за медийщиками и дискурсом ширнармасс вослед. Как, впрочем, и вся основная масса обывателей. То есть, каких-то чётких политических, экономических или национальных позиций у него я обозначить не могу. Если посмотреть правде в её гнусное хлебало, нужно признаться себе, что таково большинство окружающих нас прямоходящих.
В этом плане он - очень недурственный транслятор страждуемого ширнармассами. В Эсэсэсэерии я тут не жил и каким он был не знаю. А вот позже он то топил за зюгановскую залепуху на том, за чё они ловили - за социальную справедливость. То за "наших ребят в Чечне" с прочей "территориальной целостностью России", то за "путинскую стабильность", то за "русский Крым". Правда, на "новороссии"(тм) как-то буксанул в ключ "там хохлы сами с собой чё-то делят". То ли общение со мной торкнуло в критичный подход, то ли до возраста, когда умнеть пора уже, дожил, но с серьёзными ментальными потерями.
Я всегда брал его за его же честность и тягу к справедливости и лупил в неё, пока не проявлялись хоть какие-то результаты. Они были, да... Но, потом всё опять рецидивровало. Отдельно взятый Карасятник супротив зомбовизора - тьфу и растереть.
Сосед этакий ретроград крестьянско-пролетарского типа и старше меня года на четыре, вроде. То есть, работа, зомбовизор, самогонка, дача, гараж по кругу. Но сынок ему на день рождения подарил зачем-то ноутбук. Потом мы с этим сынком года два его учили им пользоваться. В принципе, я был удивлён немного, когда он мне обложил "одноглазики"(тм) в русле "там один быдляк тупой и какие-то безграмотные сучки, которые кункой в личке торгуют". Я не стал уточнять нюансов, но посоветовал "рутрекер" и "ютуб". Потом он долго ничё не спрашивал и ничё не рассказывал. А потом, вдруг, как прорвало. Я так предполагаю, сынок тарифный план покруче поставил и поток на видео стал стабильным в два компа, не мешая сынку своими делами заниматься.
В общем, несколько месяцев назад он меня на улице останавливает и тащит: "Пойдём домашним пивом угощу!". Заинтересовал, чертяка...
В процессе дегустации я узнал, что перс подсел на Иванова-"камикадзе" и Марию Лондон. И, как давай он мне заяснять, что он теперь "зомбоящик не смотрит" и как он всё "правильно понял"... Ну, в общем, я даже радоваться за него начал малёха. А потом он спросил, что бы я мог ему порекомендовать ещё с "ютуба". И я задумался. То есть, если в себе я уверен и фильтрую то, что смотрю, без угроз сознанию, то в нём я уверен не был, памятуя его прошлое. И рекомендовать всяких невзоровых-белковских-сотников просто опасался. Взвесив все "за" и "против" я с оговорками робко порекомендовал ему Мальцева. Каюсь, была у меня и скрытое любопытство, как это воспримется этаким неофитом "альтернативного видео".
Через месяц он вывалил на меня целое цунами восторга и сказал, что альфамоль просто необходимо повесить, а Мальцев придёт и всё разрулит. Он меня потчевал кашей из собственных пониманий просмотренного, а я молчал и думал.
Я Мальцева отслушал в блютузной гарнитуре пару суток, наверное, если по кругу посчитать. Или больше чуток. Начинал давно, когда ещё он только начинал вещать. Я всегда говорил, что терпеть не могу комментировать видео и именно поэтому почти никогда его и не комментировал. Мнение о том, кто он такой, в общих чертах, я составил чуть позже "затонамкрыша"(тм). Он тогда поначалу начал топить за Крым в классической тогдашней волне, но потом настолько хитрО завилял гузном и начал отползать, что я восторгнулся этой его способностью. Я никогда не считал, что люди не имеют права ошибаться (особенно в случае, типа обозначенного, под валом пропаганды), но его вертлявость меня реально впечатлила. Мало кто может так вот ловко крутиться прям перед камерой с одной точки на другую в прямом эфире. Причём, если тупорылый спичрайтер альфамоли генерирует поток безсвязного ниочёмного бреда, то тут было нечто, типа блатного "съехать на базаре с темы". Я не могу обозначить в субъективной оценке, хорошо это или плохо, потому что считаю, что люди имеют право ошибаться и главное - не не ошибаться вообще, а умение признавать ошибки или, _хотя бы_ находить себе силы отползти от них и не упорствовать в них.
Теперь непосредственно про фигуранта и что я про него думаю. Конспирологию про то, "проект" он или нет я ворошить не стану, бо доказухи нет, как и в случае с одним "борцом с коррупцией". На то она и конспирология же...
Поэтому, оценка основывается только на субъективном впечатлении Карасятника от риторики и ни на чём больше. Подтверждать что либо тоже вижу проблематичным, как и с любым видео (и поэтому и не люблю видео, кстати, тоже).
Мальцев - советский националист, социалист и очень-очень талантливый демагог. Древнегреческий: демос - народ, гогос - вести (или что-то, типа того). Причём, я затрудняюсь назвать какого-нибудь именно _демагога_ подобного уровня, с кем бы его сравнить, из современников. Гитлера, Геббельса или "Ленина" оценивать сложно, поскольку нет качественных роликов на понятном мне языке, с "ютуба".)
Мальцев очень талантливый балабол оратор. Часами трещать вот так в живую почти каждый день - мало кого знаю подобных.
Но, самое главное, Мальцев - популист экстра-класса. Когда я прикидывал, как бы сделать Светлую Русь максимально желанной и понятной для большинства, это тоже был популизм, конечно же. Нравиться народу - и есть популизм. Но, я очень и очень скромен и слаб в этом. Он же - лучший в этом. Примерно он делает вот что... Он любой берёт вопрос и прикидывет максимальный положительный эффект в ширнармассах и потом его только лишь риторически обставляет. Я совсем не уверен, что он сам так считает, он исходит _именно_ из популизма. Не могу сказать, хорошо это или плохо, если не рассматривать перспективу. То есть, если обещанное кем-то им же принимается и им же потом выполянется - хорошо, я считаю. А вот, если "обещал жениться, если соглашусь...", то это - совсем-совсем другое. БольшевичкИ тоже "фабрики - рабочим, земля - крестьянам" толкали. Все помнят, чё дальше было или напомнить?
Риторика Мальцева - классическая постсавейская социалистическая. Всем ностальгантам по Эсэсэсэсерии и прочим адептам "Сталина" или СССР-2 она должна быть близко симпатична. Ну, если они не съехали в полное невменяемое охранительство... Мальцев заявляется "русским националистом", но ничего именно Русского он не вещает. В студии тёрлись бабаджаняны и байбаевы (или как-то так) (которых как-то продумано со временем вытеснили "Сергей и Валерий"). Вообще ничего именно по национальной теме именно Русского народа (не стовосьмидеятинацианального) я от него не слышал (если есть такое, дайте ссылку, кто слышал).
Думаю, для абсолютного большинства ширнармасс, если им втирать на "если не путен, то кто?" - "Мальцев!" вполне может сканать при достаточной донесённости до фигуранта образа того Мальцева и достаточно возросшей для этого же фигуранта жизненной напряжённости. Поэтому, Валера, сварщик из Красноярска, на Мальцева клюнет легко, а вот Иннокентий Львович с Арбата - пока вряд ли.
Меня лично Мальцев интересует исключительно как вариант "Зачем это и откуда? Сколько процентов лжи в обещаниях, если это - реальный проект на будущее?". Многонацианальная риторика с "электронными деньгами" и "отсутствием налогов" - всего лишь слова, которые ложатся на унавоженную савейским наследием почву мозгов и видятся как нечто вкусное тем, кто понимает, что кремлёвская "пятая колонна" неуклонно рушит ГОРФ под что-то иное.
Здравомыслия всем.

Хохол с обеда принёс вычитанную им с планшета новость и поделился ей с коллективом. Я позже нашёл и уточняю, о чём речь:
59% россиян готовы защищать свою родину с оружием в руках, следует из результатов опроса холдинга "Ромир", проведенного в рамках глобального исследования ассоциации Gallup.

60% - это "среднестатистический" уровень воинственности среди других стран: больше, чем в Европе, но значительно меньше, чем в Азии и на Ближнем Востоке.

Наименее воинственно настроены жители европейских стран, участвовавших во Второй мировой войне. Так, в Германии готовы воевать за свою страну всего 18% населения, в Италии – 20%, в Великобритании – 27%, а во Франции – 29%. Сильно отличается этот показатель в Финляндии - 74% населения страны готовы защищать свою родину с оружием в руках.

В Северной Америке на защиту родины готовы стать около 43% жителей.

Самые воинственные страны - Марокко и Фиджи, где 94% населения готовы взяться за оружие в случае необходимости. Наибольший процент, готовых воевать за свою родину, был зафиксирован в странах Ближнего Востока и Северной Африки - в среднем, 83%.

Согласно данным исследования, воинственее всего настроены мусульмане, 78% из которых готовы взяться за оружие. Среди буддистов доля положительных ответов на вопрос о готовности воевать за свою страну составила 66%. Христиан готовых взять оружие в руки - от 48% (протестанты) до 53% (православные).

Более половины опрошенных по всему миру женщин (52%) заявили, что они готовы сражаться за свою страну. Среди мужчин во всем мире такой ответ дали 67%.

Коллектив смеялся, отпускал шуточки и формулировал "П..деть не песни петь, слов запоминать не надо"(с) в разных вариациях. Но, Николай Иваныч, усмехнувшись в усы, выдал сентенцию, которая лично мне видится интересной и всем понравилась.

"Замечательно просто. А после вопроса из опроса нужно было каждого, кто в эти 59% попал, отводить в сторонку и заяснять ему, что прямо сейчас его запишут, снабдят повесточкой и после трёхдневного срока на завершение его никчёмного гражданского существования он должен будет отбыть на просторы Воронежской и Ростовской областей, где профессиональные военные займутся его подготовкой (если он не удосужился пока получить нужную армии воинскую специальность) и переподготовкой (если срочную службу он уже имел счастье постигнуть). Весь объединённый Запад точит зуб на Родину и, вполне вероятно, очень скоро стране потребуются все эти самые 59% в полном составе. Поэтому их уровень готовности к моменту "Х" должен быть на должном уровне, а современная армейская наука - дело сложное и Родине нужно не пушечное мясо, а настоящие Патриотичные Воины. Неважно, что ты закосил до того. Главное, что этим опросом ты прояснил для себя свои ошибки, осознал и готов исправиться."

А я сидел, слушал, улыбался и вспоминал, как лет восемь назад первый раз читал на локальном городском форуме тему "А ты готов пойти добровольцем?" и как потом первая же реалка прояснила, кем оказались те самые виртуальные "добровольцы"...

Вот, собирая грибы, ловя рыбу и выбираясь с дачи я постоянно натыкаюсь на разбросанный и упакованный в пакеты мусор современников...
Ну, про свинство и прочее уже сказано много, поэтому я повторяться не стану.
Однако, когда я одному такому вот пакователю мусора задал простейший вопрос, отчего раньше в деревнях вопрос мусора в деревнях не стоял, он растерялся. То есть, есть у меня перс знакомый на даче. Ну, весь такой современный, на "Крузере" ездит, в этих ваших тырнетах чё-то даже смыслит... Ну, в общем, взял я и спросил, куда девался мусор в деревнях раньше. И он так красиво стух, что у меня возник вопрос. А, чё, я один такой вот, обладающий тайным знанием?))
Кроме того, меня сильно удивляют странные люди, цедящие через губу "Чё, и сортир на улице?"(с) в отношении деревень. А, разве, в этом есть чё-то нелогичное или есть какие-то иные варианты? Речь не о ПГТ или райцентрах, а именно о деревнях в условиях Сибири (расстояния учитываем, чуть-чего)
И, ещё... Вот, есть вся эта публика, засирающая окружающую действительность своим неумелым существованием... А, были наши Предки, которые вопросы мусора решали качественно и правильно. Так, кто из них "цивилизованный человек", а кто "дикарь" и "калхозное быдло"? Нет ли тут какой-то переиначечки?)

В начале 80-х в газетах писалось, что есть возможность населения Красноярска и Дивногорска освободить от оплаты за электроэнергию. Причина была вполне банальна для социалистической экономики. Потребление этими городами электроэнергии от генерирующих мощностей можно приравнять почти к уровню погрешности и им пренебречь.
КрАЗ потребляет около 50 процентов от мощности всей
красноярской энергосистемы, 95 процентов от уровня потребления
всего города Красноярска. То есть, на фоне потребления КрАЗ-а (Красноярский Алюминиевый Завод), уровень потребления города ничтожен и примерно равен пяти процентам.( Read more... )

В начале 80-х в газетах писалось, что есть возможность населения Красноярска и Дивногорска освободить от оплаты за электроэнергию. Причина была вполне банальна для социалистической экономики. Потребление этими городами электроэнергии от генерирующих мощностей можно приравнять почти к уровню погрешности и им пренебречь.
КрАЗ потребляет около 50 процентов от мощности всей
красноярской энергосистемы, 95 процентов от уровня потребления
всего города Красноярска. То есть, на фоне потребления КрАЗ-а (Красноярский Алюминиевый Завод), уровень потребления города ничтожен и примерно равен пяти процентам.( Read more... )

Обдумав более подробно комментарий из предыдущего поста, пришёл к выводу, что тема несколько шире, чем я думал. На самом деле отдельно взятому индивидую-обывателю вопросы целостности страны, будущего народа и государственной политики интересны весьма косвенно. То есть, после того, что людям сотвАрили с национальной идентификацией, с самоощущением себя в обществе и с образом мышления в части выгод и обязанностей, удивляться положительной реакции сепаратистским планам могут, наверное, только лишь идейные националисты или имперцы-интернационалисты. Поскольку, и у тех, и у других Земля, как территория - несущая составляющая идеологии. Да, народ может сохранять идентичность в рассеянии, но желать этого своему народу противоестественно. Для имперцев же, вообще, естественно даже не сбережение, а стремление к расширению империи.
( Read more... )