![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikОчень неплохо лысый задвигает тему. Наиболее интересный лично для меня момент на 27 и на 37 минуте. Этот аспект я раньше как-то упускал и недопонимал поведения инстинктивных рационализаторов, которых пытались делать разумными через неопровергаемые никем факты и банальную логику (вовсе не только и не столько я). Как ни прискорбно, но это ставит крест на подобных попытках и значительную часть представителей прямоходящих (по утверждению лысого - 70%) можно и нужно исключить из числа вменяемых претендентов на дискуссию любого типа. Потеря времени и сил даже не без результата, а с гарантированным отрицательным результатом - вряд ли то, чем имеет смысл заниматься. Взаимодействовать с их сознанием без доступа к шприцу "трупово" с положительным результатом не получится в принципе. Именно поэтому все эти разговоры недавнего времени о "проснувшихся", они касались, как правило, людей каким бы-то ни было образом отстранённых от зомбовизора и, чаще всего, от классических соцсетей. В реале эта же тенденция подтверждается моими собственными наблюдениями. Даже аполитичные сетевые гамеры производят впечатление менее е..нутых, чем типичные домохозяки, которые просто не выключают зомбовизор и, уж тем более, чем те, кто "смотрит телек, чтоб быть в курсе событий"(с). С крайними я на работе общаюсь, когда хочу "пролететь над гнездом кукушки" мал-мал, просто поинтересовавшись у них, "чё там в мире тварится-та?".
Помню, когда я только робко пытался начать разрабатывать саму мысль достижения преобразования "вотэтоговотвсего" в "Светлое Будущее для всех" через Идею, наиболее интересным для меня было, сможет ли хоть кто-нибудь обозначить вескую альтернативу. С этим был явный напряг и единственное, что показалось разумным, было - "просвещать, изменять людей к лучшему и разумному". Всё, заявленное лысым в этой вот лекции, данный подход показывает совершенно нелогичным и безрезультатным. Что, собственно, и подтверждается практикой. Да, те, кто "проснулся" есть (хоть и мало). Но, становятся они таковыми вовсе не потому, что им некий "добрый просветитель" чёй-то заяснил в приватных толковищах, а потому, что их пребывание в лоне морока изначально было временным и искать выходы они начали самостоятельно. Уж чего они потом насмотрелись и кого наслушались - тема перепропаганды. Но с классического ЖСМИ-шного зомбажа ГОРФ-а они соскочили не в процессе "поиска истины в спорах". Есть и те, кто мимо перепропаганды соскочили. Но, опять же, не через спор и убеждения, как правило. Кстати, в связи с этим вот всем и мой замысел с Идеей фейлится тоже, как ни грустно. Но, об этом как-нибудь в другой раз.
Помню, когда я только робко пытался начать разрабатывать саму мысль достижения преобразования "вотэтоговотвсего" в "Светлое Будущее для всех" через Идею, наиболее интересным для меня было, сможет ли хоть кто-нибудь обозначить вескую альтернативу. С этим был явный напряг и единственное, что показалось разумным, было - "просвещать, изменять людей к лучшему и разумному". Всё, заявленное лысым в этой вот лекции, данный подход показывает совершенно нелогичным и безрезультатным. Что, собственно, и подтверждается практикой. Да, те, кто "проснулся" есть (хоть и мало). Но, становятся они таковыми вовсе не потому, что им некий "добрый просветитель" чёй-то заяснил в приватных толковищах, а потому, что их пребывание в лоне морока изначально было временным и искать выходы они начали самостоятельно. Уж чего они потом насмотрелись и кого наслушались - тема перепропаганды. Но с классического ЖСМИ-шного зомбажа ГОРФ-а они соскочили не в процессе "поиска истины в спорах". Есть и те, кто мимо перепропаганды соскочили. Но, опять же, не через спор и убеждения, как правило. Кстати, в связи с этим вот всем и мой замысел с Идеей фейлится тоже, как ни грустно. Но, об этом как-нибудь в другой раз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-21 11:49 am (UTC)Не соглашусь.
no subject
Date: 2015-10-21 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 06:45 am (UTC)Выбор между иллюзиями хуже отсутствия выбора, имхо. Такой вполне себе манипулятивный приёмчик, ложный выбор. Утверждение верно когда я именно иллюзии ищу, напр. хочу расслабиться и решаю что выбрать: сказку почитать, фантастику посмотреть или просто водки хлопнуть. Ассортимент сортов навоза хорош в момент когда хочу удобрить огород, в других случаях говно меня не радует.
Вот узнал про Сирию, включаю условн. Соловьёва и там ожесточенно спорят зачем полезли: защищаем сакральное место откуда православие пришло, геополитические интересы отстаиваем на бл. Востоке, цену на нефть подымаем, испытываем новое и утилизируем старое вооружение, бьём террор на дальних подступах чтоб к нам не пришел, или просто друг Башар попросил помочь. Постоянно слышу: это на Западе/в Украине все зомбированы ТВ, у нас помотри большое разнообразие и американцы выступают и украинцы, нету никакой единой точки зрения.
no subject
Date: 2015-10-22 06:58 am (UTC)В общем, с чем спорить или соглашаться я осознать не смог и решил просто честно в этом сознаться.
no subject
Date: 2015-10-22 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-21 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-21 01:09 pm (UTC)Да и "выродков"(тм) я бы не стал представлять, как единое целое. Среди них хренова туча разного рода сектантов и просто аутичных неадекватов.
no subject
Date: 2015-10-21 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-21 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-21 07:31 pm (UTC)И про "припирание фактами" и про "крестовый поход против пропаганды" и т.п. Всё абсолютно верно.
Всё верно говорит, хотя он сам в итоге скатился в "затокрымнаш", как по писаному.
Но хоть выбрался, чего не скажешь о многих других.
"Может быть и та и другая и третья картины иллюзорны, но выбор между иллюзиями, согласитесь, это лучше, чем отсутствие выбора вообще"
Да ладно, в наше время, когда есть интернет и пока ещё он относительно свободен, ознакомиться с "другой и третьей картиной" не составляет труда.
Просто "выбравшим сторону" и "осознавшим" это совершенно не нужно. Более того, сама попытка ознакомить с этой "второй картиной" обычно вызывает именно ту самую реакцию, о которой говорит Соловей.
Как там мне ещё год назад Кладун изволил написать:
"ничто меня не обязывает курить свидомую пургу и делать это я не буду... никакой принцип никакой симметричности... дескать, со стороны русских тоже врут, потому ты в обязательном порядке обязан курить то, что врут свидомые... нет, не обязан"
http://rasseyanen.livejournal.com/99132.html?thread=2782780#t2782780
no subject
Date: 2015-10-22 06:05 am (UTC)Аналогично.
"Да ладно, в наше время, когда есть интернет и пока ещё он относительно свободен, ознакомиться с "другой и третьей картиной" не составляет труда.Просто "выбравшим сторону" и "осознавшим" это совершенно не нужно. Более того, сама попытка ознакомить с этой "второй картиной" обычно вызывает именно ту самую реакцию, о которой говорит Соловей."
Тут, на мой взгляд, он неверно выразился в одном случае.
Рационализирующий зомби именно будет сам себя защищать от "вторых версий" всячески.
Треск шаблона ему ни разу не нужен и он будет его избегать.
"Как там мне ещё год назад Кладун изволил написать"
Эх, если б только он один...( Но, он показателен в данном вопросе, да.
no subject
Date: 2015-10-21 07:38 pm (UTC)Ну, это под вопросом на самом деле.
Скажем так, мои взгляды не на пустом месте сформировались. Было и чтение всякого и те самые "приватные толковища".
Причём начиналось всё зачастую с "погляжу хоть на этих чудиков, чо они там несут вообще", а закончилось мыслью, что может чудики не такие уж и чудики.
Скажем прямо, если бы сейчас я был такой же, как лет 10 назад, то абсолютно точно кричал бы "ЗАТОКРЫМНАШСЛАВАПУТИНУ!".
no subject
Date: 2015-10-22 06:10 am (UTC)То есть, тут не другой инициатор "приватных толковищ" отловил одинокого зомби и враз ему заяснил на аргументах, что он - зомби и зомби зомбей быть перестал, а сам зомби начал поиск всякого мимозомбажного и мал-по-малу из зазомбированности выполз.
no subject
Date: 2015-10-22 09:10 pm (UTC)А представь вот сейчас я начал искать, а в наличии Просвирнин, Кургинян и Стариков.
Для особо упоротых - Фёдоров.
И пошёл бы я каким-то из этих направлений, на другие ж натолкнуться можно разве что случайно.
И пришёл бы к соответствующему результату.
no subject
Date: 2015-10-23 04:41 am (UTC)Но это всё - управляемый накачиваемый дискурс. Он всё так же делится на "охранительский" и "оппозиционный", а меняются только темы и бренды. На этом фоне выбивающиеся из дискурса парадигмы либо видятся безумными, либо таковыми активно заясняются, либо фейлятся через прокачку фриками.
Таким образом я могу только посоветовать не ходить предлагаемыми дорогами, чтоб не приходить к соответствующим результатам. Ну, если ты сам к ним не стремишься вдруг.
А за степень несоответствия наших с тобой индивидуйских концептов реальности мы как-то раньше толковали, вроде. Когда сравнивали версии ГОРФ-а. Есть мнение, что они отличаются именно в силу достаточно разных "полей выбора" у нас в недалёком прошлом и разных принятий информационных блоков.
Получилось несколько вычурно, но упростить не получается чёй-то.
no subject
Date: 2015-10-21 08:39 pm (UTC)Но по большому счету это неважно. Намного большая проблема людей в том, что они одноразовые и вдобавок еще и очень слишком мало живут. Мы каждый раз новые, и условия жизни и обстоятельства и трудности у каждого поколения свои. В этих условиях, не надо мечтать о том, что люди смогут что-то понимать. С таким же успехом можно нести свет истины барашкам или пушистым зайчикам.
no subject
Date: 2015-10-22 05:54 am (UTC)К сожалению. Можно, правда, поправить их в конструктивное "зомбосуществование через смену потока с зомбовизора и поиметь вероятность рождения у них детей, которых через раннее воспитание и образование попытаться перенастроить и оставить "живыми", а не "зомбями".
"Впрочем, 3% думающих есть и с ними можно работать."
Ещё бы наловчиться их запросто отличать от прочих 97%...( Как-то мне это не видится чем-то простым нисколь.
"В этих условиях, не надо мечтать о том, что люди смогут что-то понимать. С таким же успехом можно нести свет истины барашкам или пушистым зайчикам."
Угу. Сесть, ручки сложить и на всё забить. Или "жить для себя"(тм).
no subject
Date: 2015-10-22 07:48 am (UTC)В общем, да. Ну, конечно, предварительно запасясь солью, спичками и патронами. Вы ничего не измените. По простой причине: ситуация движется туда, куда ее направляют люди, имеющие реальную власть. Если завтра они сделают платную парковку еще на 90 улицах в городе, вы будете платить. Если завтра налог на вашу квартиру составит 100 тыс., вы будете платить. Если завтра вам скажут называть негров африканцами, вы будете их так называть. Никуда вы не денетесь, абсолютно.
Мало ли что вам не нравится, но надо же трезво оценивать ситуацию.
Некрасиво? Пошло? Зато честно. Хотите альтернативу, и чтобы без пошлостей? Пожалуйста, но без шансов выжить или остаться на свободе.
Вы можете заниматься чем угодно, но как только ваша деятельность станет реальной угрозой (неважно, законная эта деятельность или нет), то далее или вы, или вас. Вопрос власти - это в самой сути своей силовой вопрос.
Наверное, единственная возможность без риска изменить ситуацию - это изобрести и донести некую идею, которая была бы одинаково интересна и населению, и элите. Не факт, что возможно вообще, потому что у элиты специфические порой потребности ;) Но даже если возможно, то для этого надо, чтобы элита была суверенной, а она нефига несуверенна.
no subject
Date: 2015-10-22 08:46 am (UTC)Я один? Нет, конечно. Но, я ничего подобного никогда и не утверждал, и не планировал.
"По простой причине: ситуация движется туда, куда ее направляют люди, имеющие реальную власть."
Да, конечно. Но, не всегда корректировка данного движения невозможна в принципе и не всегда это движение не ведёт к неотвратимой потери власти её имеющими.
"вы будете платить"
А вы? Если и вы тоже, то пишите уж "мы", чтоб было понятно, где вы границы проводите (или не проводите, наоборот) и кого под этим "вы" подразумеваете.
"Если завтра вам скажут называть негров африканцами, вы будете их так называть."
Из этого вашего "вы" меня исключите уж, бо я могу себе позволить роскошь на вот именно подобное забить.
И, вообще, все насильственно-репрессивные шаги ГОРФ-а имеет смысл разделять на те, из под которых вывернуться можно без ущерба для здоровья и жизни и на те, из под которых нельзя. Для тех, кто вывернуться _желает_, разумеется. Бо, многие этого не мыслят даже, а не только не желают.
"Мало ли что вам не нравится, но надо же трезво оценивать ситуацию."
Ну, бездействие и потакание тому, что не нравится, можно, наверное, назвать "трезвой оценкой", но утверждать, что она "единственно трезвая", а остальные все "пьяные" - уже как-то ничем трезвым не видится, ага.
"Некрасиво? Пошло? Зато честно."
В смысле "честно"? Мне трудно даже предположить, чтобы кто-то смог назвать "лживой" версию "что делать?" - "засунуть язык в задницу, сложить лапки и делать, что велят". В самой это парадигме не только лжи нету, но так и живёт большинство же.
"Пожалуйста, но без шансов выжить или остаться на свободе.
Вы можете заниматься чем угодно, но как только ваша деятельность станет реальной угрозой (неважно, законная эта деятельность или нет), то далее или вы, или вас."
Именно так, если речь идёт о персе или группе. Именно поэтому ставка на перса (разобрано и описано мной уже очень давно) заведомо ущербна и безвыигрышна. Да и у группы шансы невелики. Нужна неустраняемая силой причина, способная саморекрутировать сторонников. Идея или Религия в теории.
"Наверное, единственная возможность без риска изменить ситуацию - это изобрести и донести некую идею, которая была бы одинаково интересна и населению, и элите."
Именно. Но, упоминание "элиты" тут совершенно лишнее. К тому же, совсем неясно, кого вы этим словом понаименовываете. Вообще-то, это - "лучшие". Если вы без кавычек в "лучшие" записываете нынешнюю "вертикаль", то лучше замнём уже для ясности, бо подобному мировосприятию что-то заяснять я точно не смогу.
"Но даже если возможно, то для этого надо, чтобы элита была суверенной, а она нефига несуверенна."
Элиты сменяются в мире постоянно и тут вопрос, скорее, в механизмах смены и в том, что делать потом с тем, что давеча считалось "элитой". Предлагаю это не обсуждать, ввиду и криминальности вопроса в рамках нынешних законов, и очевидной преждевременности.
no subject
Date: 2015-10-22 01:17 am (UTC)Тут, еще, кстати, можно поднять другой интересный вопрос, правда, менее практический - всегда ли и везде ли это число в 70% стабильно? Есть у меня подозрение, что нет, и что в России это по большей части наследие крепостного права и СССР, но доказать, боюсь, не смогу.
no subject
Date: 2015-10-22 05:43 am (UTC)На нынешний момент именно они являются основным наполнением и легитимизирующей сутью ГОРФ-а. Именно они с пеной у рта охранительствуют всему, что вытваряет ГОРФ.
Да, если поменять подачу со шприца "трупово" через очень короткое время они будут уже хулить это всё столь же оголтело и пламенно. Но, если её не менять, то ими можно до полного их исчерпания закидывать сопредельные (и не только) государства и облаивать (пока только облаивать, пока...) все внутренние "колонны с номером выше четырёх".
"таким образом, достаточно 10-15% активных, осознающих и признающих Идею, что бы все это дело поменять, как мне кажется. "
Ну, вообще, да. Даже мнение об 1% пассионариев, способных на это, мне не видится абсолютно фантастичным. Однако, воздействие "среды" 70% (думаю, их всё же больше) будет инерционно противодействующим как минимум на начальном этапе.
"А уже потом эта Идея (с помощью того же телевизора) постепенно привьется остальным."
Именно так. Но, сам шаг достижения контроля за зомбовизором и будет очень трудным.
"Тут, еще, кстати, можно поднять другой интересный вопрос, правда, менее практический - всегда ли и везде ли это число в 70% стабильно? Есть у меня подозрение, что нет, и что в России это по большей части наследие крепостного права и СССР, но доказать, боюсь, не смогу."
Я склонен думать, что вы правы. По поводу уровня пассионарности было много у Гумилёва, но риторичность темы продолжает оставаться на уровне мнений.
Кроме того, физическое устранение пассионариев - вполне действенный метод защиты от них.
И их через это прореживают время от времени так или иначе, уменьшая процент, когда он начинает приближаться к критическому.
no subject
Date: 2015-10-22 06:24 am (UTC)2. Мне кажется, достаточно должно быть того, что пассионариев (готовых отстаивать свою Идею) с одной стороны было значительно больше, чем с другой. Если всех (ну, хотя бы большинство) противников ГОРФа (а сам факт того, что человек против ГОРФа, уже делает его большим пассионарием, чем большинство "охранителей") объединить одной Идеей, то должно сработать.
3. Ну, да. Собственно, захват контроля над телевизором и другими средствами идеологического влияния на массы - половина победы, если не больше.
4. Согласен, пассионариев в России довольно мало, но ситуацию это не сильно меняет - надо просто, что бы все пассионарии, которые против ГОРФа, выступили единым фронтом. Их, как мне кажется, тогда окажется значительно больше, чем пассионариев, которые за ГОРФ, а мнение остальных можно и не учитывать - они будут на зрительских местах сидеть.
no subject
Date: 2015-10-22 06:51 am (UTC)Поэтому, при детальном разборе группу можно бить на подгруппы, а в общем обзоре не заострять на этом особо.
2. Лет восемь назад много обсуждался вопрос консолидации на чём именно можно строить, на "за" или на "против". По сумме тогдашних разборов могу обобщить, что "против" работает на коротких тактических вопросах и оно проще в сборке, но очень хрупкое, а "за" - стратегически конструктивное и стабильное, но намного более сложное в сборке.
Опыт всех и всяческих коалиций "антипутинских" (что уже изначально неверно в основе) лишь подтверждает сомнительность всяких кооперирований "против".
4. Не верю я в консолидацию "против" и примера однозначной успешности подобного припомнить не получается.
Нужна консолидация "за". А уж за что именно - вопрос отдельный, большой и главный.
no subject
Date: 2015-10-22 06:55 am (UTC)2, 4. Так "против" оно автоматически получится - сейчас любое объединение будет против ГОРФа. А вот с "за" проблема, да. Для этого Идея и нужна же.
no subject
Date: 2015-10-22 07:06 am (UTC)Суть в первичности и приоритете же. То есть, стратегическое "за" Православный Халифат (или за мою Светлую Русь - не суть важно в данном случае) само за собой тащит "против" ГОРФ-а, но вторично.
А вот "против" никчёмного бледного карлика тащить за собой может чё угодно вообще и назвать это конструктивным и стратегичным никак не получается.
no subject
Date: 2015-10-22 07:31 am (UTC)Поэтому и нужно что-то (Идея, да), которую поддержат большинство из тех, кто против ГОРФа (если часть пассионарных сторонников ГОРФа перейдет на сторону этой Идеи, то совсем хорошо, но это сомнительно). Если такая объединяющая идея будет, то свалить ГОРФ - не проблема.
no subject
Date: 2015-10-22 08:12 am (UTC)Хотя, писал ещё и раньше намного, но не тут. Результатами похвастать не могу и вообще нахожу всё больше признаков того, что это тоже вряд ли способно работать в принципе. Но, пока ещё сомневаюсь.
no subject
Date: 2015-10-22 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 08:59 am (UTC)Но, я ж не просто так отсылку на минуты обозначил. Дело ещё и в том, что то, о чём там говорится, имеет отношение не только к этим 70%..
Вот я вас сейчас нагружу аргументами и вы меня ненавидеть за это станете. Потому что оно вашу картину мира ломает. А она же у вас стабильная и вам нравится.)
Ну или вы меня, например. Сути это не меняет.
Люде, способных идти на компромиссный синтез при наличии стойкой картины мира, вообще никак не только не 30%, а и как бы процента три набралось бы...
no subject
Date: 2015-10-22 09:08 am (UTC)Но лучше поискать, в чем у нас картины мира сходятся, и на основании этого строить Идею, чем пытаться эту картину мира перестроить. Я так думаю, что у нас картины мира очень даже близко сходятся, но даже если взять половину противников ГОРФа, и то хватит сходного в картинах мира на полноценную Идею и почти ничего ломать не придется.
no subject
Date: 2015-10-22 09:29 am (UTC)Хрен его знает, может быть и есть у всего этого шанс на реализацию. Во всяком случае, ничего более вероятностно возможного мне пока не встречалось.
no subject
Date: 2015-10-23 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-23 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-11 08:57 am (UTC)Понятно, что это такой вот завлекающий ораторский прием. Для меня ответ очевиден (сама, если помнишь, на похожую тему имею мысли написать изложение). На всякий случай погуглила. МАССА информации и практически об одном. В процессе наткнулась на мультимедийный блог некоего протоиерея. Вот уж не думала, что служители церкви так активно пользуют технократические продукты) Хотя чему удивляться: идут в ногу со временем. И наверняка у них там своя логистика.
Видео все равно полезное. Хорошо, что поделился и пищу подкинул для размышлений.
Очень неплохо лысый задвигает тему. Соловей хорошо поет, да! Забавно наблюдать за жестами, природной полуухмылкой и приемами ораторского мастерства.
Много говорит о влиянии масс-медиа. Что сейчас тварится на ТВ мне не ведомо. Уже больше 10 лет не смотрю, но вижу, как влияет на окружающих пропаганда из зомбоящика. Особенно в прошлом году было явно заметно кто какие каналы смотрит и потом транслирует услышанное.
Знаешь, чем больше я смотрю массовые выступления чьи-то, и слышу обобщенные фразы типа: никакой человек, никто из нас никогда не может себя признать правым (8:10) тем мне становится более одиноко от осознания того, что я какая-то не так, как все) И виноватых кругом я не ищу. Это тоже когнитивное искажение?
Наверное, я нон-конформист)
.
с 30 мин. Там, где есть конфликт, политика, не существует и не может быть объективности.Может именно поэтому я избегаю политических дискуссий.
Прекрасно понимаю, чем именно лично для тебя 27 и 37 мин. "зацепили". И только после просмотра видео я уяснила суть написанного тобой в посте. До этого видела: набор слов и мощный поток сознания с каким-то оттенком отчаяния.
С чего лысый взял, что не смотреть ТВ является невозможным? (39 мин.)
Да, и мысли удалиться из соцсетей у меня не пропали) Про гетто и серфинг в соцсетях - 100%
До след. встреч!
no subject
Date: 2015-11-11 09:22 am (UTC)Кстать, совершенно отвязный и, пожалуй что, безумный поп. На ютубе много нарезок с ним.
"Уже больше 10 лет не смотрю, но вижу, как влияет на окружающих пропаганда из зомбоящика. Особенно в прошлом году было явно заметно кто какие каналы смотрит и потом транслирует услышанное."
Аналогично.
"Наверное, я нон-конформист)"
Хз.
"с 30 мин. Там, где есть конфликт, политика, не существует и не может быть объективности.Может именно поэтому я избегаю политических дискуссий."
Не поможет. Если додумать, то объективности вообще почти ни в какой полемике не может быть. Может быть лишь обсуждение субъективных версий с разной степенью дистанцирования от объективности.
"Прекрасно понимаю, чем именно лично для тебя 27 и 37 мин. "зацепили". И только после просмотра видео я уяснила суть написанного тобой в посте. До этого видела: набор слов и мощный поток сознания с каким-то оттенком отчаяния."
Рад, что получилось донести.
"С чего лысый взял, что не смотреть ТВ является невозможным? (39 мин.)"
Мне тоже это неясно. Но мне пыталось это заяснить много разных людей и узнав, что я так не считаю, уверенно меня записывали в "не от мира сего".