Ещё про манипуляции, ЖСМИ и "поиск истины в спорах".

[karasyatnik]

Очень неплохо лысый задвигает тему. Наиболее интересный лично для меня момент на 27 и на 37 минуте. Этот аспект я раньше как-то упускал и недопонимал поведения инстинктивных рационализаторов, которых пытались делать разумными через неопровергаемые никем факты и банальную логику (вовсе не только и не столько я). Как ни прискорбно, но это ставит крест на подобных попытках и значительную часть представителей прямоходящих (по утверждению лысого - 70%) можно и нужно исключить из числа вменяемых претендентов на дискуссию любого типа. Потеря времени и сил даже не без результата, а с гарантированным отрицательным результатом - вряд ли то, чем имеет смысл заниматься. Взаимодействовать с их сознанием без доступа к шприцу "трупово" с положительным результатом не получится в принципе. Именно поэтому все эти разговоры недавнего времени о "проснувшихся", они касались, как правило, людей каким бы-то ни было образом отстранённых от зомбовизора и, чаще всего, от классических соцсетей. В реале эта же тенденция подтверждается моими собственными наблюдениями. Даже аполитичные сетевые гамеры производят впечатление менее е..нутых, чем типичные домохозяки, которые просто не выключают зомбовизор и, уж тем более, чем те, кто "смотрит телек, чтоб быть в курсе событий"(с). С крайними я на работе общаюсь, когда хочу "пролететь над гнездом кукушки" мал-мал, просто поинтересовавшись у них, "чё там в мире тварится-та?".
Помню, когда я только робко пытался начать разрабатывать саму мысль достижения преобразования "вотэтоговотвсего" в "Светлое Будущее для всех" через Идею, наиболее интересным для меня было, сможет ли хоть кто-нибудь обозначить вескую альтернативу. С этим был явный напряг и единственное, что показалось разумным, было - "просвещать, изменять людей к лучшему и разумному". Всё, заявленное лысым в этой вот лекции, данный подход показывает совершенно нелогичным и безрезультатным. Что, собственно, и подтверждается практикой. Да, те, кто "проснулся" есть (хоть и мало). Но, становятся они таковыми вовсе не потому, что им некий "добрый просветитель" чёй-то заяснил в приватных толковищах, а потому, что их пребывание в лоне морока изначально было временным и искать выходы они начали самостоятельно. Уж чего они потом насмотрелись и кого наслушались - тема перепропаганды. Но с классического ЖСМИ-шного зомбажа ГОРФ-а они соскочили не в процессе "поиска истины в спорах". Есть и те, кто мимо перепропаганды соскочили. Но, опять же, не через спор и убеждения, как правило. Кстати, в связи с этим вот всем и мой замысел с Идеей фейлится тоже, как ни грустно. Но, об этом как-нибудь в другой раз.

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

"Я бы Вас хотел обрадовать тем, что эти 70-80% вряд ли будут защищать полученные из телевизора идеи"
На нынешний момент именно они являются основным наполнением и легитимизирующей сутью ГОРФ-а. Именно они с пеной у рта охранительствуют всему, что вытваряет ГОРФ.
Да, если поменять подачу со шприца "трупово" через очень короткое время они будут уже хулить это всё столь же оголтело и пламенно. Но, если её не менять, то ими можно до полного их исчерпания закидывать сопредельные (и не только) государства и облаивать (пока только облаивать, пока...) все внутренние "колонны с номером выше четырёх".

"таким образом, достаточно 10-15% активных, осознающих и признающих Идею, что бы все это дело поменять, как мне кажется. "
Ну, вообще, да. Даже мнение об 1% пассионариев, способных на это, мне не видится абсолютно фантастичным. Однако, воздействие "среды" 70% (думаю, их всё же больше) будет инерционно противодействующим как минимум на начальном этапе.

"А уже потом эта Идея (с помощью того же телевизора) постепенно привьется остальным."
Именно так. Но, сам шаг достижения контроля за зомбовизором и будет очень трудным.

"Тут, еще, кстати, можно поднять другой интересный вопрос, правда, менее практический - всегда ли и везде ли это число в 70% стабильно? Есть у меня подозрение, что нет, и что в России это по большей части наследие крепостного права и СССР, но доказать, боюсь, не смогу."
Я склонен думать, что вы правы. По поводу уровня пассионарности было много у Гумилёва, но риторичность темы продолжает оставаться на уровне мнений.
Кроме того, физическое устранение пассионариев - вполне действенный метод защиты от них.
И их через это прореживают время от времени так или иначе, уменьшая процент, когда он начинает приближаться к критическому.

[angon-kuning.livejournal.com]

1. Ну, тут стоит различать внутри этих 70-80% тех, кто готов облаивать противников ГОРФ-а и тех, кому "все равно, укропы плохие, по телевизору сказали, отстаньте от меня" - и я думаю, что процент тех, кто разделяет официальное мнение только формально, но не готов его отстаивать - значительно больше. Тех же, кто готовы умирать за свое мнение - катастрофически мало для того, что бы ГОРФ продержался, если чего начнется.
2. Мне кажется, достаточно должно быть того, что пассионариев (готовых отстаивать свою Идею) с одной стороны было значительно больше, чем с другой. Если всех (ну, хотя бы большинство) противников ГОРФа (а сам факт того, что человек против ГОРФа, уже делает его большим пассионарием, чем большинство "охранителей") объединить одной Идеей, то должно сработать.
3. Ну, да. Собственно, захват контроля над телевизором и другими средствами идеологического влияния на массы - половина победы, если не больше.
4. Согласен, пассионариев в России довольно мало, но ситуацию это не сильно меняет - надо просто, что бы все пассионарии, которые против ГОРФа, выступили единым фронтом. Их, как мне кажется, тогда окажется значительно больше, чем пассионариев, которые за ГОРФ, а мнение остальных можно и не учитывать - они будут на зрительских местах сидеть.

[karasyatnik.livejournal.com]

1. Степень их свидомости различна, но суть одинакова. На защиту ГОРФ-а они не встанут за цену своего здоровья в большинстве своём, но на пассивке, по безопасной указке или там доносик накалякать - они именно то, что я и обозначил.
Поэтому, при детальном разборе группу можно бить на подгруппы, а в общем обзоре не заострять на этом особо.
2. Лет восемь назад много обсуждался вопрос консолидации на чём именно можно строить, на "за" или на "против". По сумме тогдашних разборов могу обобщить, что "против" работает на коротких тактических вопросах и оно проще в сборке, но очень хрупкое, а "за" - стратегически конструктивное и стабильное, но намного более сложное в сборке.
Опыт всех и всяческих коалиций "антипутинских" (что уже изначально неверно в основе) лишь подтверждает сомнительность всяких кооперирований "против".
4. Не верю я в консолидацию "против" и примера однозначной успешности подобного припомнить не получается.
Нужна консолидация "за". А уж за что именно - вопрос отдельный, большой и главный.

[angon-kuning.livejournal.com]

1. Ну, о чем и речь.
2, 4. Так "против" оно автоматически получится - сейчас любое объединение будет против ГОРФа. А вот с "за" проблема, да. Для этого Идея и нужна же.

[karasyatnik.livejournal.com]

2,4.
Суть в первичности и приоритете же. То есть, стратегическое "за" Православный Халифат (или за мою Светлую Русь - не суть важно в данном случае) само за собой тащит "против" ГОРФ-а, но вторично.
А вот "против" никчёмного бледного карлика тащить за собой может чё угодно вообще и назвать это конструктивным и стратегичным никак не получается.

[angon-kuning.livejournal.com]

Стратегически "против" просто сильно слабее, чем "за". Именно потому что "за" сейчас автоматически дает и "против", а вот "против" никакого "за" не дает.
Поэтому и нужно что-то (Идея, да), которую поддержат большинство из тех, кто против ГОРФа (если часть пассионарных сторонников ГОРФа перейдет на сторону этой Идеи, то совсем хорошо, но это сомнительно). Если такая объединяющая идея будет, то свалить ГОРФ - не проблема.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ыыы!)) Я об этом и обо всём вокруг этого с самого начала этого журнала пишу.
Хотя, писал ещё и раньше намного, но не тут. Результатами похвастать не могу и вообще нахожу всё больше признаков того, что это тоже вряд ли способно работать в принципе. Но, пока ещё сомневаюсь.

[angon-kuning.livejournal.com]

Я-то Вам хочу сказать, что наличие этих 70-80% зомбированных телевизором пользу Идеи никак не отменяет - Идея должна объединить не всех, а только большинство противников ГОРФа. Вот такого рода Идея была бы крайне полезной.

[karasyatnik.livejournal.com]

С этим согласен. Но, тут имеет смысл уже не о 70% толковать, а тех, кто остался подразделить н тех, в ком есть смысл потенциальный, а в ком нет.
Но, я ж не просто так отсылку на минуты обозначил. Дело ещё и в том, что то, о чём там говорится, имеет отношение не только к этим 70%..
Вот я вас сейчас нагружу аргументами и вы меня ненавидеть за это станете. Потому что оно вашу картину мира ломает. А она же у вас стабильная и вам нравится.)
Ну или вы меня, например. Сути это не меняет.
Люде, способных идти на компромиссный синтез при наличии стойкой картины мира, вообще никак не только не 30%, а и как бы процента три набралось бы...

[angon-kuning.livejournal.com]

Верно в какой-то степени.
Но лучше поискать, в чем у нас картины мира сходятся, и на основании этого строить Идею, чем пытаться эту картину мира перестроить. Я так думаю, что у нас картины мира очень даже близко сходятся, но даже если взять половину противников ГОРФа, и то хватит сходного в картинах мира на полноценную Идею и почти ничего ломать не придется.

[karasyatnik.livejournal.com]

Вы очень оптимистичны и я нахожу, что это хорошо. Потому что мир меняют именно оптимисты, всё же.
Хрен его знает, может быть и есть у всего этого шанс на реализацию. Во всяком случае, ничего более вероятностно возможного мне пока не встречалось.