И снова про политнации.

[karasyatnik]

Хочу признаться, что хотя актуальный нацбилдинг и вызывает у меня грусть и горечь с налётом безысходности, но есть в нём и много интересного с точки зрения исследователя. То есть, мне, как именно Русскому националисту триединого толка не может видеться чем-то хоть сколько-нибудь положительным ни украинский политический нацбилдинг, ни, тем более, российский. Тут всё просто - и то, и другое лишает перспектив и возможностей именно Русский этнический национализм с возможностью формирования Русской же нации. Уменьшается человеческий ресурс, уменьшается пассионарная составляющая, подменяются и фальсифицируются и термины, и общие смыслы. Это не говорит о том, что руки нужно опустить, сесть и заплакать, но говорит о том, что нужно думать, как быть дальше и что не правильно было сделано раньше, что привело к подобной ситуации.
И украинский, и российский политические национализмы (в ГОРФ-е это принято называть "патриотизмом", поскольку слово "национализм" ГОРФ засрал предварительно так, что сейчас его отмывать ему - себе дороже встанет (несмотря на то, что фигуранты ГОРФ-а и пробрасывают иногда всякое, типа "националист в хорошем смысле слова"(с)) имеют довольно много общего. То есть, общее имеют, пожалуй, все политнационализмы, но тут общее определяется ещё и тем, что оба данных национализма вышли из политнационализма советского. Правда, украинский сразу же получил фору в виде того, что он был эвакуационным и его противник (в связке "свой"-"чужой", свойственной любому национализму) был обозначен сразу. Кстати, сильно похоже на формирование американской политнации. То есть, этнические англичане, ирландцы и прочие немцы сбацали политнацию, отличие которой было в территориальном проживании и формировании местного наречия (аналогия не прямая), для которой врагом заяснили точно таких же этнически заокеанцев, которым до того подчинялись. Война за независимость, то-сё...
У российского политнационализма такой чёткости с изначала не было. Даже врагом неясно, кого было считать. Ни пиндосы, ни европейцы, ни свеже сформированная нация украинцев с самого начала не годились во враги по коньюктуре совершенно. Именно поэтому постсавейские жители ГОРФ-а так туго и неохотно осознавали своё единство с бурятами, ингушами и еврейцами на основании общей территории проживания и од инаковости паспортов. Нужен был "чужой", чтоб понять, кто "свой". Как хохлы могут быть "чужими", если они вокруг тусят и бабка у самого постсавейского растеряшки - хохлушка? Не впиливал он, что хохлы - не укронаци, а лишь понаехи с Украины. Не впиливал, что для того, чтобы быть свидомым украинцем, можно быть и евреем, и армяном и негром, но - быть осознанным представителем политнации "украинцы", считающих себя "немоскалями". Не мог он взять в толк, что пока в ГОРФ-е сформировать "новую историческую общность" "рассеяне" не получалось сформировать даже из тех, кто осознанно включал себя в прежнюю форму, "савецких людей", на Украине формировались вполне себе свидомые многонациональные "украинцы". Однако, нужно заметить, что нацбилдинг на Украине, хоть и сильно опережал формирование осознанных многонациональных рассеянцев, но не хватало ему драйва и экшена для стабилизации формы. Даже сложно предположить, сколько бы вся эта тягучая мутотень продолжалась, если бы не прошлогодние подвижки в ГОРФ-о-Украинских отношениях по части Крыма и Донбасса. ПризнаЮ всю силу и мощь ускорения нацбилдинга Украины и скоростное формирование её ВСУ. Несмотря на очень большие летальные потери в данном моменте, результат в части доформирования Украины до полноценного государства с консолидированной до стабильного состояния нацией поражает воображение и превосходит самые смелые прогнозы.
Но, это - лишь одно "плечо вопроса". На втором плече висит и дрыгает ножками наконец-то созданная политнация рассеян. И её визг по поводу "страны 404", её поливы в отношении ВСУ вполне объяснимы не здравым смыслом, а наконец-то созданной Национальной Идеей и Национальным Врагом. Да, пока оно ещё во много оформлено как лицемерное и двуличное двоемыслие и вызывает недоумение у тех, кто наблюдает это отстранённо. Но, это неважно, поскольку оно - для внутреннего пользования, а не для обсуждения с теми, кто не является осознанным представителем политнации. Тут нет особой разницы с тем, что обсуждать с украинцами было до всех крымо-донбасских дел их неприязнь к кацапам. Наборы лозунгов, боевых информационных мемов и прочий поток безсознательности.
Несмотря ни на что, результативности тем, кто формировал обе политнации добиться удалось и ходы по Крыму и Донбассу, вкупе с инфозомбированием, результат дали такой, какого не удавалось добиться аж четверть века. Ситуацию по украинской политнации я могу оценивать лишь через интернет и поэтому не претендую на качественность оценки, но считаю, что по ней результат выше. По политнации россиян ситуация несколько неравномерна, на мой взгляд, и общий результат у неё ниже. Почти полным составом в роснаци влились бывшие "савецкие люди" из осознанных и значительная часть "русских националистов" из тех, кто под "национализмом" понимал ксенофобию и шовинизм. Первые со времён Эсэсэсэсэсерии болтались этакими "потеряшками", а вторые просто поменяли объект ненависти с запрещаемых ГОРФ-ом чумазых южан на поощряемых ГОРФ-ом (или не порицаемых, как минимум) "жидобендеровских карателей киевской хунты"(тм), сплотившись сами в себе и осознав себя в этом. Теперь политнации симбиотичны относительно друг друга и обеим им нужна противоположная сторона, как консолидатор и формирователь самой себя. Уничтожение тем или иным методом противной стороны почти наверняка деструктурирует политнацию, как была деструктурирована политнация "савецких людей", но пока такой вариант спрогнозировать сложно и ситуация видится стабильной и самоподдерживающейся в самой себе.
Стоит отметить, что неофиты подобных образований склонны к дуальному разделению мира, поскольку консолидация на образе врага строится чётко на "свой"-"чужой" без полутонов и вариантов. Ну, есть ещё позиция "вне зоны интересов". Типа, скажем, каких-нибудь австралийских аборигенов (если только они не захотят советом племени признать "новороссию"(тм) какую-нибудь, например). Но, в ближней перспективе может быть только "свои, рассеяне(украинцы)!" и "пятая колонна". Третье в осознательном политнацбилдинге не предусмотрено, как понятие. Однако, есть разные градации свидомости политической национальной осознанности, несмотря на всю кажущуюся дуальность. Собственно, так оно было и с "советскостью". Есть индивидуи, которых накрыло не полностью. Есть те, чей возврат из состояния вероятен. Только их наличие и заставляет воздерживаться от постановки на них креста в этнической самоидентификации, а не в политической. В противном случае осознанных представителей политнации можно было бы исключать вообще из общности этнической. Ведь сложно аргументировать ингушу, что он - ингуш, а не якут, если он сам себя считает якутом, а не ингушом, например. Да и лечащий его врач вряд ли согласился бы с таким подходом со стороны. Поэтому, если его и считать ингушом, то только с оговоркой "по крови". Но, кровь не решает, если в голове нагажено социумом и медийностью. Поэтому, если он и ингуш, то неполноценный в любом случае.

Продолжение, скорее всего, следует.

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

Оно бы было правильно, конечно... Но, что-то мне подсказывает, что большинство с обоих сторон межнационального конфликта не склонно всё сводить к ГО противной стороны. Во всяком случае, такое общее впечатление складывается после ознакомления с творчеством вовлечённых в вопрос с той или иной стороны. Тебя лично, впрочем, это никак не касается и ты за них не ответчик конечно же.

[xtrabass.livejournal.com]

Те, с кем я общаюсь, в основном, таки не против русских. Все же слишком тесно все переплетено.

[karasyatnik.livejournal.com]

Если учесть, что твои земляки понимают под словом "русские" настолько разные и, зачастую, даже не пересекающиеся общности, то тут всё довольно призрачно и мутно выглядит. Впрочем, как и с пониманием слова "украинцы".
Ты понимаешь, если спросить рандомного кухонно-диванного рязанского воителя "укропских карателей", он тоже тебе скажет, что он ничего, собственно, против украинцев не имеет, а против он только "киевской хунты", "правосеков" и "бендеровцев".

[xtrabass.livejournal.com]

Так это больше половины Украины :-D

[karasyatnik.livejournal.com]

А ему это неизвестно и неинтересно. У него всё дуально. Есть мелькающее в ЖСМИ ГОРФ-а ваше жыдво, которое у вас там сейчас в Киеве руководит. Есть абстрактные "правосеки", которых он если и сможет назвать пофамильно, то после Яроша забуксует, скорее всего. Есть абстрактные "западенцы", которых он вообще ни одного не знает, но всё про них "знает". Их, по его представлению, не шибко и много и все они локализуются на ЗУ и немножко в Киеве (наездами, чтобы поскакать по майдану).
Кроме того, для него есть множество правильных украинцев. Те, которые с ВУ, например и не только. Их он тоже не знает, кроме нескольких фамилий, типа разных захарченок.
Этого ему вполне достаточно для того, чтобы жить, "не париться", знать, кого ненавидеть и кому симпатизировать.

Я почти уверен, что с вашего угла всё выглядит не то, чтобы совсем так, но схематически схоже.
Во всяком случае, читая журнальчики твоих землячков из числа информационной поддержки свидомости Украины такой вывод именно и напрашивается. Причём, уверенно утверждать, кто именно более зомбирован, "ватники" или "укропы" я не возьмусь. Скорее всего, примерно одинаково, но первых намного больше и это сбивает возможность качественной оценки постоянно.

[xtrabass.livejournal.com]

При всем этом мы дома, а не в другой стране.

[karasyatnik.livejournal.com]

А это - вопрос осознанности (свидомости, опять же), что именно считать "своей страной", а что "другой страной". Иль ты не встречал точку зрения, что Украина - государство-фейк, искусственно созданная камуняками (как, скажем, и Казахстан)? Очень распространённая точка зрения среди рассеянских имперцев, я тебе скажу... Свидомые украинцы, разумеется, считают её своей Родиной. Несвидомые украинцы Донбасса, насколько я понимаю, своей Родиной считают, кто Донбасс, кто пост-РСФСР с Донбассом. Что считают своей Родиной жители полуострова Крым ты в курсе? Сплошные региональные субъективности, как видишь.

Когда жители столицы ГОРФ-а лозунгируют "Сибирь, это - Россия!" у меня смешанные чувства. У многих тут они куда более конкретные... С другой стороны, разного рода либеры всех стран, свидомые украинцы и русскоязычные съехи в израиловку любят попричитать, что Сибирь - ни разу не Россия, а оккупированные территории местных племён (есть ещё версия - отжатое у Китая давным-давно), что вызывает вообще изумление. Поэтому, оценочность, что именно "наша страна", а что "чужая страна", оно сильно субъективно и зависит от ряда аспектов, среди которых свидомость - главный.
Это я тебе к вопросу о понимании, чё у кого в голове и почему оно так. Ну и для попытки осознания поведения какой-то части "отпускников".

[xtrabass.livejournal.com]

Ну, про несуществующую страну, это понятно, подготовка мозгов, для получения морального права на ее отжатие.
А Сибирь, не знаю чья теперь, но была наша.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Ну, про несуществующую страну, это понятно, подготовка мозгов, для получения морального права на ее отжатие."
Ну, вообще, да. Правда, данная тема роснаци шизофренично диссонирует с официальной линией ЖСМИ.
Впрочем, живя в их шизофреничной медийности к такому начинаешь привыкать...(

"А Сибирь, не знаю чья теперь, но была наша."
А вот, хз, кто у тебя "мы" в этом "наша". Земляне, европеоиды, славяне, ро(у)сы(с разными приставками), Русский народ (в триединой версии), "советский народ"(тм), украинцы (как национальная форма в паспорте Эсэсэсэсерии), украинцы (как политнация нынешней Украины), отдельно взятые русины (без лемок и гуцулов, например) и так далее... Такое вот разнообразие всяких "мы", да.

[xtrabass.livejournal.com]

Скажем так, восточнославянская.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ыыы! Ты хитрый.))
А у нас тут тех самых "восточных славян" и называют Русскими. Такое вот совпадение, ага.)

[xtrabass.livejournal.com]

В том числе.

[karasyatnik.livejournal.com]

Вот, в том-то и дело, что у нас оно считается "именно", а не "в том числе". Я понимаю, что можно поиграться словами и вычленить в слово отдельно взятых великороссов, но в том-то и дело, что это - те самые игры словами, которые ставят в тупик при попытке национальной идентификации крайне многочисленных тут выходцев с БССР и УССР, коие ещё и взаимно поперемешаны с выходцами с Волги, Архангельска и прочих рязаней и считают себя именно Русскими.
Тут я соглашусь, что идентификация по паспорту проще и однозначнее.) Ну и что, что он армян, если он - украинец?) Ну и что, что он бурят, если он - рассеянин? И так далее...

[xtrabass.livejournal.com]

Не совсем так, я не сторонник оценки по паспорту. Ты же сам понимаешь, что у русских свой особый онтогенез, с подавляющей долей белорусов и украинцев. Кем были московиты, сказать не берусь. Но имя русских себе присвоили.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Не совсем так, я не сторонник оценки по паспорту."
Да, речь не о тебе, а о политнациях, собственно. У них маркер - именно паспорт в узком смысле и гражданство - в широком. И я совсем не шучу, когда признаЮ, что это конкретнее и чётче. Не "правильнее" и не "мне нравится", а именно - качественнее в части разделения.

"Ты же сам понимаешь, что у русских свой особый онтогенез, с подавляющей долей белорусов и украинцев."
Я про то и толкую, собственно. Для гиперэтноса это и свойственно же. Вообще, для гиперэтноса куда более странным выглядит заужение генетики, сведение её к более мелким группам. Ну, есть такие бытующие в определённых кругах словоформы, как "настоящие русские, это те, кто с Русского Севера (Архангельск, Новгород и прочее)". Если для небольшого этноса поиск "настоящих" выглядит уже странновато, то для гиперэтноса он выглядит безумным, на мой взгляд.
Является ли доля генетики выходцев с территорий Украины и Белоруссии именно подавляющей - не знаю. Знаю, что она очень велика и неравномерна, судя по всему. Я как-то раньше пытался анализировать по фамилиям соотношения и с людьми разговаривал с разных регионов. Получалось, что, если по выходцам с Украины брать, то на ДВ они вообще преобладают или около того, в Сибири чуть меньше и идёт уменьшение в сторону запада. Ну, оценка эта так, навскидку...

"Кем были московиты, сказать не берусь."
Кстати, да... К тому же, есть предположение, что в разные века это были довольно разные этнически персы. Впрочем, обосновать это сложно, да и "я тогда не жил" же.)
А, вот, кто это ныне в этническом балансе, мне видится куда более понятным и наглядным.
Впрочем, чтоб не быть односторонним, хочу заметить, что и с Киевом ситуация в чём-то схожая. И в ретроспективе и в современной оценке. Правда, баланс и состав частей разный, да...

"Но имя русских себе присвоили."
Тут не возьмусь спорить по причине "я тогда не жил", но чисто по лингвистическим ощущениям не могу понять, кто именно и что мог тут "присвоить". То есть, если прикинуть существование неких условных "московитов-неруси" веков восемь назад, то с тех пор уже семь тыщ вод утекло и они растворились давно во взаимных миграционных смешениях на рубежах трёх условных территорий. Если какие очаги эти потоки и не затронули, так, скорее, всяких лемок-гуцулов в горах засевших, а не обитателей московских болот. Если же толковать про нынешний состав обитателей Москвабада, то это - куда более позднее влияние, чем времена, про которые принято рассуждать о московитах, как об некоей локально-этнической группе.
То же самое касается и Киева. Разгром хазар, воздействие Степи, снятие черты оседлости - всё это, в разное время, оказывало влияние на этнику. Времена Эсэсэсэсэерии вообще заполировали всё это от Сахалина до Варшавы.
Теперь я, как человек интересующийся расологией слегка, могу лишь оценивать влияние в той или иной степени на население локалей или оценивать единичных представителей в части влияний.
Поэтому, речь о "присвоении имени" в некоем прошлом, в современности - вопрос, видящийся совсем непонятным.

[xtrabass.livejournal.com]

Трудно спорить с очевидным.
А имя таки присвоили, так как мы им больше не называется. А ведь изначально раскол был на московском, токсинов и витаминов, нижегородцев можно не считать, их быстро подмяли.

[karasyatnik.livejournal.com]

"А имя таки присвоили, так как мы им больше не называется."
Кто именно присвоил, зачем именно, у кого именно, какое именно имя и как правильно должны называться присвоившие и те, у кого присвоили? Тут важен каждый пункт, иначе твоё утверждение теряет логику.

[xtrabass.livejournal.com]

А что не понятно? Украинцы назывались русинами, белорусы - литвинами, а вы - московитами. А потом все поменялось.

[karasyatnik.livejournal.com]

Кто такие "украинцы" в данной фразе? Если русины, то гуцулы - не украинцы?
Русины как назывались русинами, так и называются, насколько мне известно. И ты называешься, и гугль выдаёт целые русинские сайты. Причём, я даже где-то понимаю их в том, что они так называются, а не "мытожеукраинцами". Но, это несколько иная тема...
Если белорусы назывались литвинами, то зачем они перестали так называться и что у кого они украли?
"Мы" московитами никак не можем называться в любой проекции слова "мы", если иметь ввиду этнический, а не политический план. Если брать корни, то у меня они с Архангельска и с Волги. Ни та лока, ни другая сама себя "московитами" не называла, насколь мне известно. Если же Сибирь рассматривать, то тут этническая связь с той Москвой вообще почти призрачная.

"А потом все поменялось."
Почему оно поменялось, кем, для чего и отчего ты так решил?

Вот, выше не ответил на все вопросы и полается непонятка полная.

[xtrabass.livejournal.com]

Гуцулы и тогда были, так же как и мы, гардеробные. Но у нас имя племенного союза не сохранилось, остались просто бусины. Для поляков бойки, лемки и прочие, например, были рубинами, так же как и "русская земля, в узком смысле".
У белорусов, я не в курсе, чего сменился этноним.
Если вы не московиты, то это только доказывает инородность московщины.
Кстати политнация это их фишка. Интернационал придумали не в союзе. Это не Рим, который разделял и властвовал. Это противоположность, это стремление всех смешать. Я же сторонник самобытности.

[karasyatnik.livejournal.com]

Чё у тебя там с кнопками набора? Некоторые слова догадываться приходится...

"Гуцулы и тогда были, так же как и мы, гардеробные. Но у нас имя племенного союза не сохранилось, остались просто бусины."
Если были гуцулы, то они не были русинами, а были гуцулами. Причём тут "украинцы" и было ли тогда такое слово?

"Для поляков бойки, лемки и прочие, например, были рубинами, так же как и "русская земля, в узком смысле"."
А причём тут поляки и кем для них кто был? Сейчас, например, для разного рода иноземцев какие-нибудь хакасы, ингуши и лезгины - "russian". Но, их "русскими" не считают ни Русские, ни сами себя они никакими "русскими" не считают.

"Если вы не московиты, то это только доказывает инородность московщины."
Инородность чему именно и что такое "московщина" конкретно?

"Кстати политнация это их фишка. Интернационал придумали не в союзе. Это не Рим, который разделял и властвовал. Это противоположность, это стремление всех смешать."
Ну, щаз!)
Плавильный котёл (англ. melting pot), он же «плавильный тигель» — это модель этнического развития, активно пропагандируемая в американской культуре. Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей. Концепции «плавильного котла» можно противопоставить политику мультикультурализма.

Сам термин возник из названия пьесы британского журналиста и драматурга Израиля Зангуилла, который часто приезжал в США и знал жизнь этой страны. Суть пьесы «Плавильный котел» заключалась в том, что в Соединенных Штатах Америки происходило слияние различных народов и их национальных культур, в результате формировалась единая американская нация. Главный герой пьесы — молодой иммигрант из России Горас Элджер, глядя с корабля, прибывшего в порт Нью-Йорк, воскликнул: «Америка — это созданный Богом величайший плавильный котёл, в котором сплавляются все народы Европы… Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — все в этот тигель. Так Господь создаёт нацию американцев». (https://ru.wikipedia.org/wiki/Плавильный_котёл)

Мне нужно пояснять, что Эсэсэсэсэерия появилась куда позже САСШ?
Хотя, политнации "рассеян" и "украинцев" - прямые кальки с именно того самого пиндосского "плавильного котла", ты прав. Даже Эсэсэсэсерия не в такой степени занималась смешением этносов в "савецких людей", как это делается сейчас.

"Я же сторонник самобытности"
Представляешь, я - тоже.

[plauntago.livejournal.com]

"Украина" и "украинцы" как самообозначение киевских земель довольно давнее. Наталья Яковенко пишет, что в разговорной речи встречается уже в документах 16 столетия, когда жители этих земель начали активно участвовать в жизни новообразованной Речи Посполитой. Было ли такое самообозначение до того или нет - сказать сложно, т.к. документов подтверждающих или опровергающих нет.
Т.е. изначально - региональное, которое потом, в 19 веке во время начального этапа формирования этнической нации, распространилось на другие регионы "народа руського, кореня Володимирового".

[karasyatnik.livejournal.com]

Ага, ага.) Только вот, "я тогда не жил"(моё), но версии истории - такие версии...
Потому что если верить всему подряд от кого угодно и для чего хочется, то:
Документы конца XVI века сообщают об украинской службе московских служилых людей: «А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку». В российском законодательстве XVII века часто упоминаются «Украйна», «Украйные городы», «Государевы Украйны», «Наши Украйны», «Украйные/Украинские городы дикого поля», «Украйнские городы», говорится о пребывании воинских людей «на Государеве службе на Украйне».

Понятие это — крайне широкое: «…в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние украинные городы». Наряду с «татарскими украинами» (южными и восточными) существовала «немецкая украина» (северо-западная) и «литовская украина» (западная). (https://ru.wikipedia.org/wiki/Украина_(пограничная_земля))

Если тут всё верно написано, то самоназвание "украинцы" применимо вообще для любых "оукраин" относительно тогдашнего "центра" и обозначает именно житие на той самой "оукраине".
Поэтому, если калькировать, то "сибиряки"="украинцы", а "дальневосточники" - вообще "сверхукраинцы" какие-то.)

Мне трактовки с данной ссылки видятся вполне убедительными, но доказывать их правдивость я не возьмусь. Я вообще не любитель спорить на глубоко исторические темы по тому самому "я тогда не жил". Нет в них сильной аргументации и быть не может. С современностью так не побалуешь, несмотря на всевозможные ухищрения.

[xtrabass.livejournal.com]

Автоисправление, мать его. Должно быть наднепрянцы и русины.
Поляки это для примера. Понятно, что шквал не бойко и не слобожанин, но все они русины.
Московия, как не народное государство, а инородное, пытающееся не выглядеть таким. Прототип ГОРФа, своего рода.
Собственно, я и писал не о союзе, а о РИ и Московском царстве.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Автоисправление, мать его."
Злое оно у тебя какое-то.о_О

"Понятно, что шквал не бойко и не слобожанин, но все они русины."
Тут я неправ был, ага. Почему-то считал, что русины, гуцулы, бойки - параллельные субэтносы.
Почитал тут вот такое:
Всеукраинская перепись населения 2001 года зарегистрировала 10 183 русина, перепись 2002 года в Польше — 62 русина, перепись 2002 года в Воеводине — 15 626 русинов, перепись 2001 года в Венгрии — 2 079 человек. (http://ya-rusin.com/kultura-rusinov/kto-takie-rusiny.html)
Почему-то задумался, кто такие остальные представители политнации "украинцы".

"Московия, как не народное государство, а инородное, пытающееся не выглядеть таким. Прототип ГОРФа, своего рода."
Про суть ГОРФ-а и предшествующих ему гос.образований (включая РИ) согласен. Правда, не думаю, что слова "московия" и "московитство" их достаточно обозначают. Но, спорить не буду.

"Собственно, я и писал не о союзе, а о РИ и Московском царстве."
Я, всё же, не могу однозначно согласиться, что РИ занималась смешением и сопутствующим этноцидом.
Думаю, тут всё-таки некая градация должна быть, поскольку любые не микроскопические государства так или иначе ассимилируют пришлых и по-любому имеют межэтнические браки. Вопрос только в инструментах, масштабах и идеологической подоплёке сего момента.
Потому как, можно на примере той же Украины заявить, что она смешивает русинов, венгров, болгар, негров, кацапов, армян, еврейцев и прочих в "украинцев".