Утомившись чтением глупостей

[karasyatnik]

На фоне всех этих дебатов про наброд с БВ в Германию и разброда мнений "А зачем пускали?" с "Беженцев нельзя не пускать!" возник вопрос, которого я как-то не встречал пока. А почему, собственно, все эти сирийцо-иракцы бегут в Германию, которая хрен знает где находится и в которой живут неверные, вместо того, чтобы бежать к единоверцам, которые живут в "шаговой доступности" вокруг этих самых локалей? Причём, есть же прям на выбор. Не хочешь пиратствовать в Сомали? Езжай к мусульманским братьям в Саудовскую Аравию нефть качать. Беженцев же даже неверные гяуры в этих ваших европах не отказываются принимать, а ужели единоверцы откажут? И как-то становится немного жалко немчуру, тупых русскоязычных, которые блеют "беженцев как не пустить?" и прочих (censored), которые вполне себе способны обозначать, как "беженцев", здоровых молодых мужескополых прямоходящих с того БВ.

Comments

[http://users.livejournal.com/_steve_m/]

Наверное. А кто и зачем?

Кто вообще платит СМИ? Да кто угодно может заплатить и напечатать что угодно.

Логике я верю больше, чем тебе, немцам и ширнармассам замороченного ГОРФ-а вместе взятым.

Ну вот наиболее логично как раз считать, что если дипломатические и экономические отношения между странами есть, и военное положение в них не объявлено, то это значит что и войны между ними нет. Ну может у тебя какая-то другая логика, я не знаю тогда.

Зачем так и почему?

Это был риторический вопрос, понятно что причины у них для этого были вполне весомые.

У меня достоверной информации по этому вопросу нет и я пытаюсь уточнить это у тех, кто распространяет её.

Так гугл в помощь, там не только слова были но и решение правительства по облегчению въезда для беженцев, в сентябре вроде. Ты как вчера с Луны прилетел, я даже удивляюсь.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Кто вообще платит СМИ?"
Смотря каким. Многим в ГОРФ-е платит ГОРФ. Сложнее найти тех, кому платит кто-то другой.

"Да кто угодно может заплатить и напечатать что угодно."
Экий наив.)

Это всё не объясняет - "зачем?". То есть, пресловутое "куи продест?"(с), если быть точнее.

"Ну вот наиболее логично как раз считать, что если дипломатические и экономические отношения между странами есть, и военное положение в них не объявлено, то это значит что и войны между ними нет. Ну может у тебя какая-то другая логика, я не знаю тогда."
Другая конечно. Как и войны в нынешней реальности. Даже в прошлом веке слово "война" использовалось в совершенно удовлетворяющих твоим "критериям" случаях. Ныне арсенал поширше будет. А уж между кем и кем в Сирии идёт война, если учесть, что твои критерии тут совсем не рядом, так и совсем неясно, как вам с немцами оно "логичным" видится.

"Так гугл в помощь"
Ну, собственно, извини меня, что я поставил тебя в неловкое положение тем, что попросил подтвердить твоё же собственное утверждение. Очень рад, что ты с честью вышел из него, обозначив, что это я должен искать подтверждение твоим утверждениям. Наверное, было трудно, но ты смог, ты справился.

[http://users.livejournal.com/_steve_m/]

Экий наив.)
Это всё не объясняет - "зачем?". То есть, пресловутое "куи продест?"(с), если быть точнее.

Знаешь, я как-то встречался с одной журналисткой, и лично наблюдал как и что она пишет. Не статистика конечно, но много интересного узнал о том как работают СМИ. С тех пор уверен, что напечатать можно любой бред и с любой даже самой бредовой целью. Вникать кто и зачем - может и интересно, но мне например тупо лень на это тратить время и силы.

А уж между кем и кем в Сирии идёт война, если учесть, что твои критерии тут совсем не рядом, так и совсем неясно, как вам с немцами оно "логичным" видится.

В Сирии как бы гражданская война между тираном Асадом и повстанцами, это не мое мнение а то, как это немцам вещают. Плюс ужасный ИГ который воюет и с теми и с другими и всем подряд головы режет, включая мирных. Поэтому беженцы.

Наверное, было трудно, но ты смог, ты справился.

Было не трудно, просто набрал "Меркель пригласила беженцев" и получил "Результатов: примерно 205 000 (0,34 сек.)". Что тебе мешает сделать то же самое, не понимаю.

[karasyatnik.livejournal.com]

"С тех пор уверен, что напечатать можно любой бред и с любой даже самой бредовой целью. "
Ну, я и пишу - край наива.

"В Сирии как бы гражданская война между тираном Асадом и повстанцами"
А чё там была выше за ботва про "дипломатические отношения" какие-то и прочая галиматья про "признаки" то ли из 19 века, то ли из начала 20-го и почему она к Сирии не относится, а к Украине относится?

"Плюс ужасный ИГ который воюет и с теми и с другими и всем подряд головы режет, включая мирных."
Как "укровские "добробаты"" из рассеянской пропаганды, прям. Даже как-то трудно сразу сказать, кто же хуже, распинающие мальчиков бендеровцы или отрезающие всем головы игиловцы (обои запрещённые напрочь в рассийскай хведерации).

"Поэтому беженцы."
Точно-точно. Беженцы именно поэтому. А не из-за халявного бабла, в первопричинности которого меня пытались уверить выше. Из-за игиловцев всё, и из-за повстанцев, и из-за туркоманов.

"Было не трудно, просто набрал "Меркель пригласила беженцев" и получил "Результатов: примерно 205 000 (0,34 сек.)". Что тебе мешает сделать то же самое, не понимаю."
А зачем тебе понимать, отчего мне может сделаться потребным то результаты считать, то подтверждения твоим утверждениям искать? Не нужно этого понимать. Достаточно понимать, что я понимаю твою манеру перекладывать обязанность подтверждать твои утверждения на других. Это куда, как важнее понимать.

[http://users.livejournal.com/_steve_m/]

Ну, я и пишу - край наива.

Да в чем наив то, тебе что, кто-то запрещает что-то писать и публиковать? Блоги тоже своего рода СМИ, ты будешь спорить что в них можно любую бредятину прочитать? Остальные СМИ точно так же печатают что угодно не особо заморачиваясь достоверностью публикуемого материала, тем более если это оплачено. Вот тебе простой пример: http://my-disain.ru/obama-ukraina-yavlyaetsya-yarkim-primerom-strany-kotorojj-pravyat-idioty/
Попробуй разберись, кто и зачем эту лажу придумал и опубликовал и сколько за это заплатили и кому.

Точно-точно. Беженцы именно поэтому. А не из-за халявного бабла, в первопричинности которого меня пытались уверить выше. Из-за игиловцев всё, и из-за повстанцев, и из-за туркоманов.

Это уже вообще каша какая-то. Мы вообще что обсуждаем, мотивы беженцев которые едут в Германию или мотивы немцев которые их принимают? Я уже запутался слегка.

А зачем тебе понимать, отчего мне может сделаться потребным то результаты считать, то подтверждения твоим утверждениям искать?

Ну мне интересно, зачем вообще спорить с очевидным. Есть же у тебя какая-то цель, или тебе все равно что там на самом деле было. Или ты считаешь что миллиону арабов приснилась Меркель приглашающая их в Германию, или они что-то из ее заявлений неправильно поняли, или еще что. Что ты вообще пытаешься доказать?

[karasyatnik.livejournal.com]

"Да в чем наив то, тебе что, кто-то запрещает что-то писать и публиковать?"
/Памятуя о твоей манере обосновывать свои утверждения/
Гугли "цензура в россии". 5 млн ответов. И читай, читай, читай...

"можно любую бредятину прочитать?"
Бредятину можно прочитать где угодно, тут ты прав совершенно.

"Мы вообще что обсуждаем, мотивы беженцев которые едут в Германию или мотивы немцев которые их принимают?"
Мы обсуждаем изначально то, о чём написано в посте. То есть, о том, отчего этих "вбеженцев" не принимают "братья в алахе" и почему они стремятся не к ним, а к гяурам. Это уже потом ты накрутил на это всякого разного.

"Я уже запутался слегка."
Я вижу. Впрочем, имею мнение, что если бы ты взялся бы подтверждать собственные утверждения, то запутался бы ещё раньше.

"Ну мне интересно, зачем вообще спорить с очевидным."
Очевидное - то, что видят очи. Что ты находишь для меня "очевидным"?

"Есть же у тебя какая-то цель, или тебе все равно что там на самом деле было."
Цель есть. Не всё равно.

"Или ты считаешь что миллиону арабов приснилась Меркель приглашающая их в Германию, или они что-то из ее заявлений неправильно поняли, или еще что."
Так я не думаю. Я даже не смог бы столько выпить, чтоб предположить, что старая еврейка смогла донести данную фразу до миллиона арабов каким бы-то ни было способом, не то, что что-то более развёрнутое. В данном случае хочу вернуть тебя к твоим же утверждениям "СМИ точно так же печатают что угодно не особо заморачиваясь достоверностью публикуемого материала, тем более если это оплачено."(с). Я именно потому и спросил, собственно, что хотел бы прочитать не вторичный блевантинчик для свидомых рассеянцев "чюрка сказал "наз меркиль прегласила!"", а хоть что-то относительно официально-государственное. Но теперь это уже не важно.

"Что ты вообще пытаешься доказать?"
Я?о_О Совершенно ничего. Да и пост весь - вопросительность троллевидная, а не утверждения никакие.
Ну, набросисто, конечно, чё. Но, я же честно пишу, что оно - троллевое. То есть - провокационное в полном соответствии с термином.

Подобным постом можно легко отделить тех, кому получилось сформировать мнение через ЖСМИ от тех, кто либо думает, либо хотя бы пытается. Третья группа - те, кто не купился на наброс. Они остались вне диагностики. К сожалению.(

На этом можно закругляться. Для меня "белых пятен" на тех, кто ответил, не осталось.