И что делать дальше? Вступление.
Jul. 30th, 2015 01:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikПамятуя о былом.)
Я бы лучше почитал твои мысли про:
"что нужно думать, как быть дальше и что не правильно было сделано раньше, что привело к подобной ситуации"
В почти любом вопросе, требующем разбора и решений ключевыми моментами являются факторы однозначности понимания терминов и взвешенной безспорной оценки исходных данных фактологии. Субъективизм, эмоции, допущения и прочее - моменты вторичные и дискутируемые. А вот разное понимание терминов и спорность фактологии способны любой разбор свести "на нет". Терминам я посвятил очень много ресурса клавиатуры, но вкратце уточню несколько моментов.
Словами "правые", "национализм", "нация" обозначаются часто либо совсем другие по смыслу явления, либо явления альтернативные. Без уточнений данные слова служат либо дезорганизаторами смыслов, либо являются омонимами в совершенно разных дискурсах, что, опять же, обезсмысливает любое обсуждение или описание.
Подходы к пониманию могут отличаться и незначительно, но это уже накладывает отпечаток и ломает диалог. Поэтому, когда я это пишу, я сразу делаю оговорку, что вот прям тут я брать и обсуждать термины и их мимословарные понимания кем-то я не стану. Я готов их обсудить, но в постах, которые уже были писаны про них или в постах, которые оппонент напишет про них. Здесь я буду использовать только лишь то понимание, которое я использовал и использую, пытаясь обосновывать это в тэге "термины" время от времени.
Под Русским наРодом я понимал и понимаю этническую гиперобщность, рассматриваемую вне политических конструктов. То бишь, привязки к государствам прошлого и ныне существующим я рассматриваю лишь, как структуры на территории, в которых проживают этносы или их представители. Тут, в данном случае, нет ничего прямого общего со словом "нация", но есть общее со словом "национальность" (как "этнос"). Именно поэтому, когда в переписях разных стран пишется подразделение этническое, там выводится процентный состав очень разных этносов при общности государства проживания.
С "нациями" же - вопрос иной и термин этот означает вовсе не этничность. То есть, спор о разнице этничности и наций, он - давний и весь этот ваш тырнет им забит основательно, но, повторюсь, обсуждать это я тут не стану. По большому счёту, та же "вика" вполне внятно описывает вопрос термина "нация" и его отличия от термина "национальность" (несмотря на нюансы), но, кроме того, очевидная окружающая действительность не даст усомниться в этом. "Всемырассияни" никак не перестают быть цыганами, ингушами и бурятами.
Именно поэтому, воспринимая свой наРод, как существующую этническую общность, я вполне себе наблюдаю, как из него делают разного рода именно нации. Причём, если создание этнической нации с обретением субъектности и государственности я бы мог считать реально величайшим событием в истории существования Русского наРода, то нации клепаются отчётливо политические. То "савецкие люди", то "всемырассияни".
А потому и само слово "национализм", скажем, вовсе не обязательно означает одно и то же. И, если одна столичная поэтесса как-то поделилась со мной, что, по её мнению, "национализм - п..ть чурок"(с), то мимо бреда вопрос тоже ни разу не однозначен. Всё оттого, что формирование политнации рассеян - тоже национализм и без всяких кавычек. Как и формирование политнации украинцев, например.
Ведь, для термина национализма тип нации значения не имеет и глаз придирчивого читателя цепляется за термин только и лишь ввиду загаженности самого термина и непонимания (или недопонимания) читающим его смысла.
Именно поэтому слова альфамоли о том, что они с замом по занятию должности главы ГОРФ-а - националисты, это - правда. То есть, в существующей для политнации сознательных рассеян и информационном поле официальных ЖСМИ ГОРФ-а картине мира - так оно и есть. Это, если пренебречь всеми версиями конспирологий... Но, как я и писал выше, попробуем рассматривать только фактологию.
Вся обукраинская тема резко форсировала нацбилдинг политнации рассеян. Могу предположить, но утверждать не стану, что политнацию савецких людей форсированно создала ВМВ. Явления эти не абсолютные и могут рассматриваться лишь как "больше"-"меньше", "быстрее"-"медленнее", "под впечатлением"-"долговременно осознанно". Ни о каком "все" или "навсегда" речь идти в политнацбилдинге не может в принципе и тут, что очень хорошо, окромя примеров древности есть пример приснопамятной Эсэсэсэсэерии. Ну, для тех, кто хоть мал-мал застал... А, для остальных - возможность расспросить заслуживающих доверия индивидуя старших. Кстати, именно поэтому я нынешним нацбилдингом рассеян не окончательно убит. Просто, я видел, как рассыпаются политнации и чё после них остаётся.
Формирование политнации рассеян вызывает лишь грусть и сожаление, а не горечь безысходности. Впрочем, в грусти нет тоже ничего приятного...
Собственно, отношение к украинскому нацбилдингу у меня точно такое же и чуть слабее оно только лишь оттого, что численный состав участников сильно отличается. Для потенциального создания этнонации плохо и то, и другое. В общем - "оба хуже"(с).
Считаю основной ракурс вопроса развёрнутым в достаточной мере. Если что не подсветил в обозначенном объёме, отвечу в комментариях.
Сам взгляд на вопрос "Что делать дальше?" и, что куда более определяюще "Кому?" буду пытаться описывать в следующем посте.
Я бы лучше почитал твои мысли про:
"что нужно думать, как быть дальше и что не правильно было сделано раньше, что привело к подобной ситуации"
В почти любом вопросе, требующем разбора и решений ключевыми моментами являются факторы однозначности понимания терминов и взвешенной безспорной оценки исходных данных фактологии. Субъективизм, эмоции, допущения и прочее - моменты вторичные и дискутируемые. А вот разное понимание терминов и спорность фактологии способны любой разбор свести "на нет". Терминам я посвятил очень много ресурса клавиатуры, но вкратце уточню несколько моментов.
Словами "правые", "национализм", "нация" обозначаются часто либо совсем другие по смыслу явления, либо явления альтернативные. Без уточнений данные слова служат либо дезорганизаторами смыслов, либо являются омонимами в совершенно разных дискурсах, что, опять же, обезсмысливает любое обсуждение или описание.
Подходы к пониманию могут отличаться и незначительно, но это уже накладывает отпечаток и ломает диалог. Поэтому, когда я это пишу, я сразу делаю оговорку, что вот прям тут я брать и обсуждать термины и их мимословарные понимания кем-то я не стану. Я готов их обсудить, но в постах, которые уже были писаны про них или в постах, которые оппонент напишет про них. Здесь я буду использовать только лишь то понимание, которое я использовал и использую, пытаясь обосновывать это в тэге "термины" время от времени.
Под Русским наРодом я понимал и понимаю этническую гиперобщность, рассматриваемую вне политических конструктов. То бишь, привязки к государствам прошлого и ныне существующим я рассматриваю лишь, как структуры на территории, в которых проживают этносы или их представители. Тут, в данном случае, нет ничего прямого общего со словом "нация", но есть общее со словом "национальность" (как "этнос"). Именно поэтому, когда в переписях разных стран пишется подразделение этническое, там выводится процентный состав очень разных этносов при общности государства проживания.
С "нациями" же - вопрос иной и термин этот означает вовсе не этничность. То есть, спор о разнице этничности и наций, он - давний и весь этот ваш тырнет им забит основательно, но, повторюсь, обсуждать это я тут не стану. По большому счёту, та же "вика" вполне внятно описывает вопрос термина "нация" и его отличия от термина "национальность" (несмотря на нюансы), но, кроме того, очевидная окружающая действительность не даст усомниться в этом. "Всемырассияни" никак не перестают быть цыганами, ингушами и бурятами.
Именно поэтому, воспринимая свой наРод, как существующую этническую общность, я вполне себе наблюдаю, как из него делают разного рода именно нации. Причём, если создание этнической нации с обретением субъектности и государственности я бы мог считать реально величайшим событием в истории существования Русского наРода, то нации клепаются отчётливо политические. То "савецкие люди", то "всемырассияни".
А потому и само слово "национализм", скажем, вовсе не обязательно означает одно и то же. И, если одна столичная поэтесса как-то поделилась со мной, что, по её мнению, "национализм - п..ть чурок"(с), то мимо бреда вопрос тоже ни разу не однозначен. Всё оттого, что формирование политнации рассеян - тоже национализм и без всяких кавычек. Как и формирование политнации украинцев, например.
Ведь, для термина национализма тип нации значения не имеет и глаз придирчивого читателя цепляется за термин только и лишь ввиду загаженности самого термина и непонимания (или недопонимания) читающим его смысла.
Именно поэтому слова альфамоли о том, что они с замом по занятию должности главы ГОРФ-а - националисты, это - правда. То есть, в существующей для политнации сознательных рассеян и информационном поле официальных ЖСМИ ГОРФ-а картине мира - так оно и есть. Это, если пренебречь всеми версиями конспирологий... Но, как я и писал выше, попробуем рассматривать только фактологию.
Вся обукраинская тема резко форсировала нацбилдинг политнации рассеян. Могу предположить, но утверждать не стану, что политнацию савецких людей форсированно создала ВМВ. Явления эти не абсолютные и могут рассматриваться лишь как "больше"-"меньше", "быстрее"-"медленнее", "под впечатлением"-"долговременно осознанно". Ни о каком "все" или "навсегда" речь идти в политнацбилдинге не может в принципе и тут, что очень хорошо, окромя примеров древности есть пример приснопамятной Эсэсэсэсэерии. Ну, для тех, кто хоть мал-мал застал... А, для остальных - возможность расспросить заслуживающих доверия индивидуя старших. Кстати, именно поэтому я нынешним нацбилдингом рассеян не окончательно убит. Просто, я видел, как рассыпаются политнации и чё после них остаётся.
Формирование политнации рассеян вызывает лишь грусть и сожаление, а не горечь безысходности. Впрочем, в грусти нет тоже ничего приятного...
Собственно, отношение к украинскому нацбилдингу у меня точно такое же и чуть слабее оно только лишь оттого, что численный состав участников сильно отличается. Для потенциального создания этнонации плохо и то, и другое. В общем - "оба хуже"(с).
Считаю основной ракурс вопроса развёрнутым в достаточной мере. Если что не подсветил в обозначенном объёме, отвечу в комментариях.
Сам взгляд на вопрос "Что делать дальше?" и, что куда более определяюще "Кому?" буду пытаться описывать в следующем посте.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-08-04 07:18 am (UTC)"Жите по совести" - совсем не то, чем можно увлечь кого-то без применения массированной пропаганды, это - раз. А два, это то, что безсовестного ты таким не увлечёшь, поскольку совесть не приживляема (из опыта жизни взято), а человек с совестью по не и живёт.
"Сил надо много? Блин да ты в этот жж влупил их уже столько. А выхлоп?
Раньше было больше... Сейчас меньше стало. Хрен его знает, как оно дальше будет.
"Пиши книги Сергей. С твоим умением излагать мысли (только упрощай ради всех святых:)))) ты подтолкнешь человека сомневающегося подумать. Он тебя тут читать не будет."
А где будет? Ты про бумажные книги, что ли? Дык, я жеж - нищеброд и издать что бы то ни было не смогу в принципе. Если бы мог, хотя бы "Эпизоды" бы давно бы уже пробовал.
"Большой такой эпос о построении "Светлой Руси" с картинками. И рассуждениями о "жизни по своести" ГГ. И выборами пути и мотивациями выбора. Только с картинками :)))"
Ну, вообще-то, "Эпизоды" и "Перелом" именно как трилогия задумывались с третьей частью, про которую ты пишешь. Я даже оговаривался как-то раньше об этом. Но что-то мне не даёт её писать (ну и сил чё-то никаких, к тому же). Я пока не понимаю что именно.
no subject
Date: 2015-08-04 07:33 am (UTC)Вот для массированной пропаганды и нужны книги. Короткие рассказы без продолжения малопопулярны. Нужен эпос :). И нужен не для безсовестных, а для тех кто растет. Не дети. Есть такие люди которые 50/50. Их надо толкнуть.
"А где будет? Ты про бумажные книги, что ли? Дык, я жеж - нищеброд и издать что бы то ни было не смогу в принципе. Если бы мог, хотя бы "Эпизоды" бы давно бы уже пробовал."
Инет большой. Есть масса библиотек. Думаю можно и с этого начать. Потом издательство бумажной версии не сложно и не так дорого. Я бы поучаствовал. Вот с распространением жесть. Тут наверно Олег мог бы опытом поделится.
"Но что-то мне не даёт её писать (ну и сил чё-то никаких, к тому же). Я пока не понимаю что именно."
Может как раз что-то метафизическое и не дает. Может пересмотреть концепцию надо. А может это и злая метафизика не дает. :))) Шутю, злой метафизики не бывает. Она абсолют. И вот с ее точки зрения ты что-то не то мыслишь, вот оно и не дает наверное.
no subject
Date: 2015-08-04 09:08 am (UTC)Книга - буквы, оформленные в осмысленный текст, несущий определённый сюжет. Сейчас бумага отходит, да...
У меня есть книги. Просто, они не изданные в бумаге. А на издание их у меня нет средств.
"Короткие рассказы без продолжения малопопулярны. Нужен эпос :)"
"Эпизоды" и "Перелом" - вполне себе две повести дилогии. Не думаю, что это формат рассказа... Да, у них нет третье части. Её я написать не готов и не уверен, что хоть когда-нибудь буду готов. Что-то мешает.(
"И нужен не для безсовестных, а для тех кто растет. Не дети. Есть такие люди которые 50/50. Их надо толкнуть."
Опять 25. Совесть не прививаема. Куда их "толкать"-то? Они просто узнают, что есть некий придурок, так же по-идиотски себя ведущий, как они. Куда деть окружающих "современных людей"(тм), ведущих себя не так совсем, из это схемы? А это и есть - реальная жизнь, а не утопии всякие и она меняется вовсе не одиночками идеалистичными и не книжками романтическими.
"Есть масса библиотек. Думаю можно и с этого начать."
"Масса"?) Тех, что публикуют, не так уж и много. На "прозеру" и забаненном в ГОРФ-е "самлибе" оно есть.
"Потом издательство бумажной версии не сложно и не так дорого."
Ыыы!)
"Вот с распространением жесть. Тут наверно Олег мог бы опытом поделится."
Чё-то его не видать давненько кстати, ага.
"Может как раз что-то метафизическое и не дает. Может пересмотреть концепцию надо."
В каком месте?
"И вот с ее точки зрения ты что-то не то мыслишь, вот оно и не дает наверное."
Ну, может быть. Ну и ладно, тогда...(
no subject
Date: 2015-08-04 09:50 am (UTC)Или кто-т не дает тебе направить другого по ложному пути.
Совесть не прививаема да. Но у некоторых она спит, как бы это банально не звучало. Кто-то еще просто не вырос для владения ей.
"Они просто узнают, что есть некий придурок, так же по-идиотски себя ведущий, как они"
Значит он далеко не один, и значит он идет по пути с кем-то, а это уже легче, когда рядом плечо. Реальная жизнь... материалист же, ну. Я получил знатный пинок от "жизни нереальной" и по другому стал относится к реальности. Очень резко по-другому.
Издательство книги недорого относительно. Напечатай и сиди как дурик на стопке книг, с этим проблем нет. Проблема в распространении :( Что бы издать газету до 1000 экз нужно всего 4-5 тыров, и никакой волокиты. С книгами ненамного сложнее. У жены на работе есть один такой, издал свою. И дарит всем :)
"В каком месте?"
Откуда же я знаю, о чем там третья часть. Это тебе должно быть видно.
no subject
Date: 2015-08-04 11:23 am (UTC)Точно-точно. "Вася помер раньше времени, потому что это б-г знал, что Вася может много плохого накосячить и спас человечество
(рабов своих?)от Васи"."Нет средств" и "что-то мешает" относятся к разному. Первое - к написанному, второе - к ненаписанному. Если первое начать печатать как латыниных всяких и торговать в вокзальных палатках, то я тебя уверяю, что никого никуда оно не "направит". Там просто нету никаких "направлений".
А вот второе, в полной форме "с картинками" обратно коррелирует с моими собственными размышлениями о том, что прообраз Светлой Руси должен создаваться коллективно. И тут всё действительно сложно...(
"Значит он далеко не один, и значит он идет по пути с кем-то, а это уже легче, когда рядом плечо."
Почти любой биомусор, маньяк, подонок на этом свете - не один. У него есть "такие же, как он". Что это должно ему сказать, как считаешь?
"Реальная жизнь... материалист же, ну."
Я давал оценку с точки усреднённого индивидуя из ширнармасс. Думал, это понятно...
"Я получил знатный пинок от "жизни нереальной" и по другому стал относится к реальности. Очень резко по-другому."
В том и твоя ошибка, что ты исходишь только со своей точки зрения. Причём, если в общении со мной ты соотносишься с моей точкой зрения ещё, то все остальные просто игнорируешь. Я же всегда оцениваю все точки зрения, смоделировать которые способен, потом уже со здравым смыслом и объективной фактологией, а потом уже соотношу их со своей. Не всегда в такой очерёдности, но всегда в таком составе.)
"Издательство книги недорого относительно. Напечатай и сиди как дурик на стопке книг"
А... Ну, да. Напечатать немножко - оно недорого, наверное, да. Я, кстати, свои на А4 принтере напечатал. Даже с обложкой в цвете. Чисто, чтоб тексты не потерялись. На полке валяется.
Но, в этом же нет никакого смысла. Я под "издать" понимаю включенное распространение, да. Виноват, если неправ.
"Откуда же я знаю, о чем там третья часть. Это тебе должно быть видно."
Так её же нет и в объёмном замысле. То есть, она планировалась изначально, как элемент, но автором она пока не представляется.
А не представляется она потому, что (как писал в другом треде) одиночную версию Светлой Руси я всё ещё считаю ошибкой. Я не уверен, прав ли я в этом, но пока я считаю так.
no subject
Date: 2015-08-04 11:58 am (UTC)Может быть. У меня вероятно мало знаний и все больше мечтаний. Заглядываю дальше, дальше, а потом аж мозг закипает. По полочкам разложить не умею мысли о всеобъемлющем. Работу могу разбить четко, а вот такие вот поиски путей решения глобальных задач ставят меня в тупик и я просто стараюсь прекратить об этом думать. Во- первых в голове других дел много, во-вторых.... а хуле толку. Это плохо, это слабость, но... такая уж я личность :)))
Поэтому я на все реплики сейчас не отвечу, а буду думать :))) штукатуря.
no subject
Date: 2015-08-04 01:09 pm (UTC)Не в этом дело. Тут не нужно шибко далеко заглядывать. Тут нужно пробовать прикидывать все вероятные точки зрения всех страт социума, которые затронет так или иначе рассматриваемый вопрос. В краткосрочной перспективе хотя бы...
А ты рассматриваешь своё индивидуйство, тот фатум, что ты "законом" обзываешь и, как пристяжное, точку зрения собеседника. Этого мало для анализа и для целостности даже малообъёмной картины мира.
Поэтому ты и скатываешься в свой узкий мирок "я и закон".
no subject
Date: 2015-08-04 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-04 01:03 pm (UTC)