Украинский казус.
Jan. 29th, 2014 04:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikИзначально я не хотел писать на тему Украины и всех этих околомайданных растанцовок, поскольку и так уже зачётно холиварится рунетик, то о "сапоге святом"(тм) мечтая, то завидуя "военам майдана"(тм). Этого, в принципе, следовало ожидать, бо при общем затишьи в политической театральности ГОРФ-а такие вот события в соседнем государстве смотрятся ярко, броско и интригующе. А, если учесть, что ЖСМИ освещают это довольно обширно и болезненную тягу представителей наиболее либерально мыслящих страт общества к вписыванию в холиварные дуальные вилки, то можно было прогнозировать вполне уверенно, что всяких ходорковско-пуссирайтов быстренько задвинут на задний информационный план.
У меня на вопрос нынешнего майданного действа есть вполне присущая мне конспирологическая версия, сформированная из множества обрывков общения с жителями Украины, но именно её я обсуждать не хочу и не буду. Во-первых, потому что она конспирологичная, а во-вторых, потому что ничего особо конструктивного в ней не нарыть из-за того, что "во-первых".
Мне вопрос Украины видится интересным не совсем с того угла, с которого его уже рассмотрела вся френдлента и куда шире и интереснее.
Кроме того, я хочу совершенно отстраниться от всех видов конспирологии и изойти из фактов. Мне совершенно не хочется ходить и сверяться с разными документами и событиями прошлого, информация по которым уже подзатёрлась в памяти, поэтому я буду писать то, как я помню и вижу. Если в чём-то ошибусь, вы меня просто поправьте, но я не думаю, что это как-то повлияет на конечный анализ кардинально.
***
Есть мнение, что Украина - искусственное образование, совершенно определённо должное в скором времени исчезнуть. Его разделяют имперцы, часть националистов, часть охранителей, часть жителей Украины и ещё невесть кто. Поскольку я исхожу не из своих планов и проектов на будущее Светлой Руси в данном анализе, я от данной точки зрения отстранюсь во всех её вариациях и обсуждениях.
Считать будем по факту. Украина есть, как отдельное государство. В ней создана политическая (а вовсе не этническая) нация "украинцы" (определяется гражданством и включает в себя разные этносы), очень и очень многие являются свидомыми (осознанными) украинцами вне связи с этникой. Государство является именно национальным, в противовес многонацианальному ГОРФ-у, например.
Во всяком случае, представители политической нации "украинцы" рады в очень большом количестве (остальные, скорее, ренегаты, всё же) своей независимости от иных государств (думаю, в большей части именно от ГОРФ-а, со всеми его "радостями") и ощущают себя-таки нацией, а не кусочком отторгнутого ГОРФ-а. Поэтому, возьмём это за константу, пожалуй что, раз уж я решил исходить из фактологии.
Таким образом мы имеем вполне себе национальное государство Украина с политической нацией "украинцы".
Этой самой Украине уже скоро будет четверть века, чуть-чего, кстати.
Таким образом, свидомые украинцы вот взяли и живут в собственном национальном государстве. Что и кто там говорил про "Нам нужно только РНГ и всё само будет хорошо!"? Так, ить, если украинцы = русские, то вот оно - РНГ. РНГ Украина. Но, посколь сами же украинцы от того, что они - русские усиленно отмахиваются, это мы, опять же, обсуждать не будем. Зато будем обсуждать политическую нацию "украинцы" в национальном государстве данной политической нации.
Мало кто уже забыл прошлый майдан десятилетней давности. Политически активные украинцы вышли на улицы и сделали всё, что нужно, чтобы президентом стал ими желаемый Ющенко. Стал? Стал. Как уходил Ющенко и с каким процентом симпатий тоже, наверное, все помнят. Не оправдал, стал быть, доверие? Ну, наверное...
Потом избрали Януковича. Вот, сами же украинцы уверяют, что там всё без горфовской чуровщины было. Избрали. Ну, попрезидентствовал тот Янукович и взял, да и влез в тему, которая какой-то части украинцев не понравилась. Нет бы, строил себе левые резиденции, да и бизнесА мутил, как у всей братии постсавковой положено, так нет же, нужно ему было влезть в темя интеграций-ассоциаций. Мы не будем рассматривать конспирологию и будем считать, что нет тут ни постанов, ни сговоров, ни разводок ширнармасс политической нации "украинцы" (вкупе с политически-озабоченными жителями иных государств).
И на улицы вышли недовольные жители Украины обозначить, что ходы Януковича им не нравятся. И их начали щемить украинские менты. И этому возрадовались все протестно-настроенные русско-пишущие и этому вознегодовали все поклонники "святого сапога"(тм).
А что получается, если выйти из дуала? А получается, что политическая нация "украинцы" выбрала себе президента, который президентствовал, но напрезидентствовал нечто, неугодное некоей части нации. И они взбунтовались. Ну, вообще-то, вполне имеют право, чё. Но, ведь, в почти любом случае любого дуального шага любого президента будет недовольная часть населения. Не суть, будут ли они проводить майданы или смирятся, но они будут, если случай именно дуально-холиварный, как в случае с "ЕС-ТС" (Что забавно, меня с вопросом "А, если никуда, может оно лучше будет?" воспринимали, как недоумка какого-то. Ну да, пусть их...).
Получается, чтобы грамотно рулить национально действиями президента нужно проводить майданы. То есть, если чё не то президент в национальном государстве делает, что нужно просто замайданить эту тему и заяснить ему, что он неправ. Причём, тех, кто с ним согласен, можно игнорировать. Не, ну кто им мешает так же замайданить? Ну, вообще-то, это, наверное, некий такой подвид демократии. Типа - "майданная демократия". Этому многие оченно радуются, но не тут неясно, а на кой нужен президент, если им рулить нужно при помощи майданов? Ну, то есть, если его избрали править, то, может быть, он должен править, а не майданы выслушивать, всё же? А, если майданы важнее, то, может быть, президент - фигура лишняя во всех этих схемах и нужна какая-то прямая демократия, его исключающая.
А то, ить, он мутит там резиденции с бизнесами, а решает всё майдан. В резиденции поселить сирот, бизнеса задействовать в социалку разве не будет выгоднее политической нации "украинцы"?
Опять же с ментами ихними сплошные непонятки. Если майданы щемить не нужно, то на кой в национальном государстве Украина части "беркут"-а, вообще? Урок гонять могут и обычные участковые группы, а не спецура в шлемах и щитах. Для разгона кого она была создана, если не для разгона майданов?
Если следующий президент (неважно, кто это будет и неважно, чё он будет задвигать, вообще) опять будет майданиться, я думаю, будет очень правильным вернуться к данному тексту и перечитать его, подумав: "А, ведь, Карасятник ещё тогда писал...".
Предлагаемые мной схемы власти Светлой Руси майданы не предусматривают. Но, не потому, что недовольных втопчут в асфальт супер-пупер менты-полицаи и не потому что власть будет всегда всем нравиться (это даже теоретически невозможно), а потому что ответственность и отзыв власти будут оговорены заранее и безотказность механизма будет взята за основу.
На мой взгляд майданные выступления говорят лишь о том, что государство построено неверно и упирается в противоречие власти и нации, вызывая конфликты и лишая власть возможности принимать решения, подставляя под удар ментов. Суть тут не в правоте власти или народа, а в неверной структуре самого государства.
P.S. Все проецирования моих выкладок на ГОРФ считаю заведомо глупостью и троллингом. Поскольку, я уже много раз писал, что политическая нация "россияне" есть. Им всё написанное подошло бы, но нация эта невелика (как бы кому не хотелось иного) и потому является немногочисленной охранительской прослоечкой с бОльшим объёмом политически пассивных обывал, кои веса не добавляют.
Однако, хочу обратить внимание, что данный вопрос никак не влияет на описанную мной структурную дисфункцию нынешних государств вообще и сути насущности смены именно типа и структуры государствования не отменяет.
У меня на вопрос нынешнего майданного действа есть вполне присущая мне конспирологическая версия, сформированная из множества обрывков общения с жителями Украины, но именно её я обсуждать не хочу и не буду. Во-первых, потому что она конспирологичная, а во-вторых, потому что ничего особо конструктивного в ней не нарыть из-за того, что "во-первых".
Мне вопрос Украины видится интересным не совсем с того угла, с которого его уже рассмотрела вся френдлента и куда шире и интереснее.
Кроме того, я хочу совершенно отстраниться от всех видов конспирологии и изойти из фактов. Мне совершенно не хочется ходить и сверяться с разными документами и событиями прошлого, информация по которым уже подзатёрлась в памяти, поэтому я буду писать то, как я помню и вижу. Если в чём-то ошибусь, вы меня просто поправьте, но я не думаю, что это как-то повлияет на конечный анализ кардинально.
***
Есть мнение, что Украина - искусственное образование, совершенно определённо должное в скором времени исчезнуть. Его разделяют имперцы, часть националистов, часть охранителей, часть жителей Украины и ещё невесть кто. Поскольку я исхожу не из своих планов и проектов на будущее Светлой Руси в данном анализе, я от данной точки зрения отстранюсь во всех её вариациях и обсуждениях.
Считать будем по факту. Украина есть, как отдельное государство. В ней создана политическая (а вовсе не этническая) нация "украинцы" (определяется гражданством и включает в себя разные этносы), очень и очень многие являются свидомыми (осознанными) украинцами вне связи с этникой. Государство является именно национальным, в противовес многонацианальному ГОРФ-у, например.
Во всяком случае, представители политической нации "украинцы" рады в очень большом количестве (остальные, скорее, ренегаты, всё же) своей независимости от иных государств (думаю, в большей части именно от ГОРФ-а, со всеми его "радостями") и ощущают себя-таки нацией, а не кусочком отторгнутого ГОРФ-а. Поэтому, возьмём это за константу, пожалуй что, раз уж я решил исходить из фактологии.
Таким образом мы имеем вполне себе национальное государство Украина с политической нацией "украинцы".
Этой самой Украине уже скоро будет четверть века, чуть-чего, кстати.
Таким образом, свидомые украинцы вот взяли и живут в собственном национальном государстве. Что и кто там говорил про "Нам нужно только РНГ и всё само будет хорошо!"? Так, ить, если украинцы = русские, то вот оно - РНГ. РНГ Украина. Но, посколь сами же украинцы от того, что они - русские усиленно отмахиваются, это мы, опять же, обсуждать не будем. Зато будем обсуждать политическую нацию "украинцы" в национальном государстве данной политической нации.
Мало кто уже забыл прошлый майдан десятилетней давности. Политически активные украинцы вышли на улицы и сделали всё, что нужно, чтобы президентом стал ими желаемый Ющенко. Стал? Стал. Как уходил Ющенко и с каким процентом симпатий тоже, наверное, все помнят. Не оправдал, стал быть, доверие? Ну, наверное...
Потом избрали Януковича. Вот, сами же украинцы уверяют, что там всё без горфовской чуровщины было. Избрали. Ну, попрезидентствовал тот Янукович и взял, да и влез в тему, которая какой-то части украинцев не понравилась. Нет бы, строил себе левые резиденции, да и бизнесА мутил, как у всей братии постсавковой положено, так нет же, нужно ему было влезть в темя интеграций-ассоциаций. Мы не будем рассматривать конспирологию и будем считать, что нет тут ни постанов, ни сговоров, ни разводок ширнармасс политической нации "украинцы" (вкупе с политически-озабоченными жителями иных государств).
И на улицы вышли недовольные жители Украины обозначить, что ходы Януковича им не нравятся. И их начали щемить украинские менты. И этому возрадовались все протестно-настроенные русско-пишущие и этому вознегодовали все поклонники "святого сапога"(тм).
А что получается, если выйти из дуала? А получается, что политическая нация "украинцы" выбрала себе президента, который президентствовал, но напрезидентствовал нечто, неугодное некоей части нации. И они взбунтовались. Ну, вообще-то, вполне имеют право, чё. Но, ведь, в почти любом случае любого дуального шага любого президента будет недовольная часть населения. Не суть, будут ли они проводить майданы или смирятся, но они будут, если случай именно дуально-холиварный, как в случае с "ЕС-ТС" (Что забавно, меня с вопросом "А, если никуда, может оно лучше будет?" воспринимали, как недоумка какого-то. Ну да, пусть их...).
Получается, чтобы грамотно рулить национально действиями президента нужно проводить майданы. То есть, если чё не то президент в национальном государстве делает, что нужно просто замайданить эту тему и заяснить ему, что он неправ. Причём, тех, кто с ним согласен, можно игнорировать. Не, ну кто им мешает так же замайданить? Ну, вообще-то, это, наверное, некий такой подвид демократии. Типа - "майданная демократия". Этому многие оченно радуются, но не тут неясно, а на кой нужен президент, если им рулить нужно при помощи майданов? Ну, то есть, если его избрали править, то, может быть, он должен править, а не майданы выслушивать, всё же? А, если майданы важнее, то, может быть, президент - фигура лишняя во всех этих схемах и нужна какая-то прямая демократия, его исключающая.
А то, ить, он мутит там резиденции с бизнесами, а решает всё майдан. В резиденции поселить сирот, бизнеса задействовать в социалку разве не будет выгоднее политической нации "украинцы"?
Опять же с ментами ихними сплошные непонятки. Если майданы щемить не нужно, то на кой в национальном государстве Украина части "беркут"-а, вообще? Урок гонять могут и обычные участковые группы, а не спецура в шлемах и щитах. Для разгона кого она была создана, если не для разгона майданов?
Если следующий президент (неважно, кто это будет и неважно, чё он будет задвигать, вообще) опять будет майданиться, я думаю, будет очень правильным вернуться к данному тексту и перечитать его, подумав: "А, ведь, Карасятник ещё тогда писал...".
Предлагаемые мной схемы власти Светлой Руси майданы не предусматривают. Но, не потому, что недовольных втопчут в асфальт супер-пупер менты-полицаи и не потому что власть будет всегда всем нравиться (это даже теоретически невозможно), а потому что ответственность и отзыв власти будут оговорены заранее и безотказность механизма будет взята за основу.
На мой взгляд майданные выступления говорят лишь о том, что государство построено неверно и упирается в противоречие власти и нации, вызывая конфликты и лишая власть возможности принимать решения, подставляя под удар ментов. Суть тут не в правоте власти или народа, а в неверной структуре самого государства.
P.S. Все проецирования моих выкладок на ГОРФ считаю заведомо глупостью и троллингом. Поскольку, я уже много раз писал, что политическая нация "россияне" есть. Им всё написанное подошло бы, но нация эта невелика (как бы кому не хотелось иного) и потому является немногочисленной охранительской прослоечкой с бОльшим объёмом политически пассивных обывал, кои веса не добавляют.
Однако, хочу обратить внимание, что данный вопрос никак не влияет на описанную мной структурную дисфункцию нынешних государств вообще и сути насущности смены именно типа и структуры государствования не отменяет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-29 02:14 pm (UTC)Я не "путаю", я обобщаю. Каюсь, что не без умысла.)
Кроме того, хочу тебе сообщить, что слово "подданство" относится только к монархии (сам был удивлён).
"И никто ни негров, ни жидов, ни татар не считает украинцами, в этническом плане."
А причём тут этнический план? Он никому не интересен, кроме сепаратистов, когда есть единая политическая нация "украинцы". Например, в Германии баварцы от силезцев не стремятся отличиться. Нация объединяет, черепомерки разъединяют.
А омонимы, это - лишь дополнение к теме, бо тут речь не о словах, а о смыслах. Тематику политических наций и их отличий от наций этнических прогуглить и осознать несложно. Можно было строить этническую нацию на базисе Русского наРода, можно... Но, самостийность с неграми и жидами в ином национальном сознании оказалась действеннее фактологически. Кто я такой, чтобы оспаривать факты?
Но, пост, таки, не об этом, да.
no subject
Date: 2014-01-29 02:36 pm (UTC)Не знал. Ну хай гражданство будет.
Нация объединяет, черепомерки разъединяют.
Ну это да, кстати. Но у нас тут такой котел. А немцы тоже на половину из славян. Кстати, недавно нефиг делать было, оказывается я долихоцефал.
У нас некоторые документы еще не забыли графу национальность и она никак не связана с наличием украинского паспорта. Кстати, интересно, что у нас со свидетельствами о рождении новыми.
no subject
Date: 2014-01-29 02:50 pm (UTC)Эм... А у нас? У нас, как бы, с ваших краёв куда больше, чем с примосковья.
"А немцы тоже на половину из славян."
Немцы - нация политическая, хотя и белая.
"Кстати, недавно нефиг делать было, оказывается я долихоцефал."
Хм-м... А были варианты?
"У нас некоторые документы еще не забыли графу национальность и она никак не связана с наличием украинского паспорта."
А у нас всё так же бьют не по документам, а по морде.)
no subject
Date: 2014-01-29 02:58 pm (UTC)Знаю. мне у вас и нравится больше.
Немцы - нация политическая, хотя и белая.
У них там тоже очень запутано все, еще с римских времен.
Хм-м... А были варианты?
Думал, что мезокефал.
А у нас всё так же бьют не по документам, а по морде.)
И это правильно.
no subject
Date: 2014-01-29 03:04 pm (UTC)Но, заметь, мы - никакие не "украинцы" ни с какого угла (включая выходцев с Украины). Значит, суть совсем не в этом. О чём я и твержу постоянно, собственно.
"Думал, что мезокефал."
Навскидку если, у тебя оно маргинально.
no subject
Date: 2014-01-29 03:08 pm (UTC)Ну почему, о этническом происхождении можно так сказать. Русски то народ не так уж и однороден. Так что выделить какие-то массивы было бы вполне разумно.
Навскидку если, у тебя оно маргинально.
Ну да, на фараона не тяну))
no subject
Date: 2014-01-29 04:27 pm (UTC)Потому что все свиридюки и петрушенки у нас перестали себя называть словом "украинец" именно с образованием государства Украина. Называются всяко, но "украинцами" не называются. Я ни разу не слышал, во всяком случае.
Все эти люди приехали с ваших краёв в 20-21 веке. Сейчас они либо безнационалы, либо "сибиряки", либо называют себя Русскими.
"Русски то народ не так уж и однороден."
Так, гиперэтнос же... Не вижу тут ничего ни удивительного, ни плохого.
"Так что выделить какие-то массивы было бы вполне разумно."
Ну, да, а кто спорит? И вы, и бульбаши, и северяне, и мы, и дальневосточники - вполне себе территориально-лингвистические страты со своими особенностями. Это вполне понятно и нормально. Особенно, если учесть расстояния и специфику страны. Бывшей страны, в смысле.
"Ну да, на фараона не тяну))"
Не тянешь.
no subject
Date: 2014-01-29 04:55 pm (UTC)Или хохлы. Не устоялся термин еще.
Так, гиперэтнос же... Не вижу тут ничего ни удивительного, ни плохого.
Я тоже.
И вы, и бульбаши, и северяне, и мы, и дальневосточники - вполне себе территориально-лингвистические страты со своими особенностями. Это вполне понятно и нормально.
Вот и я пр то.
Не тянешь.
И не стремлюсь.
no subject
Date: 2014-01-30 04:39 am (UTC)Слово "хохлы" у нас почти абсолютно соответствует территориально-лингвистическим дополнению, а не самостоятельному термину. Его могут прикрутить за фамилию, за специфику речи (не за мову, а за акцент), за человеческие качества даже, как дополнительный аргумент, а не как самостоятельный. У нас это примерно равно по уровню обозначению "москвич" или "сибиряк". То есть, это уровень обозначения не национальный, а именно поднациональный.
Термин "украинцы" вполне устоялся в значении гражданства Украины и ни в каком другом он устаиваться у нас не будет, бо применение его, как обозначения национальности, было актуально в Эсэсэсэсерии, а потом, как раз, так употреблять перестали почти. То есть, прямо по всей моей памяти это слово перетекло из национальной темы в гражданскую.
no subject
Date: 2014-01-30 08:59 am (UTC)Ну так я и не знаю по каким еще признакам можно было бы утверждать, что человек хохол, кроме как по совокупности культурных и личных качеств, в славянской среде, естественно.
Термин "украинцы" вполне устоялся в значении гражданства Украины и ни в каком другом он устаиваться у нас не будет, бо применение его, как обозначения национальности, было актуально в Эсэсэсэсерии, а потом, как раз, так употреблять перестали почти. То есть, прямо по всей моей памяти это слово перетекло из национальной темы в гражданскую.к сожалению я не застал других терминов для обозначения нас, кроме неформального "хохол" естественно.
no subject
Date: 2014-01-30 11:43 am (UTC)У нас это соотносят только с акцентом или фамилией. "Культурные качества" в виде любви к салу воспринимаются скорее, как шутка. Поскольку, ты, наверное догадываешься, что у нас сало - один из ведущих местных продуктов.
".к сожалению я не застал других терминов для обозначения нас, кроме неформального "хохол" естественно."
Рома, кого "вас"? Если граждан Украины, так называют именно "украинцы". Если понаехов с той Украины в Сибирь, коих, как ты знаешь, тьма-тьмущая тут, так словом "украинцы" их никто не обозначает именно со времён Эсэсэсэерии, когда это, как национальность (не путать с нацией!) писали в свидетельствах о рождении и в паспортах. Не применяется это слово почти у нас, как маркер этники относительно местных (как правило, и самих понаехов если они уже вжились и их детей-внуков).
no subject
Date: 2014-01-30 12:01 pm (UTC)Само собой. А еще у вас борщ от нашего ничем не отличается. Вот что интересно, лет 10 назад в России не готовили борщи, во всяком случае в москвах всяких, а теперь чуть ли не национальное блюдо стало. А еще слышал про питерца, который не понимал, что такое сало и отказывался принимать, что оно никак не готовится, просто солится.
Рома, кого "вас"?
Сложный вопрос, не знаю, как правильно классифицировать даже, но говорю о той части русов, что стали основой населения современной Украины.
no subject
Date: 2014-01-30 03:26 pm (UTC)Про москвы не знаю, а у нас их варили все подряд, всякие разные и с самого моего детства на моей памяти.
Сейчас не у кого спросить уже, с каких именно пор...
Наряду с борщами варили и свекольник, что не совсем то же самое.
"А еще слышал про питерца, который не понимал, что такое сало и отказывался принимать, что оно никак не готовится, просто солится."
Не, ну очаги дикости имеются, наверное, везде. Думаю, если на Украине начать рассказывать про пельмени из рябчиков, это тоже многих удивит. Питер же - классика урбанной психики. "А зачем уметь готовить, если м супермаркете продают готовую пищу?"(с) и всё такое, прочее.
"но говорю о той части русов, что стали основой населения современной Украины"
Вот тут и сложность. Поскольку, если некто приехал с Вологды по распределению на Украину в Эсэсэсэсэрии, он кто? Вот, скажем, я бы его может и назвал "украинцем" сейчас, имея ввиду гражданство, но никак не назвал бы "хохлом". А, вот, если в Красноярск по распределению приехал уроженец Винницы, он - "хохол" (как дополнительный маркер), но никак не "украинец" в нынешнем нашем лексиконе (в Эсэсэсэсерии так называли кстати).
no subject
Date: 2014-01-30 04:19 pm (UTC)Сейчас не у кого спросить уже, с каких именно пор...
У вас то понятно, это меня не удивляет вообще ни разу.
Наряду с борщами варили и свекольник, что не совсем то же самое.
Это как рассольник на свекольном отваре?
пельмени из рябчиков
Впервые слышу, но не удивлен.
зачем уметь готовить, если м супермаркете продают готовую пищу?"(с)
Да, это жопа.
если некто приехал с Вологды по распределению на Украину в Эсэсэсэсэрии, он кто? Вот, скажем, я бы его может и назвал "украинцем" сейчас
У нас бы он русским или кацапом был, а вот его дети, если к папе не пристало бы устойчивое прозвище типа кацапа уже были бы теми, кем бы считали себя сами, скорее всего украинцами с русскими корнями. У нас же деление условное, сам понимаешь.
в Красноярск по распределению приехал уроженец Винницы, он - "хохол" (как дополнительный маркер), но никак не "украинец" в нынешнем нашем лексиконе (в Эсэсэсэсерии так называли кстати).
По сути, у вас больше прав на термин хохол, это ведь экзоним. А вот новый этноним у нас никак не приживется, ага.
no subject
Date: 2014-01-31 01:21 am (UTC)Не, это что-то, типа сильно упрощенной и урезанной версии борща.
Такое вот. (http://ovkuse.ru/recipes/svekolnik/)
no subject
Date: 2014-01-31 08:48 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-31 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 04:28 pm (UTC)У нас же другой тут аспект. У нас крайне мало используется свежая капуста и крайне часто квашенная.
Хотя, летом борщ варят и из свежей, но чаще, вся же, используется именно квашенная.
Думается мне, тут серьёзная разница с Украиной, да.
Но, касается это лишь домашней готовки. Общепит и всякий городской полуфабрикат капусту не квасит, а либо свежую пользует, либо солит. Мне это решительно непонятно, бо квашенную я считаю намного более правильной, разумной и вкусной.
no subject
Date: 2014-01-31 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 02:54 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-01 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 11:56 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-05 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 09:41 am (UTC)