"А ты бы как сделал?"

[karasyatnik]

Вот, придумал себе такой и использую интересный механизм познания мира. Поскольку вокруг меня почти не осталось лоялистов и охранителей ГОРФ-а (почему - вопрос отдельный, но не нужно считать, что дело только лишь во мне), очень часто окружающие начинают возмущаться каким-нибудь моментом из окружающей реальности и частенько он имеет чётко коррелирующую или с ГОРФ-ом, или с капитализмом основу. И тут важно во время спросить: "А вот ты, скажем, как бы это вот всё сделал, чтобы оно не так было, а так, как нужно?". Собственно, люди состоят из двух больших категорий и одной маленькой. Первая категория - "наглые, честные, современные, вписавшиеся". Те, кто сознаётся, что на ключевых в вопросе местах тоже бы вёл себя так же, чтобы кто-то другой негодовал. Иногда это в подленький риторический кульбит выражается "А ты чё, не так бы, что ли себя вёл бы?", иногда с рихтовкой "Да, только сейчас так говоришь...", но смысл не в риторике, а в самой точке зрения. Просто, они оказались не в выгодном месте, а в месте, которое обеспечивает выгодность. Так сказать, в нынешних дуальностях - "лузеры". Но, осознают, что сложись всё иначе, они были бы такими же точно "виннерами", коих они матерят ныне. Вторая категория - те, кто честно говорят, что не знают, как нужно. Они подразделяются на тех, кто просто не знает и думать не собирается и тех, кто исходит из: "А мне это надо? Есть те, кому положено думать, пускай они и думают. Я за это налоги плачу". И третья, совсем маленькая группа имеет свою сформированную точку зрения на вопрос и способна объяснить, почему так оно и отчего из чего они исходят. Некоторые даже пытаются разрабатывать решения в имеющихся условиях ГОРФ-а, но тут, как правило, напор и смекалка разбиваются о вопрос, где взять нужных людей в нужном количестве и чаще всего всё стекает в "Да, всю систему менять нужно...". Раньше я их добивал вопросом: "И, на что именно её нужно менять? Где мне ознакомиться с иной "системой", на которую нужно сменить эту?". Как правило, даже думающие люди грустнели и стухали. Максимум, что выдавали, так: "Ну, хотя бы, как в Союзе было!". Но, скорее, как отговорку, поскольку сами же и понимали, что савейская схематика тут отнюдь не подойдёт. Теперь я их не добиваю, а оставляю думать над этой недосказанностью.
Дело в том, что описанные мной наброски Светлой Руси предполагают крайне осмысленное самостоятельное и ответственное управление Граждан собственным государством через прямое обратносвязанное народовластие. Это само по себе предполагает очень высокое качество политически активных Граждан, которые будут являться именно Элитой (в словарном смысле слова), а не той бражкой, которую сейчас этим словом называют. Просто, даже кратко изложенная балльная система это уже формирует, а обязательная ответственность за деятельность оформляет в законченную форму.
На нынешний же момент у абсолютного большинства тех, кто не хочет банально занять место нынешней "ылиты" всего лишь, нет ни чёткого представления о желаемом государстве, ни внятных предложений, как структурировать окружающую действительность для качественных изменений. Даже очень неглупые люди живут от "выборов" до "выборов", перманентно возмущаясь "беспределом" и рефлексируя на вбрасываемые ГОРФ-ом информационные холиварчики, не более. И на таком уровне полноценных Граждан, способных именно управлять именно своим государством попросту не существует. К моему сожалению. То есть, многие из них могли бы, наверное, ими стать, но пока их уровень в данном вопросе оставляет желать лучшего. Только рефлексы на неприятное, только заданные дуальности, только участие в постановах сверху. Особо следует отметить, что большинство это вполне устраивает, либо они не представляют, что может быть как-то иначе. Получается, что Граждан в достаточном количестве попросту не хватает. И их нужно будет откуда-то брать... Воспитывать? Да, наверное. Только кто и из кого их будет воспитывать, решительно неясно. Причём, дело тут даже не в отсутствии достойных воспитателей, поскольку методики самовоспитания и самообучения никто не отменял, а в банальном нежелании воспитываться и обучаться у подавляющегося большинства. А проверяется оно очень просто. Вопросом вынесенным в заголовок...

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

"дело в том, что никто всерьёз в возможность мало-мальски существенных перемен не верит, я в том числе."
А, почему, собственно говоря? Что в потенциальных переменах принципиально невозможного?
Если предположить, что никто не хочет ничё менять, потому что ему сейчас хорошо, тогда действительно ничего измениться не просто не может, но ничего менять и не нужно. Зачем чё-то менять, если всё хорошо всем, кроме единичных маргиналов и полудурков? Если же это не так, то отчего бы ему не измениться?
Технически оно менялось во всём мире всяко разного когда попало. Причём, я предлагаю обсуждать не методы изменений (приход к власти в результате выборов, например, как дефолтная версия), а именно условия, предпосылки и стремления ширнармасс, включающих в себя и пассионариев всех мастей.

"То-есть, в целом запроса на перемены в обществе нет, соответственно всё это остаентся жежешным фантазёрством."
А чё тогда это самое обчество возмущается и бухтит, недовольствуется и негодует? Не, ну я понимаю, что вокруг тебя может быть какое-то иное обчество, но я-то исходить пытаюсь из своих наблюдений. К лоялистам и охранителям у меня в данном случае вопросов нет нисколько.

"А тратить уйму времени и сил на жежешное фантазёрство, которое прочтут три с половиной человека, мне лично тупо влом."
А на ерничания по всяким событиям горфийским и не только тратить не лень? Разве в этом больше смысла и каких-то результатов хоть для кого-то, хоть для тебя? Я не то, чтобы упрекаю, просто сравниваю и понять пытаюсь.

[rasseyanen.livejournal.com]

"А, почему, собственно говоря? Что в потенциальных переменах принципиально невозможного?"

Потенциальные перемены возможны либо эволюционным путём, либо революционным. Эволюционный путь перекрыт наглухо, какая-либо политика в стране отсутствует. Кроме того, это требует немалых денег, а в РФ все, у кого есть большие деньги, так или иначе завязаны на власть.
Революционный путь требует наличия группы умных и при этом фанатично преданных идее людей, которые готовы в буквальном смысле слова умереть за своё дело. При этом им ещё должно несказанно повезти, то-есть должно быть исключительно удачное стечение обстоятельств. Ещё хотя бы часть народа должна быть готова к баррикадам.
Ты это всё видишь? Я нет. Ты говоришь о пассионариях. Где они?


"А чё тогда это самое обчество возмущается и бухтит, недовольствуется и негодует?"

Во-первых, общество всегда бухтит и негодует, на то оно и общество. Я в своей жизни работал на разных работах в том числе в не очень хорошх условиях. Все поголовно там бухтели на начальство, маленькую зарплату и скотское отношение. Но при начальстве все вмиг становились шёлковые, а уходить почти никто почему-то не хотел. Так и общество может побухтеть на кухнях, но в нужный час поедет на Поклонную гору в автобусе поддержать наше всё.

Во-вторых, общество шибко разное бывает. То, что вокруг тебя бухтят вовсе не значит, что бухтят везде, своё окружение каждый по себе подбирает. Я например регулярно вижу людей, которые очень даже довольны существующей властью. И это не платные нашисты, это вполне обычные люди с улицы. И то, что у меня вызывает реакцию "пиздецващеахуели" у них не вызывает вообще никаких эмоций. А у некоторых ещё и встречает горячую поддержку.

В третьих, бухтят по самым разным поводам. И неплохо бы, прежде чем поддерживать бухтящий, выяснить почему они собственно бухтят. А то вот например в комментах выше Ивану Лапшину не нравится что у нас диктатура неправильная. Надо бы её ещё усилить. Ну и чтоб была "национально-ориентированная". А мне вот как-то диктатура вообще не нравится.Даже национально-ориентированная. Потому что я уже сейчас прекрасно понимаю, какой на практике будет эта национально-ориентированная диктатура. И таких вот, среди бухтящих полно и никакие идеи кроме "наш сапогЪ свят!" они в массе своей особо и не воспримут. А зачем мне менять нынешнее говно на в лучшем случае такое же? Мне это совершенно непонятно.


"А на ерничания по всяким событиям горфийским и не только тратить не лень?"

На самом деле самый правильный вариант - удалить жежешечку и больше не писать в интернетах, а заниматься более полезными в плане обустройства своей жизни делами. Но у всех есть маленькие слабости, в конце-концов, это не самая ужасная наверно? И времени не так уж много отнимает, так что думаю простительно.
А вот всякое там написание программ напротив требует огромного количетства времени, гору прочитанной литературы и кое-какого жизненного опыта. То есть, затраты времени и сил велики, а отдача весьма сомнительна. Есть ли смысл, как сам думаешь?

[karasyatnik.livejournal.com]

"Есть ли смысл, как сам думаешь?"
Есть ли смысл, покажет время

В остальном точка зрения ясна. Спасибо, что поделился.

[rasseyanen.livejournal.com]

А и вот ещё что Карасятник, тебе не кажется, что ты упорно пытаешься запрячь телегу впереди лошади?
Вот представь прошло лет пять(ну допустим) и вдруг началась буча, которая в потенциале может перерасти в революцию.
Ты действительно считаешь что в этой буче тебе чем-то поможет программа и самое главное сейчас - это обязательно её подготовить?

[karasyatnik.livejournal.com]

У деятеля из истории октября 17-го были довольно проработанные теоретически расклады до того октября.
У деятеля из другой страны, пришедшего к власти в 33-м году прошлого века была и программа и множественные её сторонники намного раньше его прихода к власти.

Хотя, если под "бучей" понимать какое-нибудь очередное политпредставление сформированное по сценарию и руководимое талантливыми актёрами или просто какие-нибудь варианты БП-шной суеты в хаосе разрозненных толп и банд, то по отношению ни к ним, ни к ситуации ничего не нужно, это да.
Причём, совершенно. В первом случае сценарий, скорее всего, нарушить не удастся по целому ряду причин (воздержусь от моделирования в деталях). Во втором случае есть шанс чего-то добиться, если будет просто толковая отмобилизованная и плотно подготовленная банда. Да и то, в сильной зависимости от множества сторонних факторов, и не факт, что основательно.

Я же писал уже как-то, что всё зависит от посылов, намерений и охвата. Мне, скажем, совершенно неясно, чего именно ты хочешь от будущего. Я уже и не спрашиваю даже. Поэтому, твоё "может помочь программа" предполагает кучу уточняющих вопросов, без ответов на которые я попросту не смогу понять мне ли одному, помочь в чём и почему именно "программа. Но я спрашивать не стану, поскольку делал это много раз, но ты не отвечаешь так, чтоб я понял.

[rasseyanen.livejournal.com]

"У деятеля из истории октября 17-го были довольно проработанные теоретически расклады до того октября"

В том-то и дело, что никаких детально проработанных раскладов у него не было, а была хуцпа и умение менять тактику и импровизировать на ходу.


"У деятеля из другой страны, пришедшего к власти в 33-м году прошлого века была и программа"

В том-то и дело, что никакой особой программы у него не было, а было умение привлекать толковых людей, находить финансирование и серьёзных покровителей, заводить толпу и убеждать собеседников.


А у третьего деятеля из Италии вообще программы не было. То есть абсолютно никакой. Он прям так и говорил:

"Демократы из "Il Mondo" хотят знать нашу программу? Наша программа - сломать кости демократам из "Il Mondo"

"Наша программа проста. Мы хотим управлять Италией. Нас спрашивают о программах, но программ и так полным полно. Для спасения Италии нужны не программы, а люди и сила воли"

И ничего, вполне успешно справился.

А ты чего думаешь, напишем программу и люди за нами пойдут? Щаззз:) Программу эту, если она будет удачной, на следующий день озвучит либо Путин, либо Навальный, а про нас никто не вспомнит даже.

[karasyatnik.livejournal.com]

"В том-то и дело, что никаких детально проработанных раскладов у него не было"
Никогда не думал, что заявляемая аж, как религия, кое кем теория Мордэхая Леви не может считаться "проработанным раскладом". Да, не пошаговая программа, а именно - Идея. Про качество и утопичность не обсуждаю, но как это отрицать, мне совсем неясно.

"умение менять тактику и импровизировать на ходу."
И это тоже. Но, к октябрю никаких более веских идей, кроме ихней, анархской и эсеровской (спорно весьма) вообще не было никаких, а у них была и сработала в качестве завлекалочки вполне, как показало время.

"В том-то и дело, что никакой особой программы у него не было, а было умение привлекать толковых людей, находить финансирование и серьёзных покровителей, заводить толпу и убеждать собеседников."
Была целая партия, были программные документы, была Идея единой нации.

"И ничего, вполне успешно справился."
Как-то не очень успешно потом всё получилось... Ну, ты тоже справишься без идей, наверное, чё. Если он справился, то почему нет?

"А ты чего думаешь, напишем программу и люди за нами пойдут?"
Стопитсотый раз... Нужна не программа, нужна Идея. К ней можно и нужно потом будет прикрутить и программу, но она первична. У "Ленина" и Гитлера были теории именно уровня Идеи с большой буквы. Воллощения, недостатки, вариации - вторичны.

"Программу эту, если она будет удачной, на следующий день озвучит либо Путин, либо Навальный, а про нас никто не вспомнит даже."
Так быть может, к сожалению...( Именно поэтому труд должен быть только коллективным и только динамичным.
Кроме того, есть мнение, что в основной форме он обозначенных персов не устроит.) Могут, правда, жигануть моменты какие-то.

[rasseyanen.livejournal.com]

"Никогда не думал, что заявляемая аж, как религия, кое кем теория Мордэхая Леви не может считаться "проработанным раскладом"

Не может. Эту же теорию читали и все его конкуренты. У некоторых он прям кусками программы таскал. А потом заменял другими кусками, когда возникала необходимость.


"Была целая партия, были программные документы"

Ну да, чего-то там для галочки было. Мало чем отличающееся от программ конкурентов. Таких партий на 7 человек тогда былов гермашке как собак нерезаных. И все говорили примерно одно и то же.


"была Идея единой нации"

Ага, был запрос общества, который он пообещал выполнить. Сейчас таких запросов аж два, причём противоречащих друг-другу.


"Как-то не очень успешно потом всё получилось"

У вышепредставленных деятелей, которые типа "с программами" получилось ничуть не лучше, скорее наоборот.


"Именно поэтому труд должен быть только коллективным и только динамичным"

И коллектив твой тоже не вспомнят даже, потому что работать вместе над этой твоей ИДЕЕЙ смогут от силы 10 человек, а если ты человек 100 хочешь таким образом собрать хотя бы, то они меж собой в итоге не договорятся просто.
И кстати, дальше-то что? После выработки идеи, что должно начаться?

[karasyatnik.livejournal.com]

"И кстати, дальше-то что? После выработки идеи, что должно начаться?"
Да, ничё, ничё уже никому ничего не должно.