Повседневное разное.

[karasyatnik]

Дочитал бушковскую "Неизвестная война. Тайная история США". В этой книжке, в отличии от "Русская Америка: слава и позор", о которой упоминал ранее, дерьмеца малёха оказалось. Дерьмецо из разряда толерастийки, агась. Но, если "с фильтрами" читать, то много интересного, на самом деле. Узнал много фактологии, которой до того не читывал и не слыхивал (кое чего перепроверял даже). Надо сказать, впечатляет и сильно проясняет тему насчёт САСШ. К бездумным пропагандным пиндософилам теперь буду относиться более брезгливо, пожалуй.
***
За последний год, как началась в ГОРФ-е "борьба с курением"(тм), двое из знакомых курить начали впервые, а двое возобновили после перерыва в несколько лет (в одном случае 12 лет). Объяснять мне что они, дескать "дураки", и всё такое, не нужно. Я, как бы, и сам имею серьёзный опыт курения, как и длительный опыт некурения. Так что, тему понимаю очень хорошо. Привожу лишь статистику личных наблюдений.
На работе места для курения вынесли на улицу. В здании штрафуют. Впереди зима. А зимы у нас бывают разные...
Заметил, что кодированные алкоголики к употребляющим спиртное относятся просто ну очень агрессивно (как-то писал раньше) маргинально ненависти. А, вот, бросившие курить курящих отнюдь не ненавидят. Чаще всего жалеют, что ли... Ненавидят курящих чаще всего именно те, кто не курил никогда. Такая вот разница...
***
Работаю. Коллега, между слов проговаривает: "Ах, да! Я же себе винду "восьмёрку" купил!". Я, не отрываясь от работы: "В аренду взял".
-Не! Ты не понял! Купил себе лицуху в магазине! Не пиратку!
-Ну, я и говорю, что - взял в аренду. Попользоваться взял одну из копий операционки у компании мелкомягких.
-Бля, какое попользоваться!? Ты же рубишь в компах, чё несёшь-то? Говорю же "купил"!
-Хм-м... Странно. Зачем было покупать лицензионную копию, если ты даже не читал ту лицензию? Там же написано всё вполне доступно и по-Русски. Ты покупаешь лицензию на использование копии ОС-и, ты не покупаешь саму ОС-Ь. Если ты снимаешь квартиру, ты же платишь за использование квартиры, а не "покупаешь квартиру". Чё тут неясного?
-Да ну тебя... Ничё ты не понимаешь...

Отсюда мораль. Смысл, он не только на поверхности, он и в терминах кроется, и в подсмыслах, и в нежелании понимать этого. И, потом, когда это вот поймёшь, всякое "еслинепутентокто?"(тм) с "Большевики свергли царя!"(с) удивляют уже не очень сильно. Скорее, даже, не удивляют, а вызывают грусть и тоску. Морок, чё...

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

Почему именно 50 лет и кто это придумал? Почему не "0" и не "-50"?
Если я составлю авторское право на своё четверостишье и оформлю нотариально, отчего некие непонятные персы должны определять мои условия, как неверные?

Я, если честно, временами срываюсь ментально и мне плещет мысль, что таким вот, как ты, налог на воздух был бы и к месту даже. Чтоб встряхнуть мозги, чтоб заставить думать, чтоб спассионировать.
Пока вы всё вот это вот излагаете, всё так и будет. Это звиздец непреодолим в рамках этого же морока.

[keteref.livejournal.com]

"Почему именно 50 лет и кто это придумал?"
А почему нет? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0 - на тему "Кто придумал"

Я говорю про современный закон. Он есть и смысла обсуждать какие-то другие законы - немного. Да, он дебильный, да, он не соответствует современным меркам, но это его не отменяет.

И, кстати говоря, если не хочешь получать гонорар за свои произведения никто не запрещает тебе его НЕ получать. Или получать меньшее количество лет. А вот большее - нет.

И да, так или иначе я буду поддерживать такой закон, пока не будет изобретено что-то более адекватное. Потому что только этот закон позволяет мне спокойно продавать свои продукты, которые защищаются им же. Не будет его - и мне из программистов придётся переквалифицироваться в кого-нибудь другого, например, в продавцы. Говорят, их сейчас много. И их закон (и наш, и международный) защищает куда стабильнее.

[karasyatnik.livejournal.com]

"А почему нет? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0 - на тему "Кто придумал""
Потому что, как с налогами. Сколь кто хотел, тот столь и заявлял. Обычное финансово-силовое нагружание данью окружающих.

"Я говорю про современный закон. Он есть и смысла обсуждать какие-то другие законы - немного. Да, он дебильный, да, он не соответствует современным меркам, но это его не отменяет."
Конечно, не отменяет. Я оттого и пишу про мультимораль, что законы нового времени давным давно уже стали фикцией. Они работают в угоду тех, у кого есть деньги на адвокатов. Впрочем, это уже совсем другая тема...

"И, кстати говоря, если не хочешь получать гонорар за свои произведения никто не запрещает тебе его НЕ получать."
Отчего оно "кстати". Право дара отнюдь не ново, зачем об ём упоминать?

"И да, так или иначе я буду поддерживать такой закон, пока не будет изобретено что-то более адекватное."
Большинство обывателей поддерживает действующий закон. В этом нет ничё удивительного. Нужен только момент слома, чтоб принять что-то новое или отменить что-то старое. Меня это не удивляет.

"Потому что только этот закон позволяет мне спокойно продавать свои продукты, которые защищаются им же. "
Именно так. Встроенность в систему - основа жизнедеятельности системы. Отстаивание правильности системы - отстаивание своих прав, как части системы. Такие вот и есть - суть и несущая ГОРФ-а в локале и мировой предосновы НМП, в общем. Фундамент её и её топливо.

"Не будет его - и мне из программистов придётся переквалифицироваться в кого-нибудь другого, например, в продавцы."
А то и доярки... Псц же... Пока существует система, туевы хучи всякого непонятного балласта трётся непонятно вокруг чего. Программисты тут не то, чтобы шибко показательны, но тоже предпочитают не писать программы, а именно тереться в обслуге программ. Такова нынешняя система, да.

" Говорят, их сейчас много."
Много, да. Сфера услуг вообще сильно напичкана непоймикем. Надо, не надо... Просто, уже настолько КПД производства выросла, что некуда сливать людской балласт. Вот и плодят ненужные объективно позиции в социуме. Оно бы и смешно было, если бы не было так грустно оттого, что сути происходящего почти никто не понимает, а иное вообще представить не может. Доходит до смешного. Например, про спор из данного сабжа. Ты неправа совершенно и абсолютно. Об этом написано в лицухе микромягкости. Но, ты зачем-то толкаешь "а какая разница?". Да, нету разницы, понимай так, чё... Кому-то и неясно, с чего бы налоги "на землю" нужны. Ну, "так положено"(тм) или "так всегда было"(тм) же... Как с этим спорить? Мультимораль и морок, чё...(

[keteref.livejournal.com]

"Сколь кто хотел, тот столь и заявлял."
У тебя есть более адекватное и обоснованное число? Относительно авторского права.

"Они работают в угоду тех, у кого есть деньги на адвокатов."
Все законы абсолютно во все времена работали на правящий класс. В современном обществе - это на "тех, у кого есть деньги на адвокатов."

"Отчего оно "кстати". Право дара отнюдь не ново, зачем об ём упоминать?"
Оно "кстати" к твоим предложениям о "0" или "-50" лет.

"Большинство обывателей поддерживает действующий закон."
Ничего подобного. Обыватели не поддерживают действующие законы. Они им не противятся.

И т.д.
Ты начинаешь откровенно играть словами.
Используешь классику жанра? Сказать общеизвестное утверждение, с которым нет смысла спорить, а потом уж говорить что угодно. В надежде, что и дальше спорить не будут.
Не люблю я этого. За сим на сегодня прощаюсь :) Мне ещё работать и работать сегодня :)

[karasyatnik.livejournal.com]

"У тебя есть более адекватное и обоснованное число? Относительно авторского права."
Скажем так, я не считаю это самое "право" нужным вообще. Но, ты же понимаешь, что это немножко не совпадающая с постом тема?

"Все законы абсолютно во все времена работали на правящий класс. В современном обществе - это на "тех, у кого есть деньги на адвокатов.""
Эм-м... И что? Я не считаю это правильным.

"Ничего подобного. Обыватели не поддерживают действующие законы. Они им не противятся."
Пассивная поддержка отличается от активной. Но, противление - нечто иное. Чё-то меня сомнение берёт, что ты сможешь обосновать "противление законам" примерами из реальности.

"Ты начинаешь откровенно играть словами."
Именно "играете" именно "словами" именно вы ( с примером из поста). Ответь прямо (без игр словами), ты можешь "купить винду"?

"Используешь классику жанра?"
Какого?))
"Хотел убить, убил бы..."(с).

"Сказать общеизвестное утверждение, с которым нет смысла спорить, а потом уж говорить что угодно."
Если моё утверждение банально, то чё вы так обострились с ещё одним околокомпьютерным деятелем?
Не спорьте, согласитесь. Чё помешало, если я заявил банальность?

"В надежде, что и дальше спорить не будут."
Я был бы рад... Подумал бы, что моими читателями пройден один маленький шаг к осознанию окружающей реальности.

"За сим на сегодня прощаюсь :) Мне ещё работать и работать сегодня :)"
Ну, трудись, чё.) Удачи и трудолюбия.

[vsemir1983.livejournal.com]

"Скажем так, я не считаю это самое "право" нужным вообще."

То есть ты не против, если:

1) Автор написал/создал произведение (не важно, книгу, картину, музыку, программу)
2) некий предприниматель скопировал (при современном уровне техники со многими произведениями это сделать несложно), продал, а автору - шиш.

Правильно я тебя понял?

[karasyatnik.livejournal.com]

Неа, неправильно.
Просто, для меня представляется очевидным, что является совершенно разными моментами использование условно неисчерпаемого чего-то и торговля чем-то, что тобой не произведено.
В первом случае прямым примером аналогии может быть созерцание Луны. Во втором - налог на воздух.

Хотя, собственно, сам по себе вопрос получения дохода создателями неисчерпаемого чего-то - тема довольно интересная, сложная и обширная.
Куда обширнее, чем деятельность разного рода "предпринимателей", одно только упоминание о которых заставляет насторожиться.