Старушачье антифемское.

[karasyatnik]

Вчерась толковал с бабулькой одной на работе за всё, про всё и чё, да как. Ну, про политику, там, про погоду, про проращивание семян морковки и про то, как солянку правильно варить.
В ряду всего такого вот прочего обсудили постфеминизм и чё с ним делать...
***
Почти цитирую (не дословно).
-Ой, Серёжка, раньше нужно было... То есть, мы и виноваты, что раньше не чухнули и ничего не сделали. Но, что не сделано когда-то лучше, чем не сделанное никогда. Одно могу сказать, ни ты, ни другие мужики тут ничего не сделают. Даже наоборот, если начнёте этим козам рога обламывать, у них только круг расширится, как у "невинно преследуемых". Ты же знаешь, как у нас страдальцев разных любят! Можно и нужно через законы кое что поправить, что способствует, но вопроса это не решит. Поможет, но не решит. Вопрос нужно решать через голову, в первую очередь. Нужна другая мораль, нужны другие правила поведения, нужны другие цели.
От мужиков тут толку мало. То есть, вот у тебя семья правильная и это хорошо. Но, феминистку это не впечатляет. А, почему? А, потому что у неё другие цели и представления о том, как быть должно. Не убеждают её такие примеры. Ты можешь сделать, чтобы убедили? Сомневаюсь. Ни законами, ни агитацией, ни "материнскими капиталами" не сделаешь. Хотя, если начать фильмы всякие делать агитационные, немного это повлиять может. Но, этого мало.
Наказать феминисток должны сами женщины. Наказать и выставить в некрасивом свете. Только так можно это изменить. Как именно нормальные женщины это могут сделать, я не знаю. Но, как это сделать иначе я не знаю ещё больше.
***
Ну, вот, как-то так... Что ей ответить, я не нашёлся и пока не придумал. Сказал, что потом договорим.

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

"Моё мнение такое - правильное воспитание даёт на выходе, например, счастливую семью и счастливую жизнь.
А счастливую семью и счастливую жизнь хотят все - вот на этом и надо "играть"."
Мнение-то правильное, только баба Люда так не считает, о чём и говорила (и я писал). Примеры правильных семей есть и сейчас. Они не правят феминисток.

""Я воспитал детей правильно и посмотрите теперь, как им хорошо живётся ! Вам хочется того же для своих детей ? Ну, вы знаете, что надо делать...""
Ну, в общем, они не только не "хотят такого для своих детей", они, в большинстве своём, вообще не хотят никаких детей. В крайнем случае - "родить для себя"(тм). Ну, как болонку завести.
У них и "хорошо живётся" изначально выглядит не так, как это мы с вами представляем себе.

[mindfactor.livejournal.com]

>Примеры правильных семей есть и сейчас. Они не правят феминисток.

Феминисток править бесполезно. Надо, чтобы прочие девушки, когда искали себе пример для подражания, его находили в правильном раскурсе. А для этого надо, чтобы правильный ракурс был у всег общества.
Чтобы всё общество искренне относилась к ярым феменисткам с презрением и жалостью, а не жадно читало про новые похождения в говножурналах.

[karasyatnik.livejournal.com]

Опять же согласен. Но, где взять и каким способом вот это вот "правильное общество", где взять его "правильный ракурс" и тех, кто его будет продвигать?
Я же и толкую, что правильные семьи и правильные женщины есть. Но, их пример не становится определяющим, а становится определяющим именно деструктивный подход постфеминисток, чайлдфрёвых, ковырялок и прочего скама. Это "не модно", "не круто", "не современно".

[mindfactor.livejournal.com]

>Но, где взять и каким способом вот это вот "правильное общество", где взять его "правильный ракурс" и тех, кто его будет продвигать?

Строго самостоятельно.


>Я же и толкую, что правильные семьи и правильные женщины есть.

Ну вот их и пиарь. Прямо сегодня - опиши любую правильную семью так, чтоб у всех слюнки потекли "хочу-хочу-хочу !!!"


> Но, их пример не становится определяющим

Потому что обсуждают пугачёву или там фриске, или вот опять пусирайтсов.
Поставь у себя в окружении перманантный бан на обсуждение подобных тем и через пару лет увидишь первые ростки результата.

Само - ничего не изменится в лучшую сторону, это надо запомнить накрепко.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Строго самостоятельно."
Уточняю. Самостоятельно можно сделать максимум несколько человек. Несколько человек не могут считаться "обществом" в обсуждаемом ракурсе. Могут считаться "группой".
Добрая воля изготовления таких вот людей свойственна не очень большому проценту людей. Поэтому, суммарный объём при данных исходных не может являться ни глобально общественным, ни даже сколь-нибудь значимым.

"Ну вот их и пиарь. Прямо сегодня - опиши любую правильную семью так, чтоб у всех слюнки потекли "хочу-хочу-хочу !!!""
Не умею. Почему я, почему не сам?

"Потому что обсуждают пугачёву или там фриске, или вот опять пусирайтсов.
Поставь у себя в окружении перманантный бан на обсуждение подобных тем и через пару лет увидишь первые ростки результата."
Стоит уже очень-очень давно. Отработало только на очень близких и больше уже давно ничего не меняет.

"Само - ничего не изменится в лучшую сторону, это надо запомнить накрепко."
Кто спорит?
Вопрос стоит не "Само-не само", а "Как именно и кто?".

[mindfactor.livejournal.com]

>Уточняю. Самостоятельно можно сделать максимум несколько человек.

А интернет тебе на что ?
Разъясняй, убеждай, ищи единомышленников.
Но надо понимать, что если ты сам не такой, то тебе не поверят. Т.е. с себя в любом случае надо начинать.

>Не умею.

Научись.


>Почему я, почему не сам?

Так ты же вопрос задаёшь. Вот я и говорю, как тебе действовать ;)

[karasyatnik.livejournal.com]

"А интернет тебе на что ?"
Интернетом люди не делаются. В лучшем случае - слегка корректируются.

"Разъясняй, убеждай, ищи единомышленников."
Так, я, собственно, именно этим и занимаюсь.

"Но надо понимать, что если ты сам не такой, то тебе не поверят."
Не какой "не такой"? У меня со всеми вопросами за которые я агитирую всё как раз вполне правильно.

"Так ты же вопрос задаёшь. Вот я и говорю, как тебе действовать ;)"
Я не задавал вопроса, как действовать мне.
Но... Повторюсь.
Почему я, почему не сам? Ведь, ты же пишешь:
"Т.е. с себя в любом случае надо начинать."(с).

[mindfactor.livejournal.com]

>Интернетом люди не делаются. В лучшем случае - слегка корректируются.

Делаются люди действительно не интернетом, а немножко другими органами.
А вот воспитываются люди общением. Общение через интернет - один из видов общения, с помощью которого можно кого-то воспитать.

Но надо понимать, что после 12-14 лет эффект от воспитания в любом случае будет минимален - вне зависимости от способа.


>Не какой "не такой"? У меня со всеми вопросами за которые я агитирую всё как раз вполне правильно.

Ну это я так, на всякий случай напомнить. А то есть граждане, которые думают выехать на принципе "не смотри как мулла делает - делай как мулла говорит".


>Почему я, почему не сам? Ведь, ты же пишешь:

Ну вот я с себя и начинаю. Потому и погожу кого-то агитировать. Точнее, как только считаю, что по какому-то пункту "я сам" достиг обязательного минимума - тогда и начинаю окружающих на этот счёт агитировать.

[karasyatnik.livejournal.com]

"А вот воспитываются люди общением. Общение через интернет - один из видов общения, с помощью которого можно кого-то воспитать.

Но надо понимать, что после 12-14 лет эффект от воспитания в любом случае будет минимален - вне зависимости от способа."
Вот и я о том же. Хотя, это не значит, что делать это не нужно, конечно же.

"Ну вот я с себя и начинаю. Потому и погожу кого-то агитировать. Точнее, как только считаю, что по какому-то пункту "я сам" достиг обязательного минимума - тогда и начинаю окружающих на этот счёт агитировать."
Это всё хорошо, но общего смысла темы поста не открывает. Не решают тему общества одиночки-подвижники сами по себе и никогда не решали. Влияли - да (в какой-то степени), но решалась общественная парадигма не одиночками "подающими пример", а политически, культурно или религиозно.

[mindfactor.livejournal.com]

>но решалась общественная парадигма не одиночками "подающими пример", а политически, культурно или религиозно.

Ноне общественная парадигма стремится строго в одну сторону. И надо понимать, что это не "ну вот так сложилось", а конкретный умысел. Определённой группы людей.

Ты всерьёз полагаешь, что сможешь набрать другую группу людей, которая окажется сильнее, чем вот они ?
Трижды ха.

Так что кроме пути одиночек разумных вариантов нет.

[karasyatnik.livejournal.com]

Умысел, умысел... Группы определённой, ага. Не спорю я, чуть-чего. Хотя, и считаю группой немножко другую группу. Но, это всё было уже описано давно в сериале "ГОРФ" и повторяться нет никакого желания.

Но, если многократное "ха", тогда, конечно. Тогда, чё трепыхаться? ГОРФ же всесильный и непобедимый.

[mindfactor.livejournal.com]

>Тогда, чё трепыхаться?

Потому что хочется, конечно, помучиться

[karasyatnik.livejournal.com]

А... Ну, а я, несмотря ни на что, считаю, что выход быть должен всегда. Правда, он не всегда виден, не всегда понятен или не всегда нравится.

[mindfactor.livejournal.com]

>или не всегда нравится.

В таком разе есть 2 варианта - или заставить людей пройти по нему или убедить.
Заставлялка у нас монополизирована группой лиц, так что остаётся только убедить.

Т.е. возвращаемся к тому, с чего начали.

[karasyatnik.livejournal.com]

Вариантов, на мой взгляд, больше и я совсем не уверен, что мы знаем хотя бы большую часть из них.
Кроме того, в представленных вариантах есть внутренние варианты и комбинации из этих двух вариантов.
Поэтому, мне, лично, вот таким вот простым всё это совсем не видится.

Я считаю, что нужно правильно сформулировать то, в чём нужно убедить, максимально подкрепив это примерами и тем консолидировать вменяемую часть. Потом прикинуть как и заменить заставляльщиков на правильных фигурантов из убеждённой правильной части. Ну, а потом использовать все имеющиеся ресурсы и возможности, включая побуждающие, вынуждающие и пропагандистские в нужных пропорциях.