![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Постфейки.
Feb. 10th, 2012 01:29 pmНе знаю, как это явление иначе назвать, поэтому предварительно обзову "постфейками". Явление любопытное тем, что вызывает массовый интерес и отличается оригинальностью исполнения.
Сегодня прочитал очередное подобное произведение. Доказать в прямую, что это фейк невозможно, пожалуй. Ну, где этого еврейца найдёшь? А, вот, то, что писано оно не еврейцем, а "под еврейца" понимается интуитивно. Однако, сути фактологичности и разумности ожидаемых прогнозов это нисколько не отменяет. Ряд подобных публикаций начался, на моей памяти, с "Плана Даллеса"(тм), фальшивость которого многожды доказывали, но который очень уж совпадает с происходящим. Потом были разные близкие к теме варианты, но я не все запомнил. Потом шибко бросилось в глаза "Рассказ узбека гастарбайтера" ("Рассказ старого узбека", "Сценарий резни русских от старого узбека"). Тут есть некоторые натяжки, но манера исполнения схожа по смыслу. Потом подогнали ссылку на "Разговор с коммунаром". Тут было уже почти явное описание утопии в чьём-то авторском моделировании, выдаваемой за реальность, но, опять же, без возможности как-то доказать, что это - так. То есть, ситуация, что по слогу, по стилю понятно, что это - фантазия, а опровергнуть не получается и логических провалов серьёзных нету.
Общий принцип сложения подобного сводится к следующему. Берётся фактология, не подвергаемая сомнению. Из неё делается логический прогноз или логическое простроение на её основе, не имеющее явной алогичности. Всё это выдаётся за реальность и "обрубаются хвосты", чтобы не было возможности проверить. Самое чудное, что всё или почти всё в постфейках реально или может быть реально (кроме, всё-таки, последнего примера, который, на мой взгляд, сугубо утопичен на нынешний момент), выдуман только автор.
Доказать фейковость приведённых текстов я не могу, конечно же, потому, что они были заранее защищены от этого самим контентом. Поэтому, всё выше написанное - моё личное имхо, которое невозможно подтвердить. Впрочем, его и опровергнуть невозможно, поэтому мой взгляд можно воспринимать лишь, как точку зрения на определённые тексты. Думаю, такие тексты будут появляться и дальше, бо кто-то просёк их эффективность для донесения мыслей.
Есть сильное подозрение, что вот это, например, тоже - постфейк. Что, опять же, нисколько не отменяет логичности и фактологичности написанного.
Сегодня прочитал очередное подобное произведение. Доказать в прямую, что это фейк невозможно, пожалуй. Ну, где этого еврейца найдёшь? А, вот, то, что писано оно не еврейцем, а "под еврейца" понимается интуитивно. Однако, сути фактологичности и разумности ожидаемых прогнозов это нисколько не отменяет. Ряд подобных публикаций начался, на моей памяти, с "Плана Даллеса"(тм), фальшивость которого многожды доказывали, но который очень уж совпадает с происходящим. Потом были разные близкие к теме варианты, но я не все запомнил. Потом шибко бросилось в глаза "Рассказ узбека гастарбайтера" ("Рассказ старого узбека", "Сценарий резни русских от старого узбека"). Тут есть некоторые натяжки, но манера исполнения схожа по смыслу. Потом подогнали ссылку на "Разговор с коммунаром". Тут было уже почти явное описание утопии в чьём-то авторском моделировании, выдаваемой за реальность, но, опять же, без возможности как-то доказать, что это - так. То есть, ситуация, что по слогу, по стилю понятно, что это - фантазия, а опровергнуть не получается и логических провалов серьёзных нету.
Общий принцип сложения подобного сводится к следующему. Берётся фактология, не подвергаемая сомнению. Из неё делается логический прогноз или логическое простроение на её основе, не имеющее явной алогичности. Всё это выдаётся за реальность и "обрубаются хвосты", чтобы не было возможности проверить. Самое чудное, что всё или почти всё в постфейках реально или может быть реально (кроме, всё-таки, последнего примера, который, на мой взгляд, сугубо утопичен на нынешний момент), выдуман только автор.
Доказать фейковость приведённых текстов я не могу, конечно же, потому, что они были заранее защищены от этого самим контентом. Поэтому, всё выше написанное - моё личное имхо, которое невозможно подтвердить. Впрочем, его и опровергнуть невозможно, поэтому мой взгляд можно воспринимать лишь, как точку зрения на определённые тексты. Думаю, такие тексты будут появляться и дальше, бо кто-то просёк их эффективность для донесения мыслей.
Есть сильное подозрение, что вот это, например, тоже - постфейк. Что, опять же, нисколько не отменяет логичности и фактологичности написанного.
