Постфейки.
Feb. 10th, 2012 01:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikНе знаю, как это явление иначе назвать, поэтому предварительно обзову "постфейками". Явление любопытное тем, что вызывает массовый интерес и отличается оригинальностью исполнения.
Сегодня прочитал очередное подобное произведение. Доказать в прямую, что это фейк невозможно, пожалуй. Ну, где этого еврейца найдёшь? А, вот, то, что писано оно не еврейцем, а "под еврейца" понимается интуитивно. Однако, сути фактологичности и разумности ожидаемых прогнозов это нисколько не отменяет. Ряд подобных публикаций начался, на моей памяти, с "Плана Даллеса"(тм), фальшивость которого многожды доказывали, но который очень уж совпадает с происходящим. Потом были разные близкие к теме варианты, но я не все запомнил. Потом шибко бросилось в глаза "Рассказ узбека гастарбайтера" ("Рассказ старого узбека", "Сценарий резни русских от старого узбека"). Тут есть некоторые натяжки, но манера исполнения схожа по смыслу. Потом подогнали ссылку на "Разговор с коммунаром". Тут было уже почти явное описание утопии в чьём-то авторском моделировании, выдаваемой за реальность, но, опять же, без возможности как-то доказать, что это - так. То есть, ситуация, что по слогу, по стилю понятно, что это - фантазия, а опровергнуть не получается и логических провалов серьёзных нету.
Общий принцип сложения подобного сводится к следующему. Берётся фактология, не подвергаемая сомнению. Из неё делается логический прогноз или логическое простроение на её основе, не имеющее явной алогичности. Всё это выдаётся за реальность и "обрубаются хвосты", чтобы не было возможности проверить. Самое чудное, что всё или почти всё в постфейках реально или может быть реально (кроме, всё-таки, последнего примера, который, на мой взгляд, сугубо утопичен на нынешний момент), выдуман только автор.
Доказать фейковость приведённых текстов я не могу, конечно же, потому, что они были заранее защищены от этого самим контентом. Поэтому, всё выше написанное - моё личное имхо, которое невозможно подтвердить. Впрочем, его и опровергнуть невозможно, поэтому мой взгляд можно воспринимать лишь, как точку зрения на определённые тексты. Думаю, такие тексты будут появляться и дальше, бо кто-то просёк их эффективность для донесения мыслей.
Есть сильное подозрение, что вот это, например, тоже - постфейк. Что, опять же, нисколько не отменяет логичности и фактологичности написанного.
Сегодня прочитал очередное подобное произведение. Доказать в прямую, что это фейк невозможно, пожалуй. Ну, где этого еврейца найдёшь? А, вот, то, что писано оно не еврейцем, а "под еврейца" понимается интуитивно. Однако, сути фактологичности и разумности ожидаемых прогнозов это нисколько не отменяет. Ряд подобных публикаций начался, на моей памяти, с "Плана Даллеса"(тм), фальшивость которого многожды доказывали, но который очень уж совпадает с происходящим. Потом были разные близкие к теме варианты, но я не все запомнил. Потом шибко бросилось в глаза "Рассказ узбека гастарбайтера" ("Рассказ старого узбека", "Сценарий резни русских от старого узбека"). Тут есть некоторые натяжки, но манера исполнения схожа по смыслу. Потом подогнали ссылку на "Разговор с коммунаром". Тут было уже почти явное описание утопии в чьём-то авторском моделировании, выдаваемой за реальность, но, опять же, без возможности как-то доказать, что это - так. То есть, ситуация, что по слогу, по стилю понятно, что это - фантазия, а опровергнуть не получается и логических провалов серьёзных нету.
Общий принцип сложения подобного сводится к следующему. Берётся фактология, не подвергаемая сомнению. Из неё делается логический прогноз или логическое простроение на её основе, не имеющее явной алогичности. Всё это выдаётся за реальность и "обрубаются хвосты", чтобы не было возможности проверить. Самое чудное, что всё или почти всё в постфейках реально или может быть реально (кроме, всё-таки, последнего примера, который, на мой взгляд, сугубо утопичен на нынешний момент), выдуман только автор.
Доказать фейковость приведённых текстов я не могу, конечно же, потому, что они были заранее защищены от этого самим контентом. Поэтому, всё выше написанное - моё личное имхо, которое невозможно подтвердить. Впрочем, его и опровергнуть невозможно, поэтому мой взгляд можно воспринимать лишь, как точку зрения на определённые тексты. Думаю, такие тексты будут появляться и дальше, бо кто-то просёк их эффективность для донесения мыслей.
Есть сильное подозрение, что вот это, например, тоже - постфейк. Что, опять же, нисколько не отменяет логичности и фактологичности написанного.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-10 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 07:45 am (UTC)Может - постфейк, а может также и нет.
По крайней мере, по сравнению с другими постфейками из этой заметки, постфейковость выражена гораздо слабее - главный герой ни о чём не свидетельствует, а только рассуждает.
no subject
Date: 2012-02-10 07:54 am (UTC)А рассуждения-то правильные, да...
no subject
Date: 2012-02-10 06:00 pm (UTC)Единственно - по-моему, собственно фейковость данного материала сведена к минимуму.
Отсутствует "инсайдерская" информация. Только умозаключения.
no subject
Date: 2012-02-11 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 08:20 am (UTC)Данный субъект, безусловно, добавляет материалу авторитетности.
no subject
Date: 2012-02-11 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 08:42 am (UTC)Поэтому, возможно, что и не фейк.
no subject
Date: 2012-02-11 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 08:16 am (UTC)Я больше скажу. Они почти идентичны "реальным" историям. Если историю растиражировать, она почти отрывается от того, что было на самом деле. Но именно она, растиражированная и влияет. Ну вот скажем, 28 Панфиловцев. Она была очень нужна, эта история, внесла свой вклад в Победу. Чем? Тем что каждый примерял на себя "они смогли, и я тоже (наверное) смогу".
И никакой разницы, что в реальности было немного не так.
no subject
Date: 2012-02-10 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 04:33 pm (UTC)Я хотел показать сам смысл подачи, а не каждую вещь в отдельности. Тот, кто прочитал всё, должен понять, что во всём этом общего и немножко попытаться разобраться в теме и последующих поделках подобного плана.
no subject
Date: 2012-02-11 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 08:13 am (UTC)Постфейки.
Date: 2012-02-10 02:47 pm (UTC)Re: Постфейки.
Date: 2012-02-10 04:35 pm (UTC)"Другая реальность."
Date: 2012-02-14 03:24 pm (UTC)Re: "Другая реальность."
Date: 2012-02-15 12:58 am (UTC)книги "проект россия", то же используют этот способ.
Date: 2012-02-21 09:10 am (UTC)Re: книги "проект россия", то же используют этот способ.
Date: 2012-02-21 09:21 am (UTC)Просто, такой вариант становится всё более популярным и, я считаю, что будут и ещё похожие тексты. Лишь бы на благо...