Устройство Верховной власти Светлой Руси. Мой концепт

Вообще-то, об этом вопросе я думал давно, но конкретно не уверен до сих пор. Действующие схемы явственно уязвимы и неэффективны. Схемы прошлого не рассчитаны на сверхдержаву. Например, пресловутое Копное право в общих чертах можно было бы попытаться адаптировать к современности на местах, но задействовать эту систему в размерах нашей страны целиком я не вижу возможным. Обсуждать все типы управления я не стану, дабы не разъезжатся в смыслах. Просто, скажу, что очевидные недостатки вижу и у современной "демократии" образца ГОРФ-а, и у монархии, и у партийной диктатуры. Кому интересно отстаивать какие-то из этих схем, нехай описывает, как он их видит, покритикуем... Мой же пост не об этом.
Я хотел описать не готовый проект, а общий концепт возможного варианта. Не писать полных решений я зарёкся ещё, когда понял, что единоличные проекты попросту безсмысленны в нынешний момент. Одни сделают из автора "Гуру"(тм), другие не примут потому что себе представляют "Гуру"(тм) другим (пониже ростом, с другим носом, с другим образованием), а мыслящие люди не примут только потому, что будут считать это проект чужим ("Ой, сейчас столько пейсателей развелось... Чё, очередной, что ли?"(с)).
Поскольку ни одного более менее общего, способного стать Идеей, проекта, кроме варианта Расты-Круговых (при всех его недостатках) мне (лично) не известно, буду считать, что люди просто не готовы к взаимодействию. Все попытки объяснить, что Идею должны создать мы сами натыкаются пока на непонимание или отрицание. Мне это видится противоестественным, но как это преодолеть, мне пока не понятно.
Самыми главными моментами государственной власти я вижу всего пять моментов.
1. Прозрачность.
2. Обратная связь.
3. Минимальная уязвимость и лёгкая заменяемость.
4. Мобильная эффективность.
5. Отсутствие возможности узурпирования полномочий и повышения собственного статуса.

Для национального государства, ориентированного на развитие, управляемость государства народом, социальную справедливость и современный подход я считаю все эти пункты обязательными и важными. Нужно ли говорить, что ничего этого в ГОРФ-е нету и не предвидится? Но, это совсем не говорит о том, что то, что твАрится в ГОРФ-е или происходило когда-то раньше - единственно возможное. Время не стоит на месте и рано или поздно приходит что-то новое, которое через очень небольшое время становится вполне обыденным и никого не удивляет уже. Моя версия может показаться и странной, и причудливой, и невозможной. Но, прежде чем огульно её ярлычками увешивать, попрошу того, кто не склонен к аргументации своих впечатлений, привести свою версию оптимального устройства верховной власти в моментах, взятых мной за основные пять пунктов. Если же какой-то из этих пунктов видится ненужным кому-то, попрошу всё же попытаться обосновать, почему именно.
В моей схеме вполне очевидно есть и слабые места и непросчитанность технической части и материального обеспечения. Однако, в самом концепте я не вижу это критично важным. Готовую схему можно будет разобрать и спланировать детально и обстоятельно, согласовав и выправив недостатки. Но, это будет уже на следующем этапе...( Read more... )

Устройство Верховной власти Светлой Руси. Мой концепт

Вообще-то, об этом вопросе я думал давно, но конкретно не уверен до сих пор. Действующие схемы явственно уязвимы и неэффективны. Схемы прошлого не рассчитаны на сверхдержаву. Например, пресловутое Копное право в общих чертах можно было бы попытаться адаптировать к современности на местах, но задействовать эту систему в размерах нашей страны целиком я не вижу возможным. Обсуждать все типы управления я не стану, дабы не разъезжатся в смыслах. Просто, скажу, что очевидные недостатки вижу и у современной "демократии" образца ГОРФ-а, и у монархии, и у партийной диктатуры. Кому интересно отстаивать какие-то из этих схем, нехай описывает, как он их видит, покритикуем... Мой же пост не об этом.
Я хотел описать не готовый проект, а общий концепт возможного варианта. Не писать полных решений я зарёкся ещё, когда понял, что единоличные проекты попросту безсмысленны в нынешний момент. Одни сделают из автора "Гуру"(тм), другие не примут потому что себе представляют "Гуру"(тм) другим (пониже ростом, с другим носом, с другим образованием), а мыслящие люди не примут только потому, что будут считать это проект чужим ("Ой, сейчас столько пейсателей развелось... Чё, очередной, что ли?"(с)).
Поскольку ни одного более менее общего, способного стать Идеей, проекта, кроме варианта Расты-Круговых (при всех его недостатках) мне (лично) не известно, буду считать, что люди просто не готовы к взаимодействию. Все попытки объяснить, что Идею должны создать мы сами натыкаются пока на непонимание или отрицание. Мне это видится противоестественным, но как это преодолеть, мне пока не понятно.
Самыми главными моментами государственной власти я вижу всего пять моментов.
1. Прозрачность.
2. Обратная связь.
3. Минимальная уязвимость и лёгкая заменяемость.
4. Мобильная эффективность.
5. Отсутствие возможности узурпирования полномочий и повышения собственного статуса.

Для национального государства, ориентированного на развитие, управляемость государства народом, социальную справедливость и современный подход я считаю все эти пункты обязательными и важными. Нужно ли говорить, что ничего этого в ГОРФ-е нету и не предвидится? Но, это совсем не говорит о том, что то, что твАрится в ГОРФ-е или происходило когда-то раньше - единственно возможное. Время не стоит на месте и рано или поздно приходит что-то новое, которое через очень небольшое время становится вполне обыденным и никого не удивляет уже. Моя версия может показаться и странной, и причудливой, и невозможной. Но, прежде чем огульно её ярлычками увешивать, попрошу того, кто не склонен к аргументации своих впечатлений, привести свою версию оптимального устройства верховной власти в моментах, взятых мной за основные пять пунктов. Если же какой-то из этих пунктов видится ненужным кому-то, попрошу всё же попытаться обосновать, почему именно.
В моей схеме вполне очевидно есть и слабые места и непросчитанность технической части и материального обеспечения. Однако, в самом концепте я не вижу это критично важным. Готовую схему можно будет разобрать и спланировать детально и обстоятельно, согласовав и выправив недостатки. Но, это будет уже на следующем этапе...( Read more... )

Устройство Верховной власти Светлой Руси. Мой концепт

Вообще-то, об этом вопросе я думал давно, но конкретно не уверен до сих пор. Действующие схемы явственно уязвимы и неэффективны. Схемы прошлого не рассчитаны на сверхдержаву. Например, пресловутое Копное право в общих чертах можно было бы попытаться адаптировать к современности на местах, но задействовать эту систему в размерах нашей страны целиком я не вижу возможным. Обсуждать все типы управления я не стану, дабы не разъезжатся в смыслах. Просто, скажу, что очевидные недостатки вижу и у современной "демократии" образца ГОРФ-а, и у монархии, и у партийной диктатуры. Кому интересно отстаивать какие-то из этих схем, нехай описывает, как он их видит, покритикуем... Мой же пост не об этом.
Я хотел описать не готовый проект, а общий концепт возможного варианта. Не писать полных решений я зарёкся ещё, когда понял, что единоличные проекты попросту безсмысленны в нынешний момент. Одни сделают из автора "Гуру"(тм), другие не примут потому что себе представляют "Гуру"(тм) другим (пониже ростом, с другим носом, с другим образованием), а мыслящие люди не примут только потому, что будут считать это проект чужим ("Ой, сейчас столько пейсателей развелось... Чё, очередной, что ли?"(с)).
Поскольку ни одного более менее общего, способного стать Идеей, проекта, кроме варианта Расты-Круговых (при всех его недостатках) мне (лично) не известно, буду считать, что люди просто не готовы к взаимодействию. Все попытки объяснить, что Идею должны создать мы сами натыкаются пока на непонимание или отрицание. Мне это видится противоестественным, но как это преодолеть, мне пока не понятно.
Самыми главными моментами государственной власти я вижу всего пять моментов.
1. Прозрачность.
2. Обратная связь.
3. Минимальная уязвимость и лёгкая заменяемость.
4. Мобильная эффективность.
5. Отсутствие возможности узурпирования полномочий и повышения собственного статуса.

Для национального государства, ориентированного на развитие, управляемость государства народом, социальную справедливость и современный подход я считаю все эти пункты обязательными и важными. Нужно ли говорить, что ничего этого в ГОРФ-е нету и не предвидится? Но, это совсем не говорит о том, что то, что твАрится в ГОРФ-е или происходило когда-то раньше - единственно возможное. Время не стоит на месте и рано или поздно приходит что-то новое, которое через очень небольшое время становится вполне обыденным и никого не удивляет уже. Моя версия может показаться и странной, и причудливой, и невозможной. Но, прежде чем огульно её ярлычками увешивать, попрошу того, кто не склонен к аргументации своих впечатлений, привести свою версию оптимального устройства верховной власти в моментах, взятых мной за основные пять пунктов. Если же какой-то из этих пунктов видится ненужным кому-то, попрошу всё же попытаться обосновать, почему именно.
В моей схеме вполне очевидно есть и слабые места и непросчитанность технической части и материального обеспечения. Однако, в самом концепте я не вижу это критично важным. Готовую схему можно будет разобрать и спланировать детально и обстоятельно, согласовав и выправив недостатки. Но, это будет уже на следующем этапе...( Read more... )