![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikВообще-то, об этом вопросе я думал давно, но конкретно не уверен до сих пор. Действующие схемы явственно уязвимы и неэффективны. Схемы прошлого не рассчитаны на сверхдержаву. Например, пресловутое Копное право в общих чертах можно было бы попытаться адаптировать к современности на местах, но задействовать эту систему в размерах нашей страны целиком я не вижу возможным. Обсуждать все типы управления я не стану, дабы не разъезжатся в смыслах. Просто, скажу, что очевидные недостатки вижу и у современной "демократии" образца ГОРФ-а, и у монархии, и у партийной диктатуры. Кому интересно отстаивать какие-то из этих схем, нехай описывает, как он их видит, покритикуем... Мой же пост не об этом.
Я хотел описать не готовый проект, а общий концепт возможного варианта. Не писать полных решений я зарёкся ещё, когда понял, что единоличные проекты попросту безсмысленны в нынешний момент. Одни сделают из автора "Гуру"(тм), другие не примут потому что себе представляют "Гуру"(тм) другим (пониже ростом, с другим носом, с другим образованием), а мыслящие люди не примут только потому, что будут считать это проект чужим ("Ой, сейчас столько пейсателей развелось... Чё, очередной, что ли?"(с)).
Поскольку ни одного более менее общего, способного стать Идеей, проекта, кроме варианта Расты-Круговых (при всех его недостатках) мне (лично) не известно, буду считать, что люди просто не готовы к взаимодействию. Все попытки объяснить, что Идею должны создать мы сами натыкаются пока на непонимание или отрицание. Мне это видится противоестественным, но как это преодолеть, мне пока не понятно.
Самыми главными моментами государственной власти я вижу всего пять моментов.
1. Прозрачность.
2. Обратная связь.
3. Минимальная уязвимость и лёгкая заменяемость.
4. Мобильная эффективность.
5. Отсутствие возможности узурпирования полномочий и повышения собственного статуса.
Для национального государства, ориентированного на развитие, управляемость государства народом, социальную справедливость и современный подход я считаю все эти пункты обязательными и важными. Нужно ли говорить, что ничего этого в ГОРФ-е нету и не предвидится? Но, это совсем не говорит о том, что то, что твАрится в ГОРФ-е или происходило когда-то раньше - единственно возможное. Время не стоит на месте и рано или поздно приходит что-то новое, которое через очень небольшое время становится вполне обыденным и никого не удивляет уже. Моя версия может показаться и странной, и причудливой, и невозможной. Но, прежде чем огульно её ярлычками увешивать, попрошу того, кто не склонен к аргументации своих впечатлений, привести свою версию оптимального устройства верховной власти в моментах, взятых мной за основные пять пунктов. Если же какой-то из этих пунктов видится ненужным кому-то, попрошу всё же попытаться обосновать, почему именно.
В моей схеме вполне очевидно есть и слабые места и непросчитанность технической части и материального обеспечения. Однако, в самом концепте я не вижу это критично важным. Готовую схему можно будет разобрать и спланировать детально и обстоятельно, согласовав и выправив недостатки. Но, это будет уже на следующем этапе...
***
Светлой Русью управляет Круг. Круг является коллективным руководящим органом выборно-отчётного типа, находящимся в непрерывной работе и лишь незначительно изменяющегося в своём составе с тем, чтобы обеспечить отдых своим участникам. Каждый участник Круга именуется Управителем и занимается одной из сфер государственного устройства. Например, за здравоохранение отвечает один человек, за образование - другой, за транспорт - третий и так далее. Каждому управителю отделяется определённое число заместителей, которое соответствует сложности и масштабности области управления. Полный состав Управителей с заместителями называется Большой Круг, состав только из управителей называется просто - Круг.
Кругом руководит Круговой. В его задачи входит только и лишь организация работы самого Круга и управление данной работой для обеспечения её безперебойности. Никаких иных управленческих функций он не несёт. Также, он уполномочен делать официальные заявления от лица Круга для Граждан Светлой Руси.
Работа Круга организуется в Главной Столице (об этом тут). Однако, должен быть предусмотрен и вариант удалённого участия в работе для Управителей, основанный на цифровых технологиях. То есть, Управитель, по какой бы-то ни было причине и надобности отбывающий в регион, оставляет за себя заместителя, но и, одновременно с тем, обеспечивается возможность его удалённого участия в заседаниях через сеть.
Технический вопрос создания Гражданской Сети в государстве нужно рассматривать отдельно.
Вкратце, предлагается создание аппаратного ключа, отдельного протокола, отслеживания точки входа и дублирования доступа через иной канал. Например, разовым кодом через сотовую сеть, как сейчас это сделано в некоторых банках. Впрочем, вопросам структуры сети нужно посвящать отдельную статью и искать специалистов по сетевым коммуникациям. Возможно, тут нужно и можно будет использовать что-то абсолютно новое. Однако, я описываю лишь общий план, который не вижу невыполнимым.
Сетевой доступ к Гражданской Сети должен быть организован для всех Граждан Светлой Руси (о гражданстве писалось тут). Уровни доступа и возможности Граждан и Управителей в Гражданской Сети отличаются. Действия чётко отслеживаются.
Гражданская Сеть служит только и лишь для координации действий Верховной Государственной Власти, отчётов по действиям, обработке запросов и обращений Граждан, оценке Гражданами действий Верховной Власти. В населённых пунктах определённого размера (ну, не на хуторах, имеется ввиду) оборудуются доступ к Сети Граждан, по какой-то причине находящихся вдалеке от дома, но имеющих намерение использовать Гражданские Права.
В Управители Круга избираются Граждане, имеющие определённый балл по системе, описанной тут. За год до момента выдвижения кандидатуры на соискание должности Управителя кандидат выкладывает полную биографию, планы по работе на должности, рекомендации от Граждан и открывает доступ к диалогу для иных Граждан, желающих уточнить что-то, задать вопросы. Кандидатом считаться соискатель может по истечении срока в год, отведённого на собеседования и тестирования иными Гражданами. Естественно, профильное образование по вопросу соискательства необходимо.. То есть, Управителем по вопросу медицины не должен зачисляться в кандидаты некто, не имеющий образования в данном вопросе, а какой-нибудь юрист, экономист.
С момента зачисления в статус кандидата соискатель пребывает в данном статусе до момента Гражданской Оценки. Эту идею уже уже довольно давно разрабатывают мухинцы. Их версия тут. Мысль эта очень правильная и нужная. Я всегда так считал и много об этом писал.
В моём варианте Управитель, по завершении определённого периода выкладывает отчёт о проделанной работе, а Граждане оценивают его работу через Гражданскую Сеть. Авторизированно и проверяемо. Через определённый период. От полугода до полутора лет, но, думаю, год - будет нормально.
Если Управитель сработал в плюс по мнению Граждан, он получает балл Гражданина и остаётся на следующий период. Если голосование близко к нулю (разброс погрешности нужно будет прикинуть), проводятся Прямые Выборы из кандидатов, прошедших годичное собеседование. Участие действующего Управителя обязательно.
Если Управитель завалил дело в своей отрасли, проводятся Прямые Выборы без участия Управителя. Управитель люстрируется на какую-то величину баллов Гражданина, с запретом выдвигаться в соискательство кандидатства должности Управителя на срок в несколько лет.
Круговой избирается Кругом из числа Управителей или их заместителей с проведением внеочередных Прямых Выборов. Оценку Круговому делают Управители.
Таким образом, за каждую отдельную сферу государства отвечает лично один Управитель. Заместителей Управители выбирают исходя из личного решения и встречного желания кандидата в заместители.
Кроме всего прочего, в случае крайней необходимости, может быть инициирован отзыв любого Управителя.
Процедура такова. Некоторое количество граждан (Думаю, тысячи достаточно. Хотя, наверное, будут мнения, что нужно больше.) поимённо оформляют Гражданское Требование об отзыве Управителя, с указанием причин, и направляют его Круговому. Круговой выносит на обсуждение Круга данный вопрос и Круг рассматривает данное Гражданское Требование во внеочередном порядке с поимённым голосованием и объяснением решения индивидуально. Также, Управитель, на которого было направлено Гражданское Требование, обязан дать официальный ответ на предъявленные претензии.
Все данные процедуры полностью открыты и размещаются в Гражданской Сети.
Голосованием Круга выносится решение об срочных Прямых Перевыборах по данному Управителю и объяснением причин и всех точек зрения по прецеденту.
Сама работа Круга осуществляется непрерывно и ежедневно. Пара выходных в неделю, распределённые по разным дням, заполняются задействованием заместителя на месте Управителя.
Сложные и экстренные вопросы решаются Кругом. Ответственность за них возлагается на всех и на каждого. То есть, решение принятое Кругом, приравнивается к решению принятому каждым Управителем и добавляется к его характеристике, как Управителя.
Дополнительно нужно отметить аспект полной финансовой и гражданской прозрачности Управителей, на который они сами должны быть согласны добровольно. Думается, неплохо бы сюда ещё детектор лжи привлечь и самостоятельную расписку в согласии с повышением уровня ответственности за любого рода деятельность, связанную с злоупотреблением должностью.
Труд Управителя должен быть тяжёл, но почётен. Ответственность Управителя должна быть выше, чем ответственность обычного Гражданина намного.
Наверное, я описал не все моменты. Потому, добавляйте, что видите правильным. Внесу в текст, если получится...
Я хотел описать не готовый проект, а общий концепт возможного варианта. Не писать полных решений я зарёкся ещё, когда понял, что единоличные проекты попросту безсмысленны в нынешний момент. Одни сделают из автора "Гуру"(тм), другие не примут потому что себе представляют "Гуру"(тм) другим (пониже ростом, с другим носом, с другим образованием), а мыслящие люди не примут только потому, что будут считать это проект чужим ("Ой, сейчас столько пейсателей развелось... Чё, очередной, что ли?"(с)).
Поскольку ни одного более менее общего, способного стать Идеей, проекта, кроме варианта Расты-Круговых (при всех его недостатках) мне (лично) не известно, буду считать, что люди просто не готовы к взаимодействию. Все попытки объяснить, что Идею должны создать мы сами натыкаются пока на непонимание или отрицание. Мне это видится противоестественным, но как это преодолеть, мне пока не понятно.
Самыми главными моментами государственной власти я вижу всего пять моментов.
1. Прозрачность.
2. Обратная связь.
3. Минимальная уязвимость и лёгкая заменяемость.
4. Мобильная эффективность.
5. Отсутствие возможности узурпирования полномочий и повышения собственного статуса.
Для национального государства, ориентированного на развитие, управляемость государства народом, социальную справедливость и современный подход я считаю все эти пункты обязательными и важными. Нужно ли говорить, что ничего этого в ГОРФ-е нету и не предвидится? Но, это совсем не говорит о том, что то, что твАрится в ГОРФ-е или происходило когда-то раньше - единственно возможное. Время не стоит на месте и рано или поздно приходит что-то новое, которое через очень небольшое время становится вполне обыденным и никого не удивляет уже. Моя версия может показаться и странной, и причудливой, и невозможной. Но, прежде чем огульно её ярлычками увешивать, попрошу того, кто не склонен к аргументации своих впечатлений, привести свою версию оптимального устройства верховной власти в моментах, взятых мной за основные пять пунктов. Если же какой-то из этих пунктов видится ненужным кому-то, попрошу всё же попытаться обосновать, почему именно.
В моей схеме вполне очевидно есть и слабые места и непросчитанность технической части и материального обеспечения. Однако, в самом концепте я не вижу это критично важным. Готовую схему можно будет разобрать и спланировать детально и обстоятельно, согласовав и выправив недостатки. Но, это будет уже на следующем этапе...
***
Светлой Русью управляет Круг. Круг является коллективным руководящим органом выборно-отчётного типа, находящимся в непрерывной работе и лишь незначительно изменяющегося в своём составе с тем, чтобы обеспечить отдых своим участникам. Каждый участник Круга именуется Управителем и занимается одной из сфер государственного устройства. Например, за здравоохранение отвечает один человек, за образование - другой, за транспорт - третий и так далее. Каждому управителю отделяется определённое число заместителей, которое соответствует сложности и масштабности области управления. Полный состав Управителей с заместителями называется Большой Круг, состав только из управителей называется просто - Круг.
Кругом руководит Круговой. В его задачи входит только и лишь организация работы самого Круга и управление данной работой для обеспечения её безперебойности. Никаких иных управленческих функций он не несёт. Также, он уполномочен делать официальные заявления от лица Круга для Граждан Светлой Руси.
Работа Круга организуется в Главной Столице (об этом тут). Однако, должен быть предусмотрен и вариант удалённого участия в работе для Управителей, основанный на цифровых технологиях. То есть, Управитель, по какой бы-то ни было причине и надобности отбывающий в регион, оставляет за себя заместителя, но и, одновременно с тем, обеспечивается возможность его удалённого участия в заседаниях через сеть.
Технический вопрос создания Гражданской Сети в государстве нужно рассматривать отдельно.
Вкратце, предлагается создание аппаратного ключа, отдельного протокола, отслеживания точки входа и дублирования доступа через иной канал. Например, разовым кодом через сотовую сеть, как сейчас это сделано в некоторых банках. Впрочем, вопросам структуры сети нужно посвящать отдельную статью и искать специалистов по сетевым коммуникациям. Возможно, тут нужно и можно будет использовать что-то абсолютно новое. Однако, я описываю лишь общий план, который не вижу невыполнимым.
Сетевой доступ к Гражданской Сети должен быть организован для всех Граждан Светлой Руси (о гражданстве писалось тут). Уровни доступа и возможности Граждан и Управителей в Гражданской Сети отличаются. Действия чётко отслеживаются.
Гражданская Сеть служит только и лишь для координации действий Верховной Государственной Власти, отчётов по действиям, обработке запросов и обращений Граждан, оценке Гражданами действий Верховной Власти. В населённых пунктах определённого размера (ну, не на хуторах, имеется ввиду) оборудуются доступ к Сети Граждан, по какой-то причине находящихся вдалеке от дома, но имеющих намерение использовать Гражданские Права.
В Управители Круга избираются Граждане, имеющие определённый балл по системе, описанной тут. За год до момента выдвижения кандидатуры на соискание должности Управителя кандидат выкладывает полную биографию, планы по работе на должности, рекомендации от Граждан и открывает доступ к диалогу для иных Граждан, желающих уточнить что-то, задать вопросы. Кандидатом считаться соискатель может по истечении срока в год, отведённого на собеседования и тестирования иными Гражданами. Естественно, профильное образование по вопросу соискательства необходимо.. То есть, Управителем по вопросу медицины не должен зачисляться в кандидаты некто, не имеющий образования в данном вопросе, а какой-нибудь юрист, экономист.
С момента зачисления в статус кандидата соискатель пребывает в данном статусе до момента Гражданской Оценки. Эту идею уже уже довольно давно разрабатывают мухинцы. Их версия тут. Мысль эта очень правильная и нужная. Я всегда так считал и много об этом писал.
В моём варианте Управитель, по завершении определённого периода выкладывает отчёт о проделанной работе, а Граждане оценивают его работу через Гражданскую Сеть. Авторизированно и проверяемо. Через определённый период. От полугода до полутора лет, но, думаю, год - будет нормально.
Если Управитель сработал в плюс по мнению Граждан, он получает балл Гражданина и остаётся на следующий период. Если голосование близко к нулю (разброс погрешности нужно будет прикинуть), проводятся Прямые Выборы из кандидатов, прошедших годичное собеседование. Участие действующего Управителя обязательно.
Если Управитель завалил дело в своей отрасли, проводятся Прямые Выборы без участия Управителя. Управитель люстрируется на какую-то величину баллов Гражданина, с запретом выдвигаться в соискательство кандидатства должности Управителя на срок в несколько лет.
Круговой избирается Кругом из числа Управителей или их заместителей с проведением внеочередных Прямых Выборов. Оценку Круговому делают Управители.
Таким образом, за каждую отдельную сферу государства отвечает лично один Управитель. Заместителей Управители выбирают исходя из личного решения и встречного желания кандидата в заместители.
Кроме всего прочего, в случае крайней необходимости, может быть инициирован отзыв любого Управителя.
Процедура такова. Некоторое количество граждан (Думаю, тысячи достаточно. Хотя, наверное, будут мнения, что нужно больше.) поимённо оформляют Гражданское Требование об отзыве Управителя, с указанием причин, и направляют его Круговому. Круговой выносит на обсуждение Круга данный вопрос и Круг рассматривает данное Гражданское Требование во внеочередном порядке с поимённым голосованием и объяснением решения индивидуально. Также, Управитель, на которого было направлено Гражданское Требование, обязан дать официальный ответ на предъявленные претензии.
Все данные процедуры полностью открыты и размещаются в Гражданской Сети.
Голосованием Круга выносится решение об срочных Прямых Перевыборах по данному Управителю и объяснением причин и всех точек зрения по прецеденту.
Сама работа Круга осуществляется непрерывно и ежедневно. Пара выходных в неделю, распределённые по разным дням, заполняются задействованием заместителя на месте Управителя.
Сложные и экстренные вопросы решаются Кругом. Ответственность за них возлагается на всех и на каждого. То есть, решение принятое Кругом, приравнивается к решению принятому каждым Управителем и добавляется к его характеристике, как Управителя.
Дополнительно нужно отметить аспект полной финансовой и гражданской прозрачности Управителей, на который они сами должны быть согласны добровольно. Думается, неплохо бы сюда ещё детектор лжи привлечь и самостоятельную расписку в согласии с повышением уровня ответственности за любого рода деятельность, связанную с злоупотреблением должностью.
Труд Управителя должен быть тяжёл, но почётен. Ответственность Управителя должна быть выше, чем ответственность обычного Гражданина намного.
Наверное, я описал не все моменты. Потому, добавляйте, что видите правильным. Внесу в текст, если получится...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-19 05:18 pm (UTC)2)Система является калькой современной системы. Как минимум, на словах этой современно системы. Да отличается и даже в лучшую сторону,но фактически это та же система.
3) Сам вектор направления имхо неверен. Система должна работать автономно. Необходимость управителей равна нулю. Зачем нужны управители, когда всё можно решить общим голосованием? А инициативные группы, которые бы предлагали инновации/законы, к управлению допускаться не должны. Это вот самый быстрый набросок.
no subject
Date: 2016-09-19 06:11 pm (UTC)Нужно менять. Для ширнармасс на данном этапе нужна реабилитация и деморокизация.
Если же управлять имеющимися в имеющемся, в принципе вполне канает и ГОРФ. Зачем менять его, если он со всем справляется?
"Система является калькой современной системы."
Как бы, даже ничего схожего не нахожу. То есть, в ней есть элементы от чужих наработок (сторонних к ГОРФ-у), но вот так, чтобы "калька ГОРФ-а", это даже не оскорблением могу считать, а чем-то забавным.)
"Да отличается и даже в лучшую сторону,но фактически это та же система."
Я скажу "предложи лучше и опиши", ты начнёшь вилять же?
"Зачем нужны управители, когда всё можно решить общим голосованием?"
Это уже предлагалось. Причём, не только "проектом М", но и раньше (лень вспоминать, но адепты "прямой демократии" тусили по вокруг меня хороводами задолго до).
Если бы хоть кто-то из вас смог именно качественно _описать_ подобную систему, а не оформить вопросы " в её пользу", то можно было бы деятельно показать её общую ущербность примером слома на конкретных примерах в частных случаях. Пока мне никто такой радости не доставил.)
Управители нужны для авторизированного тактического управления элементами госуправления. Круговой нужен лишь для общей координации действий.
С радостью почитаю развёрнутую альтернативу.)
no subject
Date: 2016-09-19 06:27 pm (UTC)даже не думал тебя оскорблять. Ты просто не совсем понял смысл слова употреблённого мной слова кальки. Дело в том, будь то демократия, королевство али чего ещё...это всё суть одна и та же система. Я называю её старой системой. И эта система себя изжила практически полностью. Тут сам подход к созданию новой системы нужен другой.
"ты начнёшь вилять же?"
Нет, не буду. Напишу...но попозже. Надеюсь, что все же не шибко выйдет позже,да. Но не сегодня завтра, точно.
"деятельно показать её общую ущербность"+"на конкретных примерах в частных случаях"
можно любую старую систему, в том числе и твою. Ибо имеется человеческое общество, а люди имеют слабость к манипулированию) Но чисто вот интересно, подобный вот "случай частный ущербности" думается мне будет работать точно также и с твоими управленцами.)
п.с. просто вот попробуй изменить свою "лидерско управленческую группу" на "инициативную группу без каких бы то ни было привилегий".) И проверь на уязвимость. Обе. Первая проиграет потому как человеческий фактор сильнее. Только поэтому.
no subject
Date: 2016-09-20 05:32 am (UTC)Описанная схема государствования не применялась и не применяется нигде в мире. Поэтому она никак не может быть "старой" в принципе.
"Ибо имеется человеческое общество, а люди имеют слабость к манипулированию)"
Политика - управление государством. Государство - организация, состоящая из Граждан. Я не знаю что ты называешь словом "манипулирование", но именно управление Гражданами - прямая деятельность государства. А управление Гражданами государством - обратная связь. Которой нету и которая необходима.
"Но чисто вот интересно, подобный вот "случай частный ущербности" думается мне будет работать точно также и с твоими управленцами.) "
До первой люстрации же.
"просто вот попробуй изменить свою "лидерско управленческую группу" на "инициативную группу без каких бы то ни было привилегий".) И проверь на уязвимость. Обе. Первая проиграет потому как человеческий фактор сильнее. Только поэтому."
Не понял смысла написанного.
no subject
Date: 2016-09-20 10:04 am (UTC)может, ты принцип не понял. По которым я делю старые новые.
"манипулирование"
морок,зомбивизор и проч.
"До первой люстрации же."
ага.ага.
"Не понял смысла написанного. "
жаль, А попробуй, без шуток и сарказма.
no subject
Date: 2016-09-22 12:52 pm (UTC)Может быть. Но, моя ли вина, что ты не смог объяснить так, чтоб я понял?)
"морок,зомбивизор и проч. "
Дык, это... Именно от того, кто управляет государством, и зависит на сколько будет использована манипуляция подобными методами.
"ага.ага."
Ты точно пост читал? Там это - обязательный момент.
"жаль, А попробуй, без шуток и сарказма."
Каких "шуток"? Говорю же - непонятно, что написано.
no subject
Date: 2016-09-22 06:08 pm (UTC)есть такое да. Но учись принимать на веру) Вот прикинь есть конструктор советский? Такой вот весь железный с винтиками? Помнишь небось. Вот княжество будь даже тоже Новгородское, Спарта или Российская империя. Все они построены из одного конструктора. Старого советского. Ты придумал пусть новое но из тех же деталей, и поэтому оно качественно старое. А нужен новый конструктор. Надеюсь так понятнее.
" того, кто управляет государством,"
дык, опять же. Независимо от этого люди будут подвержены влиянию "манипуляторов". Пусть в меньшей форме, но как ты говоришь, не все должны быть семи пядей во лбу)
"Ты точно пост читал?"
читал,читал.) Просто несколько не совпали смыслы люстраций. Щас перечитал. Понимаешь в идеальном варианте, работала бы и твоя схема, и любая демократическая схема. И вообще,дофига схем. Но увы идеальности нет.
" Говорю же - непонятно, что написано. "
Хорошо, попробую. Вот схема с Лидером+против схемы из Идеи,без лидера. Какая уязвима в большей степени? Естественно первая, точно также уязвимее является схема государства с управленцами, нежели государства без оных.
no subject
Date: 2016-09-22 06:41 pm (UTC)Бггг. Не дождёшься.)
"Вот прикинь есть конструктор советский? Такой вот весь железный с винтиками? Помнишь небось. Вот княжество будь даже тоже Новгородское, Спарта или Российская империя. Все они построены из одного конструктора. Старого советского. Ты придумал пусть новое но из тех же деталей, и поэтому оно качественно старое. А нужен новый конструктор. Надеюсь так понятнее."
Неа. Я все приведённые конструкты вижу очень разными. Очень иное предлагал мордэхай леви, но практика показала, что его измышления даже в локалях оказались утопией. Опять же, Бакунин с Кропоткиным фантазировали сильно иное, но оно оказалось не менее утопичным.
"Независимо от этого люди будут подвержены влиянию "манипуляторов"."
И что? Вон, сучка какая-нибудь манипулирует окружающими мужиками, например. И что? Отменить её данную возможность или ещё что-нибудь? Люди_подвержены_манипуляции. Это - так и это - понятно. Ну и что?
"Понимаешь в идеальном варианте, работала бы и твоя схема, и любая демократическая схема. И вообще,дофига схем. Но увы идеальности нет."
Именно поэтому момент обязательной оценки нужно делать неотвратимым _до того как_. И дело тут не в идеальности, а в работоспособности заранее оговорённого механизма обратной связи. Если этого нету, значит система сломана. Поэтому, этот механизм должен предусматривать и дублирование, и защиту от дурака, и защиту собственной безопасности.
"Вот схема с Лидером+против схемы из Идеи,без лидера. Какая уязвима в большей степени?"
Лидерская. Любой один человек формата Лидера - самое слабое звено.
"Естественно первая, точно также уязвимее является схема государства с управленцами, нежели государства без оных. "
Описывай государство без управленцев. Потом обсудим.