Про ГОРФ и национализм.
Dec. 12th, 2011 01:56 pmЧасто сталкиваясь с непониманием по вопросам, типа "выборов", службы в армии, состоянии в партиях и прочих схожих взаимодействиях с ГОРФ-ом, я никак не мог понять закономерности. Как же так получается, что человек, с которым общаешься, вроде разумный и рассудительный, а точки зрения получаются полярными. Перебор вариантов и уточняющие вопросы привели меня к несколько неожиданному выводу. С точки зрения Русского человека, живущего у себя в стране, отношений к ГОРФ-у может быть два основных типа:
1. Как к "плохому", но своему, государству (Или, как к "хорошему" своему государству у идейных охранителей (они существуют)).
2. Как к оккупационной структуре, обеспечивающей интересы самой себя, ТНК и зарубежных государств.
Все иные варианты являются подвидами двух основных типов отношения, насколько мне представляется.
Собственно, из этих базовых установок и следует исходить, понимая, как мыслит человек и на чём основывается. Тут и проходит основной политический "водораздел" мышления. Например, для меня первый тип мышления просто невозможен. Дело в том, что образование, занимающееся геноцидом наРода, считать чем-то "своим" для националиста, это - абсурд. Это, как считать "своими" глистов, заведшихся в кишках и прикидывать, как бы построить отношения с ними. Что кушать, например, чтобы им комфортно было. Именно поэтому я и считаю ГОРФ по второму варианту. Но, у меня однозначно и категорично именно потому, что я понимаю смысл национализма именно так, как он понимается в классическом значении, а не в коньюктурно переиначенном. То есть, вот так " Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов.", например.
Поскольку я исхожу из интересов наРода, в первую очередь, мне его геноцид не видится чем-то этаким, что определяется тем, что де "партия жуликов и воров во всём виновата"(с) или "пyтeн уходи!"(с). И, уж тем более, мне не приходит в голову, что в геноциде моего наРода виноваты отчисления ГОРФ-а на СК, например. Потому что причина его не в отдельных элементах и действиях ГОРФ-а, а в самом ГОРФ-е, как образовании. Когда пишутся странные слова "система" и "режим" обычно пишущие их уходят от вопроса, а что же именно они понимают под этими словами, либо выдают: "Да, всё, что сейчас в России твАрится!". Но, ведь, это и есть - ГОРФ. Не страна, наша Родина, которая состоит из территории и наРода, а именно - Государственное Образование РФ, со всеми своими компонентами. Кремлёвскими, думскими, полицаями, "армией" (ставшей потешной), конституцией (которая не выполняется и не содержит названия государствообразующего наРода, геноцид которого осуществляется), олигархов, мздоимцев, воров и прочей паразитирующей мрази, присосавшейся к сочным местам. Или кто-то сможет назвать что-то, что является частью ГОРФ-а, но не является частью ставшей мемом "системы"(тм)?
Я всегда очень чётко отделял понятия "государство" и "страна". Это настолько не одно и то же, что мне неясно, как их можно путать. Вообще, очень неплохо передаёт эту разницу "вика" Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные, понятия, хотя в ряде случаев термин страна и используется в качестве полного синонима государства. Понятие государства охватывает в первую очередь структуру господства, установившуюся на определённой территории и беспрерывно возобновляющуюся вследствие совместных действий людей. Напротив, понятие страны имеет более ёмкое культурно-историческое, социально-экономическое содержание, нежели политическое, в связи с чем включает в себя понятия, определяющие особенности местного национального сообщества (менталитет, обычаи, язык и т.д.). Как отмечал Д. С. Лихачёв, страна есть единство народа, природы и культуры. В связи с этим, в частности, предметом страноведения являются как территории, очерченные государственными, так и историко-географическими границами, а также предполагается, что понятие страны сохранится и в случае исчезновения в будущем государственных границ.
Так что, путать ГОРФ ("система") со страной Россией, кроме всего прочего, ещё и безграмотно.
Когда некто, не обременённый национальным сознанием, а типичный либерал, например, вступает в какие-то сношения с ГОРФ-ом без жизненно-важной необходимости, мне это понятно и это можно объяснить. Персу просто плевать на наРод, к которому он принадлежит по крови и ему важна только и лишь его собственная жизнь (как вариант - ещё пары-тройки соРодичей, пока не до конца убит институт семьи). Соответственно, он вполне может воспринимать государство, как среду своего существования, оценивая её только по степени благоприятности. Как инструмент геноцида по отношению к нему одному оно не может быть расценено, поскольку термин геноцида на единоличных эгоистов не распространяется терминологически. Хотя, как личного врага он рассматривать его может, конечно же, но это уже его, эгоиста, личные трудности, как он к своим врагам относится... Связка по геноциду тут неприменима.
А, вот, для националиста этот момент критичен. И как можно мыслить иначе в рамках национализма мне, если честно, совершенно неясно. Либо люди, умудряющиеся так делать, не понимают смысла национализма, либо не понимают сути ГОРФ-а.
Вообще, риторика "Как нам сделать ГОРФ лучше?" ассоциируется с "Чё нужно есть, чтобы испражнения глистов были менее ядовитыми?".
1. Как к "плохому", но своему, государству (Или, как к "хорошему" своему государству у идейных охранителей (они существуют)).
2. Как к оккупационной структуре, обеспечивающей интересы самой себя, ТНК и зарубежных государств.
Все иные варианты являются подвидами двух основных типов отношения, насколько мне представляется.
Собственно, из этих базовых установок и следует исходить, понимая, как мыслит человек и на чём основывается. Тут и проходит основной политический "водораздел" мышления. Например, для меня первый тип мышления просто невозможен. Дело в том, что образование, занимающееся геноцидом наРода, считать чем-то "своим" для националиста, это - абсурд. Это, как считать "своими" глистов, заведшихся в кишках и прикидывать, как бы построить отношения с ними. Что кушать, например, чтобы им комфортно было. Именно поэтому я и считаю ГОРФ по второму варианту. Но, у меня однозначно и категорично именно потому, что я понимаю смысл национализма именно так, как он понимается в классическом значении, а не в коньюктурно переиначенном. То есть, вот так " Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов.", например.
Поскольку я исхожу из интересов наРода, в первую очередь, мне его геноцид не видится чем-то этаким, что определяется тем, что де "партия жуликов и воров во всём виновата"(с) или "пyтeн уходи!"(с). И, уж тем более, мне не приходит в голову, что в геноциде моего наРода виноваты отчисления ГОРФ-а на СК, например. Потому что причина его не в отдельных элементах и действиях ГОРФ-а, а в самом ГОРФ-е, как образовании. Когда пишутся странные слова "система" и "режим" обычно пишущие их уходят от вопроса, а что же именно они понимают под этими словами, либо выдают: "Да, всё, что сейчас в России твАрится!". Но, ведь, это и есть - ГОРФ. Не страна, наша Родина, которая состоит из территории и наРода, а именно - Государственное Образование РФ, со всеми своими компонентами. Кремлёвскими, думскими, полицаями, "армией" (ставшей потешной), конституцией (которая не выполняется и не содержит названия государствообразующего наРода, геноцид которого осуществляется), олигархов, мздоимцев, воров и прочей паразитирующей мрази, присосавшейся к сочным местам. Или кто-то сможет назвать что-то, что является частью ГОРФ-а, но не является частью ставшей мемом "системы"(тм)?
Я всегда очень чётко отделял понятия "государство" и "страна". Это настолько не одно и то же, что мне неясно, как их можно путать. Вообще, очень неплохо передаёт эту разницу "вика" Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные, понятия, хотя в ряде случаев термин страна и используется в качестве полного синонима государства. Понятие государства охватывает в первую очередь структуру господства, установившуюся на определённой территории и беспрерывно возобновляющуюся вследствие совместных действий людей. Напротив, понятие страны имеет более ёмкое культурно-историческое, социально-экономическое содержание, нежели политическое, в связи с чем включает в себя понятия, определяющие особенности местного национального сообщества (менталитет, обычаи, язык и т.д.). Как отмечал Д. С. Лихачёв, страна есть единство народа, природы и культуры. В связи с этим, в частности, предметом страноведения являются как территории, очерченные государственными, так и историко-географическими границами, а также предполагается, что понятие страны сохранится и в случае исчезновения в будущем государственных границ.
Так что, путать ГОРФ ("система") со страной Россией, кроме всего прочего, ещё и безграмотно.
Когда некто, не обременённый национальным сознанием, а типичный либерал, например, вступает в какие-то сношения с ГОРФ-ом без жизненно-важной необходимости, мне это понятно и это можно объяснить. Персу просто плевать на наРод, к которому он принадлежит по крови и ему важна только и лишь его собственная жизнь (как вариант - ещё пары-тройки соРодичей, пока не до конца убит институт семьи). Соответственно, он вполне может воспринимать государство, как среду своего существования, оценивая её только по степени благоприятности. Как инструмент геноцида по отношению к нему одному оно не может быть расценено, поскольку термин геноцида на единоличных эгоистов не распространяется терминологически. Хотя, как личного врага он рассматривать его может, конечно же, но это уже его, эгоиста, личные трудности, как он к своим врагам относится... Связка по геноциду тут неприменима.
А, вот, для националиста этот момент критичен. И как можно мыслить иначе в рамках национализма мне, если честно, совершенно неясно. Либо люди, умудряющиеся так делать, не понимают смысла национализма, либо не понимают сути ГОРФ-а.
Вообще, риторика "Как нам сделать ГОРФ лучше?" ассоциируется с "Чё нужно есть, чтобы испражнения глистов были менее ядовитыми?".
no subject
Date: 2011-12-12 06:18 am (UTC)а по сути - согласен на все 100, государство (власть, система) и страна (Родина, соРодичи) это разные понятия, нужно уметь разделять.
no subject
Date: 2011-12-12 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 06:42 am (UTC)Кстати и за " выпадание из системы" всегда ратую. О том и с друзьями по местной " Светлой Руси" солидарен.
Про кровь многие забывают. Считаю, что кровь - превыше всего.И тут я не сдвинусь в сторону.
Умеешь ты мысли излагать письменно, Лис.
Понравилось. Солидарен.
no subject
Date: 2011-12-12 06:46 am (UTC)Кстати, эта тема - отличный маркер на либеральность в противовес националистичности. Мне иной раз неясно, зачем некоторые себя называют националистами, вообще, при чисто либеральных взглядах, отягощённых эгоизмом и обычной ксенофобией.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-12 07:24 am (UTC)для упрощения надо помнить, что государство- это по существу 100 высших чиновников.
тогда автоматически отпадают все остальные святые понятия .
no subject
Date: 2011-12-12 07:36 am (UTC)Национализм:
Date: 2011-12-12 07:31 am (UTC)Re: Национализм:
Date: 2011-12-12 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 07:49 am (UTC)Зарегулировав сток, мы отсекаем от мест нерестилищ проходных рыб - осетровых, сиговых, лососей, сельдевых, угрей. Создавая преимущества для видов, ранее считавшихся кормовыми - карповых, окунеобразных. Они размножаются в огромных количествах, начинают конкурировать друг с другом, популяции мельчают и страдают от эпидемий. Водоём превращается в проточное болото, населённое солитёрным подлещиком и щукой-травянкой.
А глисты вполне себе могут быть симбиотическими.
Но смысл понятен, да.
no subject
Date: 2011-12-12 08:03 am (UTC)Опять же, тут несколько сумрачна сама причина вопроса. Кто тот злой перс, кто сток зарегулировал и что может обозначать сие в прямых аналогиях? "Железного занавеса" не существует же.
А вот моя метафора чётко выводит на мысль, что протрав глистов - самая разумная терапия. Дело в том, что в исходных условиях, организм загибается от глистов. Так что о симбиозе речь не идёт изначально.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-12 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 07:57 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-12 08:19 am (UTC)Но вот твое понятие наРод мне все больше кажется какой-то абстракцией. Где бы у тебя про это почитать поподробнее?
ЗЫ: И что такое СК на которое ГОРФ что-то отчисляет?
no subject
Date: 2011-12-12 08:21 am (UTC)Подробной моей трактовки понятия наРод не существует, поскольку я считал до сих пор значение слова самоочевидным. Так со мной бывает, да... А что именно может быть непонятно в данном вопросе? Просто, мне непонятно, чё тут может быть непонятно.) Прости за каламбур.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-12 08:27 am (UTC)Государственная система порочна и настроена на геноцид наРода - причём самых активных и самостоятельных его элементом и разведение в необходимом количестве быдла в качестве обслуживающих рабов.
Любые предложения улучшить систему (убрать Чурова, пересчитать бюллетени, перестать кормить Кавказ и т.д.) это всё равно, что обсуждение дизайна задвижек в газовой камере, где нас будут травить.
Я правильно понимаю?
no subject
Date: 2011-12-12 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 09:16 am (UTC)В своё время с либертарианцами я крепко поспорил на данную тему. Пробивается аргументами данная схема легко, как бы не хотелось либертарианцам и анархистам. Особенно это касается очень крупных стран. Для какой нибудь Эстонии, возможно, и подошло бы...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-12 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 09:23 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-12 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 09:36 am (UTC)Эх, мне бы телебашню "Трупово" на месяцок хотя бы... С охраной по периметру...
А пока вот так вот и мучаемся. И не видать тому конца и края.(
no subject
Date: 2011-12-12 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 09:54 am (UTC)Что эта фраза обозначает?
no subject
Date: 2011-12-12 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 01:07 pm (UTC)А иногда думается, что скоро просто писать будет нечего, поскольку вроде всё, что мог описал. Хотя, если подумать, это не так...
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-12 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 01:19 pm (UTC)Про ГОРФ и национализм.
Date: 2011-12-12 02:43 pm (UTC)Re: Про ГОРФ и национализм.
Date: 2011-12-13 01:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 04:00 pm (UTC)совы говорят: все такЪ
no subject
Date: 2011-12-13 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 08:46 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-13 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-13 04:25 pm (UTC)Пока этот ракурс не будет осознан многими, мы так и будем тыкаться, как кутята слепые...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-12-17 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-17 04:42 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-26 11:39 am (UTC)"Когда некто, не обременённый национальным сознанием...ему важна только и лишь его собственная жизнь...Соответственно, он вполне может воспринимать государство, как среду своего существования, оценивая её только по степени благоприятности."
Все как бы правильно, только вектор направления не тот. Я и сам не был обременен национальным сознанием. Не судите меня строго, как мне относиться к государству, которое работает против своего народа? У самих людей вокруг тоже отношение к этому не понятное какое-то, вот и живем дураками. Но! По мере того, как я начал помаленьку разбираться в ситуации, я начал понимать и свое отношение к происходящим событиям и тех людей, к которым я ближе по убеждениям. Соответственно, не надо рассматривать личные интересы как противоположность общественным. Не надо пытаться расставлять однозначные приоритеты вне зависимости от ситуации. Есть очень четкая логика, как личные интересы перетекают в общественные, в каких случаях надо отдавать приоритет личным, а в каких приоритет общественным интересам. Это тема требует отдельной подробной статьи, я еще ее не продумывал, но это не какая-нибудь придуманная теория. Это реальная история развития гражданского самосознания. Сужу, по себе, но я ни какой-нибудь экстраординарный человек, я вполне обычный нормальный "перс ГОРФа". Все это надо расписать толково и получится правильный вектор общественного движения.
no subject
Date: 2013-02-26 12:07 pm (UTC)В раскладе необременённости национальным сознанием? Факультативно. Можно повозмущаться, можно вообще не интересоваться. Если бы я жил в Армении, жил жирно и сытно, был армяном и эгоистом-либералом, то отчего бы мне было интересно, чё там в ГОРФ-е и кто делает с населением ГОРФ-а, вообще, и с Русским народом, в частности? А, вот, если бы я был таким же армяном и жил в ГОРФ-е, попадая под влияние ГОРФ-а, меня бы, опять же очень факультативно интересовал некий Русский народ, но меня бы интересовало то, что касается меня лично.
"Соответственно, не надо рассматривать личные интересы как противоположность общественным."
А, они им не противоположны. Просто, тут мне опять придётся вас отсылать к своим же старым статьям, чтобы лучше понять смысл. Там очень много и вот (http://karasyatnik.livejournal.com/212925.html) финализирующая статья и в ней ссылки на предыдущие.
Если коротко, то коллективистский подход вовсе не отрицает интересов индивидуя. Он их рассматривает в контексте коллективных интересов. А, вот индивидуалистский подход может учитывать интересы коллектива, как среды, а может и не учитывать, если интересы индивидуя удовлетворены.
"Есть очень четкая логика, как личные интересы перетекают в общественные, в каких случаях надо отдавать приоритет личным, а в каких приоритет общественным интересам."
))
Где именно она "есть"? Опишите эту самую логику и, опираясь именно на неё, поясните, отчего она не работает в подавляющем количестве случаев нашей нынешней реальности. Причём, не в случаях с ГОРФ-ом, как структурой, а с обычными людьми, нас окружающими.
Вот, именно оттого, что таких "логик" вовсе не одна, я и писал в статьях сравнения коллективизма и индивидуализма.
"Это тема требует отдельной подробной статьи, я еще ее не продумывал, но это не какая-нибудь придуманная теория."
Дело в том, что я это уже и продумывал и описывал. Но, с удовольствием бы почитал и вашу версию. Только вот, я почти знаю, чё вы напишете. Один из вариантов коллективистского подхода. Они бывают разные, но то - уже другая история...
"Все это надо расписать толково и получится правильный вектор общественного движения."
Эгоистам, которые маскируются ныне за словом "либерал" оно вряд ли хоть как-то понравится. Но, я же пишу, вы попытайтесь написать, а я вам все слабые места и обозначу. Потом можно будет и опросец смастерить и примеры противников привести...
Но, для начала, очень рекомендую прочитать посты по ссылке. Я очень уж огромных статей не пишу. Пытаюсь быть максимально лаконичным и понятным.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-01 11:50 pm (UTC)"Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов."
Еще:
"О себе: Умеренный Русский националист. Сторонник объединения всех националистических сил на общей базе национализма."
И еще:
"если для человека его наРод важнее религии, он - националист. А, если религия важнее наРода - он христианин, для коего "несть ни эллина, ни иудея"(с). И я с ним согласен."
А вот что получается фактически:
"Поскольку я исхожу из интересов наРода, в первую очередь, мне его геноцид не видится чем-то этаким"
И вот что я Вам отвечу.
Поскольку я маргинал и исхожу в первую очередь из интересов своего бога Творца, которого знаю лично как своего Отца, то мне также как и Вам, геноцид отдельно взятого наРодца не видится чем-то этаким. Совсем другое дело обстоит с нацией Русские, которая существует в виде отдельных вымирающих элементов. Вот к ним я что-то чувствую особенное, трудно объяснимое родство. Принципы чести и интересы этой нации мне особенно близки. Вы же, Сергей, забыли что Вы русский человек, видимо Вас слишком часто называли Лисом, и это стало вашей второй натурой. Так вот скажите мне, какие общие интересы у нас с Вами могут быть? Если Вы ставите превыше всего способность к выживанию свое Рода, и ради этого готовы забыть, что значит быть Русским, то нам с Вами не по пути. Но все же, я очень надеюсь, что Вы хоть раз попытаетесь полностью прочесть мои все слова целиком, а главное постараетесь их осмыслить.
no subject
Date: 2013-03-02 06:58 am (UTC)"Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов."
Еще:
"О себе: Умеренный Русский националист. Сторонник объединения всех националистических сил на общей базе национализма."
И еще:
"если для человека его наРод важнее религии, он - националист. А, если религия важнее наРода - он христианин, для коего "несть ни эллина, ни иудея"(с). И я с ним согласен."
А вот что получается фактически:
"Поскольку я исхожу из интересов наРода, в первую очередь, мне его геноцид не видится чем-то этаким""
Не понял. То есть, совсем не понял построения смыслов. Вы мне просто приписываете нечто вами придуманное, причём совершенно неясно, на основании чего. Вы бы как-нибудь связали всё вот это вот логически, а?
Пока это вот всё можно трактовать только лишь, как вашу инсинуацию обо мне. Причём, инсинуацию настолько странную, что даже удивлён, признаться.
Но, вы же объясните сейчас всё и не будете уже инсинуатором-клеветником, правда же?
"геноцид отдельно взятого наРодца"
То, что вы к моему наРоду прикручиваете "ц" мне даёт повод всяко над словами в отношении вас глумиться и заподозрить вас в инородскости, как считаете?
"Совсем другое дело обстоит с нацией Русские"
Думаю, вам стоит почитать словарные определения слов "народ", "национальность" и "нация". Ну, чтобы не путаться, хотя бы потом.
"Вы же, Сергей, забыли что Вы русский человек"
Вы не стесняйтесь, не стесняйтесь... Пишите мне обо мне. Я уже понял, что инсинуировать для вас - не что-то такое, что трудно или запретно.
"Так вот скажите мне, какие общие интересы у нас с Вами могут быть?"
Хм-м. Не знаю. Если учесть, что вы обо мне знаете нечто такое, чего я о себе не знаю, значит вы осведомлены куда лучше меня. Поэтому, наверное, вам и анализировать этот вопрос.
"Если Вы ставите превыше всего способность к выживанию свое Рода, и ради этого готовы забыть, что значит быть Русским, то нам с Вами не по пути."
Есть мнение, что принадлежать к "Русскому наРоду" и "Быть Русским" - синонимичны.
Впрочем, куда вы идёте я не знаю, поэтому откуда мне знать, по пути нам или нет?
"Но все же, я очень надеюсь, что Вы хоть раз попытаетесь полностью прочесть мои все слова целиком, а главное постараетесь их осмыслить."
Вы опять на меня наговариваете свои додумки. Ай-ай-ай...
Кстати, а чё вас так сильно зацепило? Не, ну, просто любопытно, чё это я такое мог написать, что вы начали так вот ливнево на меня клеветать и, вообще, так бурно эмоционировать. Вдруг, у вас есть какая-то такая вот особая тема или точка, которая мне неведома, я же не знаю.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: