СССР и социализм. 1.
Sep. 4th, 2011 11:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikВо всех разговорах и срачах про социализм в общем и СССР, в частности, очень часто встречается классическая смысловая ошибка. Собственно, она и порождает большинство срачей... СССР рассматривается в общем и целом, причём все периоды обобщаются, как и все события. А социализм рассматривается в виде некоей догмы, а порой и в виде набора пропагандистских штампов.
СССР был абсолютно разным на протяжении своего существования. Не понимать этого сложно и как это у некоторых получается, для меня является серьёзной загадкой. Как можно рассматривать продразвёрстки в одном ряду с вырубкой виноградников? Как можно сравнивать "Ленина" с Черненко, а Горбачёва со "Сталиным"?
Имеет смысл рассматривать определённые промежутки времени и определённые моменты в жизни государства. А там чередуется, как откровеннейший дичайший геноцид и изуверские зверства, так и вполне разумные и правильные и решения, и подходы. Именно смешиванием подобных моментов пользуются манипуляторы. Антисоветчики аккуратненько всё разумное и правильное замазывают грязью, пользуясь тем, что ложкой дерьма бочку мёда испортить очень несложно. Совкофилы лубочные картинки советского прошлого рисуют от которых воняет дешёвой пропагандой за версту и которые вызывают кривые ухмылки у тех, кто прекрасно помнит, как оно было на самом деле.
А нужно просто перестать метаться из крайности в крайность и признать фактологию, отбросив неправильные обобщения и пропаганду. Отчего-то многие этого сделать не могут, а многие и не хотят... Судя по поведению их, им просто нужны срачи на заезженных темах, а конструктив им мало интересен. Ну, "ищущие срача"(тм) да найдут его! В другом месте, желательно...
Меня срачи не интересуют и я много раз говорил, что считаю их - злом и уводкой. Сбросом энергии людей в перепускной клапан. Особенно, и в первую очередь, когда срачи идут про прошлое. Если спорить про настоящее хоть какой-то смысл есть, то споры о прошлом - абсолютно безсмысленны. Прошлое, оно - прошло и вернуть его, и перепрожить его не получится.
Можно ли что-то взять оттуда? Несомненно. И можно, и нужно. Не использовать полученный потом и кровью Предков опыт было бы верхом неблагоразумия. К тому же, опыт прошлого хорош тем, что он достаточно часто обставлен фактологией несомненной и нуждается лишь в оценке и адаптации к нынешним условиям.
И тут опять делают ошибку (или умышленную уводку) "воюющие с прошлым"(тм).
Они берут целиком куски прошлого и зачем-то переносят его в настоящее. Одни тащат в догматизированном виде Третий Рейх, другие СССР. Причём, догматизируют их абсолютно во всём. Малейшие попытки переосмыслить и изменить что-то в тех схемах натыкаются на открытую агрессию. Общее впечатление складывается, что и совкофилы и рейхофилы, это - религиозные фанатики. Как адепты религий не терпят вмешательств и реконструкта в свои религиозные доктрины, так и данные персы обожествляют именно свой объект поклонения. Что и как делать с ними, мне неведомо. Поэтому, мой расчёт на общение в данном плане только лишь с разумными людьми не отягощёнными подобной религиозностью.
В СССР были именно ключевые отрицательные моменты. Первый и самый главный - интернационализм. Причём, лично я, сугубо имхово, уверен, что именно он и являлся главной ведущей причиной разрушения СССР. То есть, другие причины тоже были, конечно, но это было главной причиной. Естественно, её ещё и использовали и усугубляли заинтересованные люди. Но причина была изначальной и структурной. Она же никуда не делась и в ГОРФ-е, кстати... Но, об этом как-нибудь в следующий раз.
Кроме интернационализма ключевым злом была "имперскость наоборот". За счёт Русского народа (включая хохлов и бульбашей, несомненно) жили и жирели нацмены. Причём, что показательно, чем некомплиментарнее были нацмены, тем они больше жирели с Русского пота и крови. Например, чуваши и эвенки на Русском наРоде нисколько не паразитировали.
Прямому геноциду на некоторых этапах существования СССР подвергались тоже именно Русские.
Проект по изготовлению "савейских людей"(тм), основанный на ключевом пункте СССР, интернационализме, опять же был нацелен на деструкцию и размытие именно Русского наРода. Нацменство вполне себе поддерживалось и борьба перманентная велась только лишь с "великодержавным шовинизмом"(тм).
Надо сказать, кое что из проекта "савейские люди"(тм) получилось. Сейчас эти несчастные называются "многонациАнальные рассеянцы"(тм). С утраченным национальным сознанием, чужие для национальностей родителей, со сбитой оценкой "свой чужой"... Они - жертвы эксперимента, хотя могут этого и не осознавать.
Ввиду всего описанного я могу смело заявить, что СССР для Русского наРода был деструктивен в ключевом моменте.
Однако, рассматривать столь однобоко, это и есть метод эмоционирующих антисоветчиков, не способных ни к конструктивному анализу, ни к взвешенной оценке.
Многое в том СССР было очень правильно и грамотно. Тут и экономические решения, тут и социальный план, тут и политические механизмы. Об этом нужно говорить подробно, поэтому...
Продолжение следует.
СССР был абсолютно разным на протяжении своего существования. Не понимать этого сложно и как это у некоторых получается, для меня является серьёзной загадкой. Как можно рассматривать продразвёрстки в одном ряду с вырубкой виноградников? Как можно сравнивать "Ленина" с Черненко, а Горбачёва со "Сталиным"?
Имеет смысл рассматривать определённые промежутки времени и определённые моменты в жизни государства. А там чередуется, как откровеннейший дичайший геноцид и изуверские зверства, так и вполне разумные и правильные и решения, и подходы. Именно смешиванием подобных моментов пользуются манипуляторы. Антисоветчики аккуратненько всё разумное и правильное замазывают грязью, пользуясь тем, что ложкой дерьма бочку мёда испортить очень несложно. Совкофилы лубочные картинки советского прошлого рисуют от которых воняет дешёвой пропагандой за версту и которые вызывают кривые ухмылки у тех, кто прекрасно помнит, как оно было на самом деле.
А нужно просто перестать метаться из крайности в крайность и признать фактологию, отбросив неправильные обобщения и пропаганду. Отчего-то многие этого сделать не могут, а многие и не хотят... Судя по поведению их, им просто нужны срачи на заезженных темах, а конструктив им мало интересен. Ну, "ищущие срача"(тм) да найдут его! В другом месте, желательно...
Меня срачи не интересуют и я много раз говорил, что считаю их - злом и уводкой. Сбросом энергии людей в перепускной клапан. Особенно, и в первую очередь, когда срачи идут про прошлое. Если спорить про настоящее хоть какой-то смысл есть, то споры о прошлом - абсолютно безсмысленны. Прошлое, оно - прошло и вернуть его, и перепрожить его не получится.
Можно ли что-то взять оттуда? Несомненно. И можно, и нужно. Не использовать полученный потом и кровью Предков опыт было бы верхом неблагоразумия. К тому же, опыт прошлого хорош тем, что он достаточно часто обставлен фактологией несомненной и нуждается лишь в оценке и адаптации к нынешним условиям.
И тут опять делают ошибку (или умышленную уводку) "воюющие с прошлым"(тм).
Они берут целиком куски прошлого и зачем-то переносят его в настоящее. Одни тащат в догматизированном виде Третий Рейх, другие СССР. Причём, догматизируют их абсолютно во всём. Малейшие попытки переосмыслить и изменить что-то в тех схемах натыкаются на открытую агрессию. Общее впечатление складывается, что и совкофилы и рейхофилы, это - религиозные фанатики. Как адепты религий не терпят вмешательств и реконструкта в свои религиозные доктрины, так и данные персы обожествляют именно свой объект поклонения. Что и как делать с ними, мне неведомо. Поэтому, мой расчёт на общение в данном плане только лишь с разумными людьми не отягощёнными подобной религиозностью.
В СССР были именно ключевые отрицательные моменты. Первый и самый главный - интернационализм. Причём, лично я, сугубо имхово, уверен, что именно он и являлся главной ведущей причиной разрушения СССР. То есть, другие причины тоже были, конечно, но это было главной причиной. Естественно, её ещё и использовали и усугубляли заинтересованные люди. Но причина была изначальной и структурной. Она же никуда не делась и в ГОРФ-е, кстати... Но, об этом как-нибудь в следующий раз.
Кроме интернационализма ключевым злом была "имперскость наоборот". За счёт Русского народа (включая хохлов и бульбашей, несомненно) жили и жирели нацмены. Причём, что показательно, чем некомплиментарнее были нацмены, тем они больше жирели с Русского пота и крови. Например, чуваши и эвенки на Русском наРоде нисколько не паразитировали.
Прямому геноциду на некоторых этапах существования СССР подвергались тоже именно Русские.
Проект по изготовлению "савейских людей"(тм), основанный на ключевом пункте СССР, интернационализме, опять же был нацелен на деструкцию и размытие именно Русского наРода. Нацменство вполне себе поддерживалось и борьба перманентная велась только лишь с "великодержавным шовинизмом"(тм).
Надо сказать, кое что из проекта "савейские люди"(тм) получилось. Сейчас эти несчастные называются "многонациАнальные рассеянцы"(тм). С утраченным национальным сознанием, чужие для национальностей родителей, со сбитой оценкой "свой чужой"... Они - жертвы эксперимента, хотя могут этого и не осознавать.
Ввиду всего описанного я могу смело заявить, что СССР для Русского наРода был деструктивен в ключевом моменте.
Однако, рассматривать столь однобоко, это и есть метод эмоционирующих антисоветчиков, не способных ни к конструктивному анализу, ни к взвешенной оценке.
Многое в том СССР было очень правильно и грамотно. Тут и экономические решения, тут и социальный план, тут и политические механизмы. Об этом нужно говорить подробно, поэтому...
Продолжение следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-17 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 12:27 pm (UTC)Смотря какие "эти". Чуваши - однозначно белые. Несмотря на особенности разреза глаз. Эпикантуса у них нету и нету даже намёка на него, а, значит, не монголоиды.
Часть чувашей более азиатская, часть - более европеоидная. У татар примерно так же.
"Монголоидность у поволжских народов и восточнее присутствует в достаточном количестве."
Ты моноголоидностью называешь что-то мне неведомое.
Характерные признаки
Отличается чёрными жёсткими прямыми, реже волнистыми волосами; тёмными глазами; смуглым, часто желтоватым цветом кожи; слабым развитием третичного волосяного покрова; сильным выступанием скул; уплощённым лицом; большей частью низким переносьем; наличием эпикантуса и сильно развитой складкой верхнего века[1].
[править]
Представители
Одним из ярких представителей монголоидной расы являются монголы, с которыми европейцы столкнулись в XIII веке. К классическим монголоидам относятся калмыки, буряты, тувинцы и якуты. Также монголоидами являются сибирские татары (с примесью западносибирской расы). У японцев и китайцев наблюдается примесь австралоидной расы. У жителей Индокитая и Юго-Восточной Азии эта примесь ещё более очевидна. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Монголоидная_раса)
Кстати, по ссылке, что я давал на форум, огромное количество фотообразцов разных национальностей.
no subject
Date: 2011-09-17 12:46 pm (UTC)А то, что у татар, чувашей куча народу светловолосых и светлоглазых я знаю и по армии (сам в Поволжье служил), и по гражданке - в строительстве многие народы трудятся.
no subject
Date: 2011-09-17 12:54 pm (UTC)Это монголоидом не делает, просто подтип такой.
На, вот (http://raciology.livejournal.com/1999.html#cutid1), посмотри. Там аж три чувашки и чуваш.
У чувашей очень специфичный внешний срез глаза. Не внутренний, где эпикантус у монголоидов, а именно внешний. На последней фотке чётко видно.
no subject
Date: 2011-09-17 02:01 pm (UTC)Кстати, единственная из моих постоянных женщин кареглазая. Кареглазым не доверял с детства - все мои бабы - либо сероглазые, либо голубоглазые (бывшая вторая). У меня глаза серо-зелёные.
А насчёт хохлушек и казачек - там большая примесь крымскотатарской, турецкой, меньше - греческой и кавказских кровей. Много на югах чернявых - в детстве часто там бывал, насмотрелся.
no subject
Date: 2011-09-17 02:32 pm (UTC)Ты бы лучше фотку показал...
no subject
Date: 2011-09-17 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 04:26 pm (UTC)P.S.
Date: 2011-09-17 04:22 pm (UTC)Re: P.S.
Date: 2011-09-17 04:39 pm (UTC)Re: P.S.
Date: 2011-09-17 05:08 pm (UTC)Re: P.S.
Date: 2011-09-17 05:15 pm (UTC)