О разных моралях.

[karasyatnik]

Года три назад, в разговоре с одним персом, услыхал, как он сказал примерно следующее:
"У дядьки жена... Она, вообще, добрая такая...". Я спросил: "В каком смысле "добрая"?". "Ну, типа дурочка такая деревенская. Ей чё не скажи она верит.".
Года два назад, в разговоре с одним двадцатилетним пареньком, я как-то к слову зацепил вопрос о любви. Между мужчиной и женщиной, в том случае, а не к маме или Родине. В ответ я услыхал пространное рассуждение о том, что никакой любви не существует, с выкладками про гормоны и социальную выгоду. Заявлялось всё это этак ультимативно, с претензией на абсолютную осведомлённость в вопросе.
Год назад я услыхал от одного знакомого фразу "Долги отдают только трусы!"(с).
Все люди, о которых я тут упоминаю, вовсе никакие не маргиналы, не отбросы общества и ни какие не исключения. Вполне себе обычные представители общества. И самым важным тут оказывается то, что то, что я привёл в пример, я давным-давно наблюдаю вокруг, как правило, а не как исключение. На фоне того, что раньше я подобное наблюдал именно, как исключение. Хотя, мои ранние годы как-раз большой частью прошли среди, скажем так, очень неблагополучных слоёв населения.
Меня сложно назвать сентиментальным. Жена иногда упрекает в обратном, как раз. Однако, для меня слова "честь, достоинство, долг, справедливость, любовь, дружба, доброта, искренность..." не являются "высокими словами" и чем-то выдуманным. Обычные человеческие качества и чувства, которые когда есть, когда нету, но - вполне обычные и являющиеся именно тем, что отличает людей от животных, наряду с иными отличиями.
А вот те, о ком я упоминал и множество иных окружающих, так совсем не считают. Кроме того, часть из этих людей лет двадцать назад была совсем иной в данном плане, вне связи с возрастом.
В связи со всем этим возникает вопрос. Все те, кто любит ляпнуть по поводу падения морали, что нужно "Начать с себя!"(тм), как это могут всё объяснить и что ещё порекомендуют например мне, если мне, в данном случае, нет нужды начинать с себя. По той простой причине, что начинать-то мне, собственно, и нечего. Значения и область применения написанных выше слов я знаю и без поисковиков и считаю их не "признаками лоховства"(тм), а высшими проявлениями человеческой натуры.
Также возникает вопрос, а какой процент молодёжи сможет хотя бы дать трактовку данным словам так, чтобы она была близка к изначальной?
Кстати, в одном из предыдущих постов один молодой человек мне заметил, что то, что сейчас считается правильным, это не аморальность, вовсе даже, а - другая мораль, просто. Мысль такую мне довелось узнать впервые, поэтому она меня несколько озадачила. Вообще, если использовать общие словоформы, типа "христианская мораль", "иудейская мораль", "мораль каннибальская", "протестантская мораль", "мораль австралийская аборигенская", то отчего бы не быть "горфовской морали"? И тут уже можно говорить не об аморальности, а о том, что "Это не аморальность! Она просто другая, но тоже - мораль!"(с). Кстати, да! "Не факт, что она хуже..."(с).
А, вот, скажем, как я, например, могу сравнить две разные морали? Не знаю я средств для сравнения моралей разного типа. Просто, есть мораль моя и моих близких, а есть мораль чужая. Принимать её или не принимать - вопрос другой.
А можно ли считать одной нацией, одним наРодом людей с разными моралями? На этот вопрос у меня ответа нет, но как такое быть может мне не представляется.

Comments

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Потому что навязанные социальные модели поведения. Кто навязывает - думаю, объяснять не надо. К сожалению, большинство людей руководствуются не сколько собственными нравственными чувствами, а моделями поведения, принятыми в данном обществе. И если раньше навязывали модель, скажем так, моральную и положительную, то теперь навязывается модель отрицательная. Отрицательная модель особенно притягательна почти неиссякаемой возможностью к самооправданию.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Кто навязывает - думаю, объяснять не надо."
Странно. Именно это и есть - самый важный вопрос. Кроме того, я думаю, многие из тех, кому навязали, ни в жисть не согласятся с тобой, что им это навязали. Скорее, это они будут тебе орать с пеной на губах: "Это тебе в твоих тырнетах мозги промыли! Шаришься по всяким дурацким сайтам, всякую чушь собираешь! Ты оглянись вокруг, все так живут! Это ты "дура наивная"(с) какой-то порожняк гонишь! Какая, нахрен, любовь? "Занимаются люди любовью", да, если не сказать по-другому. А то, чё ты несёшь, это "русские придумали, чтоб денег не платить"(тм)!". Узнаваемо?)
А вообще, нужно прикинуть, как бы этих "навязывальщиков моделей" заменить опять, пока есть, кому и из чего восстанавливать то, что от морали осталось.

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Навязывают... Скажем так - силы, желающие разрушения русской - и шире - белой цивилизации=) Если тебе этого мало или не устраивает - можно добавить, что это - прямое следствие образна жизни и мысли, когда во главу угла ставится потребление, соотвественно личный комфорт во главе всего, а СМИ работают на формирование разума, который стремится потреблять как можно больше и является потенциальным потребителем как можно большего количества товаров. И это наиболее хорошо удается, если человек несчастен.
"Дура наивная, на голову ушибленная" - ах, как это знакомо! В те времена, когда моя "дурь наивная" начала проявляться, интернеты еще были не в ходу, поэтому окружающие обыватели считали, что у меня с крышей не все в порядке.
Про любовь - это вообще отдельная история, как-нибудь под настроение расскажу=)Но суть в том, что "любви нет" - это все очень большой бред, и люди, которые так говорят, сами не знают, о чем они рассуждают.
Замена навязывания начнется с любой большой социальной катастрофы. А из чего восстанавливать - задача не такая уж и трудная. Потому что история и культура идеализма и нравственности насчитывает не одно тысячелетие. И грязь и безнравственность белому человеку противны на подсознательном уровне, только сейчас это подсознание забито и заглушено.

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, хорошо сказала...
Вот и получается, что "силы, желающие разрушения русской - и шире - белой цивилизации"(с) это и есть НМП, по сути. То есть, верхушка - НМП, а ГОРФ, скажем так, - один из филиалов. А ЖСМИ - обычный инструмент, который пользует эта система. Не без ключевых фигурантов, конечно, но - инструмент.
Ну, примерно...

[siegridwerwolf.livejournal.com]

НМП, ЗОГ - неважно как называть, суть одна. ГОРФ - один из инструментов.
А СМИ выращивает потребителей. А идеальный потребитель - это. прежде всего, несчастный человек

[vat-jujitsu.livejournal.com]

=А идеальный потребитель - это, прежде всего, несчастный человек

О_О почему это?
Смотря что двигают за товар. Некоторые товары (люксовые, например), они делают счастливым их обладателя : их же покупают, чтобы просигналить о принадлежности к элите. Купил=>потребность реализована=>щастье как бы должно пробиться)))

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Потому что человек счастливый, полноценный, уверенный в себе не будет покупать статусные вещи, не будет сигнализировать о своей успешности. А зачем - ему и без этого хорошо, он и так знает, что он счастлив и полагает, что окружающие могут убедиться в том, что он счастлив. Наоборот - человек несчастный, но желающий, что бы все думали о нем как о счастливом, самый идеальный потребитель для такого товара. У него есть мотивация для покупки, которую надо реализовать. Тогда как человеку счастливому и полноценному статусные вещи нужны как рыбке - зонтик.
Собственно, и реклама все рассчитана на несчастных людей - потому что человек счастливый видит товар, а не яркий образ счастливой жизни, который преподносит рекламный ролик. И именно несчастный готов на все, лишь бы заполучить элемент счастья, потому и покупает совершенно ему ненужный товар.

[karasyatnik.livejournal.com]

В дополнение к написанному Зигрид, кстати, это - классическая схема наркомании...

"товары (люксовые, например), они делают счастливым их обладателя"
"Купил=>потребность реализована=>щастье как бы должно пробиться)))"

Если поменять "товары" на "наркотики", сразу появляется вопрос, а счастлив ли наркоман? Ну, когда уколется, наверное, он ощущает счастье. А, счастлив ли он?

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, как-то так. Но, ведь, эта система экстенсивна и конечна. Она же ориентирована на деградацию. А, значит, она когда-то кончится. Вот тут и становится главным вопрос "А, что же дальше?".

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Вопрос тут действительно важный. Если разобраться, что из того же разряда "как строить Великую Русь после победы?". То есть поговорить об упадке нравственности любят многие, а вот как выправлять положение - реальных и возможных для реализации предложений что-то не слыхать.
Да и если честно, у меня самой предположения только=(

[karasyatnik.livejournal.com]

Вопрос крайне важный и думать, как его решать, нужно в любом случае. Плакать "Как всё плохо!" - одно, прикидывать, как сделать, чтоб было хорошо - другое.
Самое страшное, что аморальность нарастает и усугубляется. Время работает против нас тут...
Поэтому, я не верю, что как нацдемы и прочие колышащиеся на гранях либерализма хотят всё сделать без "кнута", на одних "пряниках", получится...