Про "чей?" и "чья?".
Sep. 25th, 2016 02:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikНекто Мальцев в разговоре с некими журналистами одной газпромовской радиостанции на вопрос о "Крым наш?" завернул очень толковый оборот. В пресловутом "еврейском" варианте "вопрос на вопрос" уточнил "А вот Россия наша или не наша?". ПризнаЮ, что я бы вот так вот сдемагожить не смог бы и высоко ценю эту способность фигуранта. Всячески одобряю и присоединяюсь к именно такому выходу из дебильной дуальной вилки (придуманной, вродь как, свидомыми украинцами, но пользуемой также и прочими хренпоймикеми всяко) в формате, представителями одной из древнейших профессий заданном. Правда, тот самый Мальцев частенько и сам "мы"-чит нАшно про дела сугубо ГОРФ-а, как организации, но именно в этом месте он очень правильно завернул. А, вообще, именно по степени свидомости гражданству ГОРФ-а и пролегает та самая размазанная черта, которая базируется на савейскости, этатизме, имперскости и похотливом желании крикнуть всему миру, что твой барин - самый лучший барин в мире. Коротко и ёмко ныне это называется "ватностью". Я раньше ошибочно полагал, что тут есть чёткая граница, но сейчас считаю, что ошибался. Граница эта размыта и к ней в полной мере применим принцип "выдавливания по капле". "Выдавливающий" смещается по размытой границе в одну из сторон не резко и часто сам в себе диссонирует. Причём, если в сторону "ватности" движение происходит довольно быстро, в обратную сторону двигаться можно всю жизнь. Слишком много было наворочено и наморочено ещё в Эсэсэсэсере, а ныне степень этого смрада лишь возросла. Ну, да, значит, может быть и от савейского националиста Мальцева хоть какой-то толк...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-25 10:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 01:08 pm (UTC)https://youtu.be/_VQuYvBiKuc
no subject
Date: 2016-09-26 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-01 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-02 04:36 am (UTC)Касьянову просто накрутили имидж через упрощение "а чем он хуже этих? он всего два процента брал, а эти забирают всё", дабы обеспечить представительность.
А вот Мальцев изначально дистанцировался от "парнаса" в стиле "мы просто используем партию как площадку, чтоб иметь возможность заявить о себе в период "выборов". ни "выборы" эти, ни для чего-то другого этот ваш "парнас" нам не нужны. никакая другая партия нам такой возможности не дала, а эти дали и, поэтому, они - молодцы".
Тут куда более сюрровым выглядит то, что этот самый Мальцев себя позиционирует как "русского националиста" не будучи способным объяснить, в чём же именно у него выражается данная позиция. Спрашивал и я, и ещё несколько человек. У них это прошло по части "борьба с троллями".
no subject
Date: 2016-10-02 07:28 pm (UTC)Мальцева вроде обещало поддержать на выборах одно из движений, ну и ru_nsn его пиарил без устали.
no subject
Date: 2016-10-03 04:41 am (UTC)Вы тока не хихикайте, но лет десять назад мне именно вот это вот и порывались заяснять разного рода "националисты, реально смотрящие на ситуацию". В развёрнутом виде это выглядело так, что нужно "проникнуть в "систему"(тм)" и "развалить её изнутри". Та часть из них, про кого у меня есть информация, на нынешний момент являются полностью скурвившимися подонками, играющими роль патриотов и окормляющихся со смахиваемых со стола крошек.
"Мальцева вроде обещало поддержать на выборах одно из движений, ну и ru_nsn его пиарил без устали."
Да, его много кто пиарит... В основном - националистические и околонационалистические круги достаточно широкого спектра. Часть которых реально является обычными советскими националистами (называющимися "русскими" в силу коньюктурной выгодности риторики), а часть просто мечется в коридоре "ну а, если не Мальцев-то кто?" (как несколько ранее металась точно так же по Навальному, например) не в силах перебороть страсть к поискам фюрера, будучи кем угодно по убеждениям в политическом смысле, но ГОРФ не преемля по каким бы-то ни было причинам.
Куда страннее то, что его очень плотно пиарят укронаци. То есть, понятно, что он пока заявляет, что "нужно договариваться" и что его маркитантство они могут просто не осознавать, но уж очень как-то плотно они на него уповают (по общему впечатлению).
no subject
Date: 2016-09-25 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 07:04 am (UTC)"Путен уйдёт, Крым останется!"-"Понятно, что останется. Сложно куда-то пропасть целому полуострову. Не уплывёт же он через проливы из Чёрного моря? Ну и санкции останутся. А то и добавятся."-"А это тут причём?".
И так в каждом вопросе.
no subject
Date: 2016-09-28 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 12:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 04:07 pm (UTC)Они постоянно вихляют и скочут по смыслам, руководствуясь только повесткой коньюктуры дня и популизмом. Я его когда слушал для анализа достаточно плотно, у него позиция менялась постоянно. Сейчас его сектанты любят утверждать, что он де за "прямую демократию", но сам же он и толкал тему, что эта самая "прямая демократия" будет, конечно, но... лет через пять. А до неё будет диктатура жёсткая этой самой секты этого самого Мальцева. Разумеется с благой целью - чтобы в результате замутить эту самую "прямую демократию".
Я раньше писал неоднократно, что терпеть не могу комментировать видео. Причин много, но главное - то, что из видео для комментирования нужно текст извлечь, доказать, что это не "вырвано из контекста", а уже потом пытаться комментировать. Нахрена столько труда для того, чтобы удовлетворить кого попало зачем неясно? В случае же с фигурантом заниматься подобным - вообще ужасный ужас. Он набалаболил столько, что даже год-то вспомнить, когда он чё именно мёл - уже трудновато. Поэтому, по нему получается только брать и голословно утверждать обычно.
Тот, кто нашёл этот отрывок про Крым - почти герой поэтому.)
no subject
Date: 2016-09-30 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-01 03:04 am (UTC)Теоретически, это, кстати - самая рабочая модель для получения симпатий ширнармасс. И его адепты, кстати, именно в этом ключе его и трактуют. "А чё тут такого, что он опирается на желания народа? Он же для народа и старается!". Однако, на практике получается вот именно то, что получается.
no subject
Date: 2016-10-04 07:04 pm (UTC)про движение по обе стороны интересно приметил. И про выдавливание по капле - тоже! К Чехову неравнодушна.
no subject
Date: 2016-10-05 05:34 am (UTC)Да, легко же.) Например, имеем двоих с точкой зрения "крыммой". Сводим их в одну точку. И вот уже они дерутся под выкрики "Нет, мой!".)
Попытался взвесить на себя какой-нибудь "сибирьмой" или, хотя бы, "красноярскмой" и понял, что не способен этого сделать. Не получается причинно-следственная связка и сопоставление её с ощущением права собственности. Причём, даже мимо ГОРФ-а и в любых других представимых ситуациях.
no subject
Date: 2016-10-05 06:15 am (UTC)А что Красноярск не твой?
Вот крым не мой, моя-планета Земля и эта Вселенная) Мыслю масштабно, играю по-крупному :)
no subject
Date: 2016-10-05 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-05 08:32 am (UTC)Про разные пересадки мозга умолчим)
no subject
Date: 2016-10-05 10:25 am (UTC)А вот "моя планета" уже как-то не получается заявить так, чтоб безоговорочно и безспорно. Впрочем, как и "моя галактика", например.
no subject
Date: 2016-10-08 06:51 am (UTC)а с мамой тоже возможны варианты: отказ от родительских прав, усыновление и т.д.
И вообще: почему нельзя говорить про что-то, что это "мое", допуская, что не абсолютность этого. Т.е. вот как мама-она моя, но и еще чья-то. И ничего такого в этом нет.
ну ладно, шутить ты не стал, я тоже расхотела
no subject
Date: 2016-10-08 11:02 am (UTC)С чего бы это?о_О И то, и другое имеет место быть и лишь кой когда пересекается по смыслу.
"а с мамой тоже возможны варианты: отказ от родительских прав, усыновление и т.д."
Это уже - в той или иной степени суррогаты и игры словами в стиле "родная мать", "ну какая она мать?" и и прочее. Кстати, слова "мать" и "мама" вполне контексты разделяют.
"И вообще: почему нельзя говорить про что-то, что это "мое", допуская, что не абсолютность этого."
Это вопрос? Если вопрос, то ответ на него нужно формулировать в части примеров и соотноситься с частностями.
В большей части случаев крайне трудно определить "от обратного" это самое "моё" через простейшую проверку "а чем докажешь?" или " нет, моё!". Что значит "неабсолютность" тут - вопрос, скорее, морали уже или риторики. "Это моя квартира, но мне всегда может поставить на живот утюг местный авторитет от "единой россии" и через чёрных маклеров переписать её на себя. Поэтому это - не абсолютно моя квартира. Долой абсолютизм!".
"Т.е. вот как мама-она моя, но и еще чья-то."
Дык, я же сделал оговорку на братьев-сестёр. Она в случае с именно мамой обязательна и изначальна как базовое условие.
"И ничего такого в этом нет."
Какого "такого"?о_О
"Это наш Обама. Почему ваш?о_О Потому что он живёт на планете Земля и мы живём на планете Земля. Значит, он живёт на нашей планете, а, значит он - наш.". В этом нет ничего странного?
"ну ладно, шутить ты не стал, я тоже расхотела"
Ну, извини.(
no subject
Date: 2016-10-08 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-16 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-16 07:48 pm (UTC)