karasyatnik | "Мыслящие" и "внушающиеся"

Начатый в прошлых постах тут и тут разбор можно завершать в основной его части. Разобрана структура социума в описанной разнице, кратко сформулирована сущность и составлен прогноз на поведение "внушающихся". Это значительно упрощает рассмотрение ситуации, удаляя из неё лишние сущности и сводя определяющую суть к только лишь рассмотрению действия и взаимодействия "мыслящих".
По сути, я всё так же возвращаюсь к Идее, как ключевому моменту, способному послужить основной несущей для изменений, одновременно являясь и механизмом, и консолидатором, и целью. Однако, ввиду её отсутствия, обсуждать её можно пока лишь теоретически и как раз вопрос её создания и является рубежным моментом, отделяющим нынешнее морочное состояние в социуме от теоретически возможной консолидации. Как должно быть понятно из прошлых постов, ни малейшей надежды на пользу от "внушающихся" при формировании Идеи быть не может чисто в силу их особенности мышления. То есть, они просто в силу именно этого неспособны предложить ничего от лично себя, что смогло бы стать частью Идеи. Вот что-нибудь "как в союзе" или "как в рейхе" им любое они обозначить могут, а предложить своё - никак. Однако, рассчитывать всерьёз на формирование чего-то достойного и актуального из элементов прошлого, я бы не стал всё же. Даже при талантливом компилировании. Если у кого-то есть готовый подобный компиляж, готов рассмотреть под конструктивную критику. В его отсутствии допущение подобных вероятностей меня вряд ли может хоть чем-то заинтересовать.
Как вывод отсюда следует то, что в созидании и доработке Идеи могут быть всерьёз и результативно использованы только лишь "мыслящие". Кстати, это совсем не означает, что от "внушающихся" не будет никакого толку. Очень даже будет и его значимость вряд ли стоит недооценивать. Дело в том, что именно для распространения Идеи и её утверждения в ширнармассах иных "внушающихся" как раз именно "внушающиеся" и являются лучшим проводником. И потому, что адепты очень часто являются куда более стабильнее создателей, и потому, что их просто физически намного больше и этим может достигаться больший охват.
Поэтому, если условно разделить вопрос Идеи на "создание" и "распространение", то всё встаёт на свои места и понятно, кому и чем заниматься. Естественно, что для "внушающихся" внушительность Идеи должна быть на том уровне, чтобы она могла достойно конкурировать со всеми имеющимися парадигмами и мировоззрениями. Отсюда и простейший промежуточный вывод, что без популизма оно работать не будет. Если же понимать, что популизм - не ругательство, а всего лишь "апеллирование к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем"(с), то ничего в этом дурного я лично не вижу. В практическом применении популизма вреден не он сам, а ложь, которую чаще всего в него закладывают. И, вот её-то и нужно исключить, как раз.
Самый сложный момент в вопросе об Идее - создание. Из предыдущего разбора должно быть понятно, что для её создания нужно объединить усилия "мыслящих". Но, этого мало. Нужно ещё как-то достичь преемлемой согласованности в их мышлении. Речь не столько о взаимных конфликтах, сколько о разном представлении о желаемом будущем. Не забываем, что "мыслящие" - отнюдь не только добрые и честные люди и их пожелания вовсе не обязательно альтруистичны и честны. Поэтому, всё же, нужно придумывать, как именно осуществлять либо входную фильтрацию на тему вопроса об Идее, либо продумывать самоочистку для неё. Пока решения для этого у меня нет.