karasyatnik | И что делать дальше?

Предисловие тут.
Теперь к самому вопросу. В нём ключевыми уточнениями являются "Кому?" и "Для чего?". По второй позиции я оригинальничать не стану, поскольку ни для меня в нём ничего не изменилось, ни в самой его сути. Я как считал, что для того, чтобы что-то делать, нужно понимать, что именно хотелось бы получить в завершении (хотя бы в общих чертах, а не детализированно), так и считаю. Ну, я осознаю, что многие из прямоходящих, заявляясь сторонниками чего-то достаточно конкретно описуемого, попросту обманывают окружающих (а часто - и самих себя). То бишь, какие-нибудь "коммунисты" или "демократы" вовсе могут не хотеть, чтоб прям вот завтра наступил самый, что ни на есть классический коммунизм в ортодоксальном варианте от основоположника или, например, абсолютная и неумолимая непререкаемая "кратия" того самого "демоса". То есть, речь идёт не об фейковых вывесках и ярлыках, а об реальных стремлениях. Тут есть затык, ввиду того, что многие попросту не имеют вообще никаких собственных реальных стремлений или меняют их вместе с изменениями коньюктуры. Сих рассматривать в плане вопроса "Для чего?" смысла нету, бо воспринимать их субъектность в вопросе представляется невозможным, но отрицать их существование, как объекта, используемого другими субъектами, тоже нельзя. Поэтому, массовую часть подобных "не имеющих, но поддерживающих" можно рассматривать, как ресурс. Отсюда фраза "человеческие ресурсы", многих шокирующая, может быть воспринята вполне конструктивно.
Вообще, версий "для чего?" внятно описанных не так уж и много существует, по большому счёту. То есть, были и те, кто их описывал довольно развёрнуто (и с вариантами, даже), но они крайне немногочисленны. Но, всё это - версии целых конструктов будущего. Это - максимальное представление вопроса "для чего?". Большинство же представителей ширнармасс вовсе не способны исходить из представления полных формул будущего и две стандартных формулы "это - утопия!"(тм) и "жить нужно в реальности!"(тм) снимают с них подобный вопрос. Поэтому, вопрос для них нужно сокращать до "что именно нужно, чтоб было конкретно?". Если речь не идёт о совершенно иных формулах будущей реальности, то тут представителям "ширнармасс" куда проще... "Чтоб путен сдох!", "чтоб чурок не было!", "чтоб газировка по три копейки!", "чтоб укрожопия развалилась!" и так далее.
Вот поэтому и важно чётко понимать, для кого именно нужен ответ на вопрос "для чего?". Именно поэтому я могу его осветить вовсе не для всех. Если некту из Читы волнует вопрос "для чего делать?" выглядящий, как "чтоб все бендеровцы сдохли!", а некту из Бирюлёва "чтоб абама бананом подавился!", то все их осветить я никак не смогу, конечно.
Поэтому, первичным вопросом является как "Кому?".
Тут, на самом деле, довольно сложно ответить. Исключив единичные примеры, типа представленных выше, можно попытаться обозначить общности. Но, есть мнение, что многие начнут возражать по моему методу их определения, а то и делить общности на подобщности. Доводя до расчленения общности на индивидуев. Поэтому я объединю на свой страх и риск, заранее предупредив, что заниматься учтением интересов каждого в общности не стану.

Итак.

Либералы. Они же - социальные эгоисты. Те из них, кто не прогнётся под нацбилдинг и не вольётся осознанно в политнацию рассеян (ака - "ватники") будут страдать от всего происходящего на нынешнем этапе существования ГОРФ-а в любом случае. Курс на ущемление не вписанных в неприкасаемые касты ГОРФ-а индивидуев взят основательно, а вписанным оно пойдёт именно впрок, поскольку любому социальному эгоисту (как минимум в данной локали и в стадии постсавейского ментального травмирования) понижение, унижение и ущемление окружающих лишь повышает статус и увеличивает самооценку. Таким образом "невписанные" "лишьбыменянетрогали!" будут огребать по полной.
Их вариант "что делать?" не так сложен, как может показаться и представляет им массу вариантов. Делать что угодно, но, чтобы это привело к краху ГОРФ-а ("режима", "системы" и прочих эзоповских поделок). То есть, хоть "пятой колонной"(тм) для забугорцев подрабатывать, хоть саботировать на нижнем уровне любые позитивистские начинания, хоть порочить любыми методами сам ГОРФ. В общем, всё, что хоть как-то может идти ГОРФ-у во вред. Ясно, что хор "им плевать на твои подергушки!"(тм) перейдёт в ор и это даже напишут в методичках, но... Одиночка не может большего, а иного, способного удовлетворить заявленные претензии описанной одиночки просто нету, на мой взгляд.

Рассеяне. Они же - "ватники". Тут всё вообще просто. И весь деэтнизированный инертный пассив, плавно перетёкший из постсавецких потеряшек, и все российские националисты стовосьмидесятинацианальные, и "вписавшиеся" либеры - суть политнация рассеян. Да, разной степени ~~свидомости~~ сознательности. Но, все они, так или иначе, "мы"-чат за альфамолью и всякими лаврово-чуркиными. Все они "затокрымнашествуют" и прочие "хунты", "импортозамещения" и "ополченцы".
Да, я знаю, что многие из них не во всём разделяют политику своего государства и имеют своё мнение, не всегда совпадающее с мнением Национального Лидера России. Скажем, Крым - ихний, но нахрена было цены на всё повышать? Бред же! Или, например, понятно же, что укропы - каратели и убийцы, их "украину" нужно стереть с лица Земли, но почему Россию и Путина все так вот не любят-то? В общем, если мир сошёл с ума, то в этот трудный для России час все сознательные рассеяне должны сплотиться вокруг Путина и стать единым целым. Как в своё время Великий Советский Народ сплотился вокруг Иосифа Виссарионовича Сталина против тогдашних фашистов, убийц, карателей.
Одним словом, всё просто. Рассеяне должны просто внимать своему государству, своему Национальному Лидеру и быть сильными. Всё, что хорошо для России и Путина - хорошо для рассеян. Есть Путин - есть России, не станет Путина - не станет России.
Теперь настал тот сладкий миг, когда можно наконец-то уже осознать и заявлять прямо, что российский патриотизм и российский национализм - две части одного, нацбилдинга Великой Российской Нации.
"Ein Volk, ein Reich, ein Führer"(с).
Если сознательный патриот Великой России окажется против тезиса "Один народ, одна империя, один вождь"(с), то его сознательность можно смело ставить под сомнение.

Русские националисты. Не российские, которые себя, стовосьмидесятинацианальных, упорно так пытаются называть, а именно - этнические.
Тут всё плохо. И дело уже не только в том, что сама возможность развития Русского национализма всячески давилась Эсэсэсэсэерией, а позже и ГОРФ-ом. Давление иногда способно придать силы. Дело в том, что в Эсэсэсэсерии не проводилось настолько агрессивной подмены "советский" на "русский", а сейчас это развивают по нарастающей. Уничтожение через замещение.
Естественно, скачок российского нацбилдинга на обукраинстве и затокрымнашестве сильно поспособствовал этому. Но, качественно ничего не изменилось, по сути. Изменилось лишь количественно. Теперь будет труднее. Я не пишу "невозможно" потому что, пока остаются хоть какие-то силы, пытаться и можно, и нужно. То есть, можно, конечно, опустить руки и перейти в первую категорию списка (а то и во вторую, даже), но я пишу о том, что можно делать, оставаясь тем же.
Есть во всём этом и плюсы.) На этом вот обукраинстве от именно Русских националистов замечательно отсепарировались (ишь, какой каламбурчик с "новороссией"(тм)-то образовался...) наконец-то националисты российские. Да, многие просто заметались, кто-то начал изворачиваться, но многие проявились вполне качественно. Что ж, значит - "нет худа без добра"(с).
Делать же Русским националистам, оставшимся, всего и осталось - то же самое, но с повышением усилий. И ввиду значительной потери сил, ушедших в россиянские националисты, и ввиду усиления заместительного уничтожения. То есть, имеющийся активностный спад вполне понятен и объясним шоком от случившегося, но я отвечаю на вопрос "что и как делать?", как я его вижу, даже несмотря на то, что пока это получается плохо.
"Что именно?" тоже не изменилось. В общем плане - именно пропаганда и развитие именно этнического Русского национализма (с противодействием заместительному уничтожению), формулирование версий РНГ, поиск вариантов активного действия. Кстати, всё это, вместе взятое, вполне себе тянет на "Идею". Да, я в курсе, что пока это не дало результатов. Просто, в данной категории иного не шибко-то и придумаешь, а отсутствие результатов можно объяснить слабостью и скудомыслием тех, кто пробовал воплощать (не исключая меня, конечно же) с критической точки зрения, мощным противодействием с оправдательной точки зрения и скудностью ресурсов с конструктивной точки зрения.
Для этой категории я всё же опишу коротенькую "вилочку" ещё... В общем, окромя описанного, можно топить за первую категорию. Логика тут простая совершенно. Пресловутое "чем хуже, тем лучше"(с) вполне решает вопрос в данном плане. Уничтожение воплощения заместительного уничтожителя - уход из под уничтожения. Я не рассматриваю вопросы моральности и жертвенности в данном плане, а лишь обозначаю вероятности. В этой подвилке есть и союзники в виде либеров, и вероятностные союзники в части забугорного "всего цивилизованного мира". Тут, правда, возникает куча разных вопросов, типа "а кто кому союзник?" и "а под чьи цели?". Согласен, что это - грустный момент и вполне себе элементик для пропаганды ГОРФ-а в части заяснялок для паствы про "пятую колонну"(тм)... Но, конструктивно - более потенциально сильный вектор, чем вся эта бредовая возня всяких карасятников вокруг всяких "идей" и прочее чистоплюйство в расчёте на внутренние резервы. Которые и есть - второе направление подвилки. Они часто смешиваются, преднамеренно или нет. Но, это и объяснимо, бо они - подвилки и не разделены жёстко.
Именно это, кстати, и объясняет множественное сходство Русских националистов с либералами в вопросах с момента начала обукраинства.

С основной темой вопрос считаю описанным, в общем ключе, в полной мере. Кому кем себя считать - дело ваше и окружающих. Хочу напомнить, что "наполеонов" лечат и идентификация состоит, как минимум, из двух моментов - определения окружающими и самоидентификацией. Можно вообще не выбирать "кто я?", а жить и "не париться". Пойти, вон, сериальчик посмотреть иль пожрать чего... Это ничего не изменит, да.
Потому я и пытался ответить на вопрос лишь тем, кто либо хочет что-то изменить, либо хочет, чтоб ничего не менялось, как раз.