Мимоходом о разном.

[karasyatnik]

Приятель ездил на рыбалку через райцентр Сухобузимо. Ну, там жратвой подзапасался, водой. В общем, потусил по этому населённому пункту.
По приезду рассказывает...
-Как на зоне побывал.
-В смысле?
-Одни преступники там. На остановках курят, сигареты продают в открытую. Особливо наглые уголовники пиво пили прям у дверей магазина.
...
После того, как чуть не всю страну сделали преступниками посредством написания "законов" довольно лицемерным выглядит удивление о пристрастности населения к лагерному блатняку и прочим стилизациям под "таганки-мурки".

***

Придумал отличный тест на проверку персов на адекватность. Наиболее качественно работает на разного рода индивидуалистах и прочих эгоистах, криптующихся в кого попало.
Любая критика поведения людей в социальной и политической сфере сразу же переводится в плоскость: "Это ты верно заметил! А, вот, теперь расскажи мне, дружище, чего нужно сделать, чтобы оно перестало быть так и стало бы как-то иначе, с подробным описанием того "иначе" и обоснованием того, отчего то "иначе" лучше, чем то, что есть". С моей стороны, если учесть, что большую часть подобных вопросов я разбирал, если и не детально, то хоть сколь-то опосредованно, оно выглядит несколько брутфорсно, но я нахожу это честным подходом, всё же.
Практика опросов показывает, что перс либо просто не знает, что ответить, либо начинает съезжать на "сделать, как в...". Далее следуют либо зарубежные страны, либо какие-то социумы и государства прошлого. В первом случае решительно ничего не приводится в качестве того, как именно оно должно так сделаться, а во втором совершенно не учитываются совокупные комплексы мотиваторов-демотиваторов и морально-этических норм приводимых систем. Проверяется простейшими "полевыми испытаниями" на конкретных примерах.
Самое забавное, это, когда какой-нибудь относительно искренний эгоист начинает вещать что-то про "жуликов и воров" и прочую "коррупцию". Спрашиваешь его, а разве бы он не тащил себе в карман всё подряд, если бы была такая возможность? Отвечает, что "тащил бы" и моментально встаёт в позу "А ты? Чё, если бы власть у тебя была, не использовал бы её, чтоб лучше жить?". Если чё, это тот же самый перс, который совсем недавно про "жуликов и воров" песни пел, ага.) Причём, говорить ему, что вовсе не обязательно каждый начнёт грести в свои личные закрома всё, до чего может дотянуться, безполезно. Не поверит. Ну, просто, настолько иное представление о жизни и о людях у перса, что он даже, как нечто в виде исключения подобное не допускает.
Разные ментально миры, разные этико-нравственные комбинации.

***

В этом году отпуск в июле у меня накрылся пи медным тазом. Пока обещают август. Ну, хоть так... Собственно, клёв в августе лучше даже, но ночевать обычно прохладнее. Пока же и в городе, и на даче стоит лютая жара около 35-ти.

***

Сформулировал тут своё отношение к свидомым рассеянцам. Сначала я долго считал, что моё отношение к ним маргинально ненависти, но это была всё же не ненависть, а что-то смутное. Однако, потом долго думал и понял, что нужно доформулировать, чтоб самому не путаться. В общем, это ближе всего описывается совокупностью слов "брезгливость и презрение". Это, как, знал, знал человека, а он в какую-нибудь секту вступил или в наркоманы подался, с сопутствующим съездом с катушек, естественно. То бишь, при нормальных исходных ТТХ перс сам делает выбор ментально в строго определённую сферу, которая резко контрастирует со сферой твоей. В случае с ГОРФ-ом и рассеянчиками не просто контрастирует, а является открыто враждебной. Нечто, типа перехода на сторону оккупантов. Причём, перехода не насильственного, а по доброй воле. "А чём тебе наш гауляйтер плох? И дороги строит, и работу даёт, и не бьёт даже. Ещё скажи, что ты не насельник гау и у тебя аусвайса нету! Айда к нам, в полицию! Будем бандитов и террористов, партизанских недобитков ловить. Закон суров, но это - закон!".
Собственно, к тем, кто побывал ментально в "савецких людях" и выбравшихся оттуда самостоятельно я отношусь примерно, как к завязавшим наркоманам. Это не то, чтобы прям уважение, но - отношение, как к сильному человеку. И, если не заслуживающему абсолютного доверия, то к тому, чьё мнение нужно принимать во внимание, как эксклюзивное и важное. Завязавшие рассеянцы мне пока не встречались, но, когда рухнет ГОРФ, думаю их будет очень много. Потерянных, жалких, никчёмных, ментально зависших в исчезнувшей формации. То бишь, того же, что произошло со свидомыми "совецкими людьми"(тм). Ну да, там посмотрим...
P.S. Неуважаемые мной рассеянцы многонацианальные (ака - "стовосьмидестинацианальные русские"), вы не негодуйте на меня очень. Ну, вот, вы же негодуете на укронаци, на евросоюзцев, на пиндосов. Так, зачем ещё и на меня негодовать, чё вам их не хватает? Просто, запишите меня в "шестую колонну", бо в "пятую" не получится, так как она, по умолчанию, работает на иностранное государство и в его интересах, а мои интересы куда больше расходятся с интересами всех вообще иностранных государств, чем и ваши, и вашего национального лидера (отсутствие кавычек осмысленно). Ну и идите уже на... продолжать свои рассеянские нацбилдинги и тырнетные войны с более западными политическими нациями, не выжидая поимённого отправления. И вам пустее панамка, и мне забот меньше. Лето же, дача, рыбалка... Кой смысл грузиться тем, чем можно не грузиться?

***

В своё время ныне чалящийся Хомяков П.М. задвигал тезис "Чем хуже, тем лучше"(с). Речь о ГОРФ-е, имеется ввиду. То есть, чем будет хуже с ГОРФ-ом и в ГОРФ-е, тем быстрее он нае... рухнет и можно уже будет строить на руинах чё-нить приличное. Эта версия не учитывает Большой Конспирологической Версии и опирается на суверенность ГОРФ-а самого в себе. У меня эта версия всегда вызывала сильный диссонанс поскольку, с одной стороны рухнувший ГОРФ - хорошо, с другой стороны это вот "хуже" соберёт обильный урожай трупов наРода. Моего Русского наРода. Если же исходить из того, что без жертв оно вообще вряд ли хоть как-то получиться может, то я выгляжу тут понапрасну эмоционирующим, а Хомяков этаким "суровым хирургом", понимающим, что "нужно резать", поскольку, если не "резать", то можно "закапывать".
Вся эта обукраинская движуха старый тезис понуждает переосмыслить. То бишь, история эта дюже мутная во всех ракурсах и с самого начала. Она уже обросла кучей конспирологических версий и версии неконспирологические выглядят куда безумнее собственно конспирологических. Есть и такие версии, что ГОРФ подставляют, как ГО, набивая копилочку в кучку к ЮО и А., чтоб спросить по сумме. Рассматривать версии поштучно я не стану, да и рано пока. Но, хочу отметить, что тут соотнесение хомяковского подхода и ряда версий может дать не самый ожидаемый результат. Чисто теоретически, да... Ну, кто умеет, тот поймёт.)

Comments

[dedushka.livejournal.com]

Советских интеллектуалов растили как мыслящих инфантилов. Современные всезнайки это их дети. Они могут понять, анализировать, но синтез и воля у них блокирвоны, просто неоткуда их взять.

[karasyatnik.livejournal.com]

Соглашусь, пожалуй. С синтезом и волей вообще швах глобальный вокруг...(
Но, вот "неоткуда взять"... В общем, тут я не очень понимаю. Понятно, что не задано сызначалова. Понятно, что отсутствует на данный момент, как компонент. Но, ить, это же то, что генерируется в отдельном индивидуе без необходимости "брать из откуда-то", вроде как. То есть, мне, например, неясно, чего тут может именно не хватать, если в этом есть необходимость.
С другой стороны - "А нету у нас другого народа!"(с). То есть, решение нужно найти из имеющихся исходных. Сам знаю, что трудно, чё...

[dedushka.livejournal.com]

Эти качества формируются при нормальном развитии и отсутствии подавляющих факторов. Опять же, чтобы что-то менять, нужны ресуры. Проблема в них, а не в понимании. Поэтому имеет смысл ограничить круг вопросов тем, что соответствует ресурсам - так мне кажется.

[karasyatnik.livejournal.com]

Чтоб вопрос о ресурсах сократить, нужно перечислить эти ресурсы, обозначить, где их можно взять и прикинуть, кто их там может взять, чтобы использовать в дальнейшем. По вопросу "кто" нужно бы отметить мотиваторы и возможности.
Если же вопрос в получении ресурсов для трансформации нерешаем по каким-то причинам (нет мотиваторов, нет возможностей, ресурсы вообще не существуют в природе и т.д.), то либо нет смысла о трансформации рассуждать в принципе (а заняться чем-нибудь интересным в имеющейся реальности), либо нужно придумывать безресурсное решение.

[dedushka.livejournal.com]

Все сводится к выживанию, кто как его понимает: личное, семейное, профессиональной группы, города, народа. Но ресурсы только личные или семейные, уже на уровне проф. групп они полностью перехватываются паразитами.

[karasyatnik.livejournal.com]

Воооот. "Кто как его понимает" - важно. Кому-то и одного себя в выживании достаточно, а у кого-то спектр пожеланий ширше. Первому вряд ли смогут быть интересны пожелания вообще хоть кого-то ещё. Посему, его можно просто не рассматривать в качестве участника или рассматривать, как потенциальную помеху. Если таких помех будет, хоть и разрозненных, много, это - очень серьёзная проблема. И не суть важно, что они считают, что сумеют договориться меж собой. Опыт прошлого привёл к нынешнему, которое никак не похоже на какой-то общевыгодный консенсус.
Личные и семейные (семейные отпадут скоро за ненадобностью) - метод кратковременного спасения отдельно взятой задницы. Оно, отдельной заднице-то, так видится и неплохо бы, но на перспективу ничего хорошего не обещает даже этой отдельной заднице. Потому как, даже несколько сговорившихся задниц спокойно схарчат эту хитрую задницу, когда повыживают малёха и выживут всё вокруг. И так до сформировывания "крысобоя".

А паразиты... Ну, паразитов нужно уничтожать и предвидеть перехват. Проблема ясна, осталось сформировать ей противодействие.

[dedushka.livejournal.com]

Как говорят, "начни с малого". Человек, который не может устроить себя и свою семью вряд ли решит проблемы народа при тех же ресурсах. Разговоры остаются разговорами. См. выше об инфантилах.

[karasyatnik.livejournal.com]

С малого начинают все, но вопросы одиночки, малой группы и крупных групп сильно разнятся во всём.

"Человек, который не может устроить себя и свою семью вряд ли решит проблемы народа при тех же ресурсах."
Пфффф... Листаем фактологию истории по правителям и соотносим их правление с их семейными делами.
Имеем весьма странные примеры.
От перечисления фактов воздержусь. Вы привели подобное вот, вам и доказывать связи.

"Разговоры остаются разговорами."
Естественно. Разговоры и не должны становится хомячками, тучками или самолётиками. Но, разговоры вполне могут являться предтечей к делам.
У разговоров своя цель, у дел своя. Очерёдность обычно разговоры определяет до дел по тем разговорам, а вот разговоры после дел уже выглядят, обычно, не очень правильными. Впрочем, всё зависит от дел и от разговоров...

"См. выше об инфантилах."
Инфантилы есть. Неинфантилы есть. Нужен результат. Зачем же обращаться к инфантилам, если для получения результата нужно обращаться к неинфантилам, хм-м...

[dedushka.livejournal.com]

Разняться? Я как этого не наблюдал в общинах, в которых соблюдаются все интересы от личных, до национальных.

Правители нанимают политиков. Последних не стоит путать с правителями. А у первых именно кланы, которым сотни лет.

С этим трудно не согласиться.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Разняться? Я как этого не наблюдал в общинах, в которых соблюдаются все интересы от личных, до национальных."
Конечно, разняТся. Чем крупнее группа, тем сложнее в ней внутригрупповые и внешние линии связей, тем обширнее списки требующих решения вопросов, которые не решаемы из одной точки, а то и требуют каскадных действий в переменной среде.
Причём, вне зависимости от типов и локалей общностей, это просто объективное сопутствующее условие.

"Правители нанимают политиков. Последних не стоит путать с правителями. А у первых именно кланы, которым сотни лет."
Ну, да. Ну и что?
Можно принять это, как вращение Земли вокруг Солнца, можно предложить и внедрить схему, которая будет работать иначе. То бишь, снимет с правительского учёта бывших правителей, ага. Про политиков тут можно не толковать, ввиду их вторичности.
Однако, и в отношении правителей точка зрения про "устроение семьи" вряд ли прямо связана с "решением проблем народа", бо обозначенные вами вполне конспирологичные кланы попросту не решают никакие "проблемы народа", а, скорее, создают их.

[fon-rotbar.livejournal.com]

+1

[fon-rotbar.livejournal.com]

рухнувший ГОРФ
Будет немедленно поделен между сопредельными соседями. По моим прикидкам- где-то по Уральскому хребту.

[karasyatnik.livejournal.com]

Прогнозы и предсказания, это чё-то из вангов-нострадмусов, ага.
По МКВ - да, скорее всего примерно так, но не факт, что в полном объёме. Многое зависит от сговора тех самых соседей и от инициативы на местах.
По БКВ - скорее всего приберут, конечно, но вряд ли именно соседи. То есть, кетайцы - однозначно, джапы - очень вероятно, но это отнюдь не все участники.
Толковать же про самостоятельность в отсутствии субъекта, способного ту самостоятельность заявить и отстоять, конечно не приходится. А субъектной общности, не зависимой от трендов ЖСМИ и каждого очередного властьпредержащего карлика, не существует уже очень давно и формироваться она не собирается, судя по всему.
Хотя, если бы она появилась, ситуация могла бы быть иной... Но, тут уже опять вангования, причём на допусках и социально-фантастических построениях.

[crosszzzz.livejournal.com]

Кто на остановках курит, действительно иногда убить хочется. Особенно в дождь или снег, когда и отойти нельзя.

[karasyatnik.livejournal.com]

Не нужно себе в этом отказывать. Одновременно можно будет очистить общество от двух преступников.

Меня очень-очень расстраивают люди, которые, приезжая куда-нибудь, где вокруг множество других людей, открывают все двери и демонстрируют прелести какого-нибудь репа или ещё какого говна посредством японских усилителей и аудиосистем всем окружающим.

Меня сильно огорчают тупорылые тётеньки, выливающие на себя огромный объём цветочной парфюмерии и залазящие потОм в общественный транспорт. Голова болит сильно от них.

Меня очень напрягают тварины, едущие километров сорок в час на двухполоске без возможности обгона по причине половой принадлежности (исключений видал всего два) и скапливающие за собой тьму других участников движения. Кстати, один бодрячок, понадеявшийся не очень давно на оппозитность своей "субары" убил себя и ещё троих, решив ситуацию для себя скорректировать в единоличном порядке. Он виноват, конечно, но и эта мразота отнюдь не ни при чём.

Я, правда, не хочу их убить, но, вполне вероятно, лет двадцать назад, и хотел...

Словом, думаю, ещё запрещать и запрещать. Ща, пидорво с "охотного ряда" на каникулы сгоняет, вернётся и найдёт ещё, чё запретить, чтоб никому никого убивать не хотелось. Правда, получается оно обычно как-то всё наоборот...

[crosszzzz.livejournal.com]

Ну хочется, не значит что надо бежать и быстро осуществлять. Да и людей можно понять, когда в обществе насаждаются на практике и в теор. подготовке принципы "человек человеку - волк", сложно ожидать от курильщиков какого-то иного поведения.

[karasyatnik.livejournal.com]

Про курильщиков уже говорено-переговорено ранее...
Разного рода неприятия того или иного - вопрос субъективный в абсолютной форме. Объективные факторы тоже имеются, но именно их отчего-то очень мало, кто воспринимает вообще.
Один единственный ДВС куда вреднее нескольких курильщиков вместе взятых. Один алюминиевый завод дерибаски куда вреднее множества ДВС-ов.
Всегда самый разумный подход заключался в балансе факторов, а не в запретах, которые частенько попросту безумные (я про поезда и платформы). Другой вопрос, что ГОРФ-ом преследуются совсем иные цели, а не балансировка социума, судя по всему...

Индивидуализирование общества же с этим вот "человек человеку волк" несомненно ухудшает взаимосоотношение терпимостей-допустимостей и нарушает социальный баланс. Только вот запретами оно не решается, а усугубляется.

[xtrabass.livejournal.com]

+

[xtrabass.livejournal.com]

А ты заметил, что все эти события околодонецкие и майдановские, крепко расставили все по местам. Теперь большинство правых и у нас и у вас стали государственниками.

[karasyatnik.livejournal.com]

Так, о том, что "правые" - суть охранители я выводил ещё задолго до всего этого. Не националисты, не монархисты, даже не путинисты именно, а именно "правые", как термин и как суть. При любом режиме и в любой стране.
А, так-то, да... Очень чёткий маркер получился. Болезненный, конечно и досадный, но горькая правда завсегда конструктивнее, чем самообман.
Чё там оно у вас я, всё равно, до конца не понимаю, а в ГОРФ-е всё предельно просто. Впрочем, про это я писал раньше и развёрнуто.

[xtrabass.livejournal.com]

Да, но теперь те, кто был в оппозиции и считал себя правым, теперь уже не в оппозиции.

[karasyatnik.livejournal.com]

Без разницы, кто и кем себя считает или считал. У нас пиплхейтеры, обострённые ксенофобы и просто какой-то биомусор зачастую считают себя "националистами" зачем-то. С чего бы они ими были, если у термина "национализм" совсем иной смысл?
По "правым"-"левым" тема-то давняя. И исходные разбирались, и позиционирование в спектре любого государства. "Правые" - ультраконсервативные и контрреволюционные силы для любого общества. То бишь, "то, что есть, но с полным отрицанием любых реформаций".

[xtrabass.livejournal.com]

С отрицанием реформации у нас не сложилось.

[karasyatnik.livejournal.com]

Потому и устарели все эти французские праволевости. Если всякие национализмы, фашизмы и монархизмы хотя бы общими очертаниями обладают, то тут полный швах и безсмыслица. А использование обезсмысленных слов интересно либо тем, кому смысл не нужен, либо тем, кто умышленно всё запутывает.

[xtrabass.livejournal.com]

что-то я начинаю склоняться к последнему.

[karasyatnik.livejournal.com]

И те, и другие есть. Но, возможно, последних больше.
Все эти игры со словами, их переиначивания, подмены не могут не вызывать вопроса "Кому выгодно?", конечно же.

[xtrabass.livejournal.com]

Думаю больше первых, но они слепые исполнители.

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, наверное так.

[rasseyanen.livejournal.com]

"Так, о том, что "правые" - суть охранители я выводил ещё задолго до всего этого. Не националисты, не монархисты, даже не путинисты именно, а именно "правые", как термин и как суть. При любом режиме и в любой стране"

Не сказал бы на самом деле.
В США полно правых неохранителей.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ты понимаешь, тут вопрос терминологический, а мы с тобой как-то давно решали, вроде, об этом не спорить.
Я не знаю, кого именно ты называешь в САСШ "правыми", но смысл термина одинаков для любых формаций. Вот так примерно. (http://karasyatnik.livejournal.com/314574.html?thread=14144974#t14144974)
Меня смущают несколько твои такие вот утверждения, поскольку я как-то не думаю, что ты в том САСШ был, но, даже если ты и плотно в теме, то я не могу быть уверенным, что тамошние "правые" - "правые". Чисто, как я уже отмечал, терминологически. Мож, "они сами себя так называют" или "ты их так называешь"?
В общем, я уже как-то писал, что из-за вот этого вот словесного блуда я стараюсь просто не использовать данные термины в меру сил. Когда же их использует кто-то, приходится как-то вот так вот хотя бы частично уходить от них.

[rasseyanen.livejournal.com]

"Меня смущают несколько твои такие вот утверждения, поскольку я как-то не думаю, что ты в том САСШ был, но, даже если ты и плотно в теме, то я не могу быть уверенным, что тамошние "правые" - "правые""

Капиталисты, индивидуалисты, сторонники минимизации вмешательства государства в дела граждан, противники тотальной слежки,борцы за право на оружие и т.д. и т.п. Это так сказать, общее.
Дальше уже возможны варианты, есть относительно толерантные, есть хардкорные расисты, традиционалисты, готовые убивать гомосексуалистов и врачей, делающих аборты, радикальные язычники и протестанты и т.п.
Но в целом, антигосударственный настрой для них вполне себе норма.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Но в целом, антигосударственный настрой для них вполне себе норма."
Это - "левые" во французской трактовке. Отсюда и косяки в понимании.
Именно поэтому я считаю, что лучше всего вообще не употреблять эти термины.

Насчёт каши из смыслов "Капиталисты, индивидуалисты, сторонники минимизации вмешательства государства в дела граждан, противники тотальной слежки,борцы за право на оружие и т.д. и т.п. Это так сказать, общее.", то разбирать не буду, бо там, что ни слово - так повод для сравнений и уравновешиваний.
Слишком долго.

"традиционалисты"
Вот это действительно интересно. Ты, как то, помнится критиковал данное явление у нас.
У пиндосов я это представляю себе, как возврат к ценностям времён колонизации. Но, там же было такое общество, которое сейчас просто представить трудно.) Хотя, интересно, да...

[rasseyanen.livejournal.com]

"Это - "левые" во французской трактовке"

В современной это правые.


"Вот это действительно интересно. Ты, как то, помнится критиковал данное явление у нас"

Я и у них критиковал бы, но у них хоть вместе с минусами есть для меня и плюсы.
У нас же традиционализм неизменно идёт в сочетании с царём, бариным, священным сапогом и тому подобными прелестями.

[karasyatnik.livejournal.com]

"В современной это правые."
А я про чё? "Левые", это - "правые", а "правые" - "левые". На кой нужны такие вот термины, если оно вот так вот?
Мы как-то с Шушпанцером это вот поразбирали и, вроде как, почти договорились попросту минимально всю эту галиматью использовать. От себя считаю так, чтоб не путаться и не усложнять общение.
А то, ить мне один деятель труЪнс-но русскообразный вообще как-то чесал, что "правые" - от слова "правда".
Кроче, бредовенькое оно, ага.

"У нас же традиционализм неизменно идёт в сочетании с царём, бариным, священным сапогом и тому подобными прелестями."
Ну, не обязательно... Можно традиции вести от языческих, например. Или от савейских, скажем.
Хотя, чаще всего почему-то именно эпоху РИ загоняют в "труЪшный" гротеск и на неё фапают.

[a-rudakov.livejournal.com]

Не тащил бы.

[karasyatnik.livejournal.com]

Кого и куда?

[a-rudakov.livejournal.com]

Деньги, в смысле.

[karasyatnik.livejournal.com]

Блин...( Ну, всё равно, же не понял. Куда не тащил бы деньги и зачем?

[djogot.livejournal.com]

Планировать отпуск легко - начальник говорит когда, жена говорит где ©

[karasyatnik.livejournal.com]

У меня полжизни получается как раз наоборот.)
Начальник нивелируется производственными аспектами, а "где" жены отметается дачей той самой жены, даже если она сама хочет в Крым в Сочи.

[gleb314.livejournal.com]

Насчет россиянцев. Вот, думаю, почему ещё данный психологический феномен силён. Людям хочется жить в своём государстве. Отсюда желаемое выдаётся за действительное. Государство не своё. Но хочется, чтобы было своё. Поэтому, любой случай проявления государственной воли, который можно хоть как-то интерпретировать в свою пользу - рассматриватеся пристально. А десятки совершенно враждебных проявлений государственной воли - отбрасываются, их не хотят видеть.

Также, только страстным желанием иметь своё государство объясняется наличие разных бредовых теорий "двух разных сил" в верхушке ГОРФ. Типа, есть там "наши", и есть "не наши". И силы эти борются, отсюда и противоречивость ГОРФ.

[karasyatnik.livejournal.com]

Что-то в этом есть... То бишь, то, что рассеянство - способ самоадаптации и поиск комфортной психологической ниши, к этому уже много кто приходил в рассуждениях. Твоё описание тоже к этому же подводит.
Меня во всём этом смущает, как адепты умудряются жить с диссонансом в голове. То есть, они непрерывно в поиске, непрерывно рождают какие-то варианты обхода диссонанса (типа "путен уйдёт, крым останется"(с)), им их заряжают сами же широкомордые горфянчики, типа депутата_фёдорова ("путен работает во вражеском окружении"*(с)), они блокируются водкой, чемпионатами мира или ещё какими игрушками компьютерными....
В общем, "мыши кололись, но лезли на кактус"(с).

[demoncher1976.livejournal.com]

Гыы действительно страна уголовников поголовная :)))
Никого я проверять не буду. Каждому свое. Несколько достала война с мельницами.
вечерами до +9 доходит.. дааа.
У меня свидомые вызывают удивление и сочувствие даже где-то, но такое... интересное. Примерно так наверно Алоизович об инвалидах на голову делал. Надеюсь что естественный отбор в конце концов свое возьмет. Очень надеюсь.
Ты знаешь последнее время по программам ВГТРК очень часто стали казать конспирологические фильмы. На тему всемирного пр-ва, искажения истории и т.п. Ранее как-то не замечал, обходилась стороной тема, а теперь по офканалам эти кины кажут.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Каждому свое. Несколько достала война с мельницами."
Так, непонятно же иначе, кто адекват, а кто не очень.) Ты вот его не проверил, спиной к нему повернулся, а он тебя топором по башке хрясь! И улыбаясь так: "Это за Путина тебе, гнида...".

"Надеюсь что естественный отбор в конце концов свое возьмет. Очень надеюсь."
Надежда, она, да... Вместе с носителем её умирает.(

" часто стали казать конспирологические фильмы."
Возможно, что-то за этим есть, да... Где-то читал, что так они, типа, "подготавливают людей к открытию правды".
Хотя, чё их подготавливать... Они за пару дней то "хунту" ненавидеть научиваются, то гиркиных возлюбляют. То есть, динамичненько перестраиваются под новые веяния, ага.