Про эффективных собственников села.

[karasyatnik]

А, вот так ещё можно набросить...

Вообще, разного рода адепты капитализма тут, время от времени, появляются. Обычно, для того, чтобы выдать несколько заезженных ещё со времён поздней Эсэсэсэерии стереотипчиков, который поразбивали уже все, кому не лень было.
Но, я как-то упустил момент наличия не только среди оголтелых либеральных капиталистов, но и среди людей понимающих важность социальной компоненты, любителей порассуждать про ""кулак" был хозяином!"(с) и прочее "русские никогда не были общинниками!"(с).
То есть, про прошлое они потрещать любят, примеры своих родственников поприводить, но как-то очень странно обходят вопрос настоящего и будущего.
Однако, именно настоящая реальность и определяет подобные узкие моменты, а планирование будущего является созданием желаемой картины нашего общего "завтра" в отличии от истории, которой существует хренова туча альтернативных версий и которая коньюктурно попереиначена под разные всякие частные интересы.
И тут получается такая вот фигня, что почти все адепты капитализьмиев, которых я знаю, жители чаще всего столицы и, немного, жители мегаполисов. Как правило, либо барыжат чем-нибудь, либо трудятся в сфере услуг. Как-то затрудняюсь вспомнить хотя бы одного, чего-нибудь товарного производящего и, уж тем более, не знаю ни одного, кто бы трудился в С.Х. Ну, возможно такие и встречались мне, но вспомнить я их, честно, не могу.
Свой взгляд на то, как должно быть устроено С.Х. в Светлой Руси я описывал ранее. Да, там описана одна структурная единица С.Х. и совершенно не описаны "новые кулаки" и прочие "фермеры". Но, я всегда считал и считаю, что частный сектор экономики в вопросах сверх стратегических или нестратегических не только возможен, но и нужен. Поэтому, я и считаю, что эту тему должны описать адепты капитализма, частничества и прочей такой вот метОды. Но, они, отчего-то такого не описывают. Наверное, просто, любой кладовщик, юрист или таксист из мегаполиса исходит, что "это не моё"(с) (что не мешает ему воспевать кулаков и прочую "НРР"(тм)-ию). Но, вопроса-то это не снимает.
Но, мнение-то у них же должно быть целостным, если они хоть немного думающие?
Вот, именно поэтому встаёт вопрос, а отчего вот прямо сейчас не ломятся в кулаки разного рода такие вот рыночные ребятки?
Дальше получается "вилка". Либо съезжать на то, что этому вот, отдельно взятому бармено-юристу и таксисто-бухгалтеру народишко такой вот мерзкий попался и это, сразу же, будет мной расценено, как русофобия с сопутствующим баном.
Либо пытаться объяснить это как-то аргументированно, даже если не на своём личном "потомке кулаков" примере, так на чужих примерах, но, именно, аргументировано. И, разумеется, предложить варианты по исправлению ситуации. Только, не через всякую социалистическую залепуху, типа дотирования из бюджета (читай - отнимая средства у одних, чтобы дать их другим), а именно так, как кулаки хозяйствовали. То есть, абсолютно рыночно во всём, включая топливо и рынок труда.
Есть ещё вариант ничё не писать. Тоже нормально, да. Я бы, если бы меня "НРР"(тм) по промежушию постукало, именно так бы и поступил.
Но мне проще же. Я же - социалист. И считаю "СельХозГрад" оптимальным решением.

Comments

[mr-lynx.livejournal.com]

" а отчего вот прямо сейчас не ломятся в кулаки разного рода такие вот рыночные ребятки?"

Бармено-юристы не ломятся в СХ по одной причине - там даже кулаку надо въебывать. А не сидеть ровно на жопе. Труд в СХ в любом случае очень тяжел и рискован. Поэтому проще поучать, особенно с высот своего блестящего образования менеджера в платной шаражке)

Почему более разумные люди не идут в "кулаки" - думаю из-за общей малоприбыльности СХ в России. Чрезмерно раздутая цепь посредников и бюрократов сгребает все бабки. Организовав точку с турецкими шмотками или ларек с сигаретами и пивом можно гораздо меньше напрягаясь получать похожие, не очень большие, но доходы.

Но есть и еще одна проблема - в целом крайняя малая предприимчивость сельского населения. Я уже писал как-то про наших подмосковных огучечников, по пьяни ругающих чурок за то, что те за копейки скупают урожай, а по трезвому встречающих их как "благодетелей". Знакомые друг с другом с детства (в отличие от большинства горожан), они даже всем селом не могут открыть несколько точек в городах и там распространять свои овощи.

[nor-man-volk.livejournal.com]

Каждому свое, как говорится. Кому-то говно разгребать, кому-то мозгами работать. А не видеть за деревьями леса, не понимать структуру реального сектора экономики, и не представлять, в какой жопе все окажутся, если внезапно останется только материальное производствр в стране - это от недостатка образования, наверное

[bubadia.livejournal.com]

а то есть если материального производства не останется - это будет совсем не жопа, а заебурик и эквилибриум

[mr-lynx.livejournal.com]

Какой процент от современного трудоспособного населения реально "работает мозгами"?

[karasyatnik.livejournal.com]

"Каждому свое, как говорится."
Пост не о выборе сферы деятельности у самостоятельных мыслящих индивидуумов, как таковых. Пост о том, почему ниоткуда не берутся кулаки, которые начнут очень менетжировать с.х., которое мимо калхозов сделается очень производительным и прибыльным. Примерно на уровне 1912-го года, года хрустящих французских булок. То есть, безработных много, комиссаров нету, а в кулаки чё-то никто не ломится. Как так?

"А не видеть за деревьями леса, не понимать структуру реального сектора экономики, и не представлять, в какой жопе все окажутся, если внезапно останется только материальное производствр в стране - это от недостатка образования, наверное"
Фраза неясна. Речи о демонтаже всей армии юристов, юмористов и визажистов вообще не идёт. Нам жопа не нужна, а форекс-брокеры нужны. Мы же не дикари какие!

Если тебе нечего сказать по теме, зачем ты выставляешь себя троллящим идиотом? Это некрасиво, Норман и я пока ещё не отвечал по-настоящему.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Бармено-юристы не ломятся в СХ по одной причине - там даже кулаку надо въебывать. А не сидеть ровно на жопе. Труд в СХ в любом случае очень тяжел и рискован. Поэтому проще поучать, особенно с высот своего блестящего образования менеджера в платной шаражке)"
Согласен.

"Почему более разумные люди не идут в "кулаки" - думаю из-за общей малоприбыльности СХ в России."
А чё, тогда, кулаки были такие все сытые, довольные и прибыльные раньше? А, если сейчас что-то изменилось, то что именно и почему оно стало малоприбыльным? Я ответ на этот вопрос знаю, но спрашиваю, чтобы "привести к общему дискриминанту". Опять же, кем, в таком раскладе, все адепты фермерства и кулачества выглядят, в таком раскладе, когда шипят "колхоз", имея ввиду не то, что тварили большевики сто лет назад, а то, что можно и нужно сегодня и завтра?

"Чрезмерно раздутая цепь посредников и бюрократов сгребает все бабки."
О, это замечательный момент! Я очень в курсе этой темы, но мы же говорили о кулаках. Вот, прям, что мешает кулаку прямо сегодня послать нахрен посредников и работать с потребителем мимо них и почему это вот нечто не мешало ему тогда?
Кроме того, современная экономика нам чё-то трёт за логистику и прочее коммивояжирование. Получается, перекупы - помощники кулаков и лучшие друзья, поскольку позволяют им не отрываться от работы и не ездить барыжить товаром.
Но, как мне подсказывают мои умершие родственники, купцы были и раньше. Работа у них такая.

"Организовав точку с турецкими шмотками или ларек с сигаретами и пивом можно гораздо меньше напрягаясь получать похожие, не очень большие, но доходы."
Совершенно согласен. Но, в вопросе адептов кулачества и прочего фермерства это не имеет значения.

"Но есть и еще одна проблема - в целом крайняя малая предприимчивость сельского населения."
Во, а это уже "народ не тот".) Я вас, как бы, в русофобы не записываю, но иного народа у нас нет. А, с города никто предприимчивый в это "сельское население" тоже не ломится.
Поэтому, будем исходить из имеющихся исходных.

"Я уже писал как-то про наших подмосковных огучечников, по пьяни ругающих чурок за то, что те за копейки скупают урожай, а по трезвому встречающих их как "благодетелей". Знакомые друг с другом с детства (в отличие от большинства горожан), они даже всем селом не могут открыть несколько точек в городах и там распространять свои овощи."
Такая ментальность, да... Ну и, плюс, пресловутая атомизация и утрата общинности. Именно той самой общинности, которая противопоставляется тому самому кулачеству.
Это решается политически, собственно. И, это, даже, не очень сложно, на мой взгляд.
Но, именно только политически. А, это уже другой разговор.

[mr-lynx.livejournal.com]

"А чё, тогда, кулаки были такие все сытые, довольные и прибыльные раньше? А, если сейчас что-то изменилось, то что именно и почему оно стало малоприбыльным?"
И 100 лет назад было рискованным и малоприбыльным. Но вариантов было намного меньше в аграрной стране. Сейчас, повторюсь, при схожем в среднем невысоком уровне доходов держать палатку со шмотками гораздо проще. Зачем горожанину ехать в село ради сомнительной выгоды? Нелогично.

"Во, а это уже "народ не тот".) Я вас, как бы, в русофобы не записываю, но иного народа у нас нет. А, с города никто предприимчивый в это "сельское население" тоже не ломится.
Поэтому, будем исходить из имеющихся исходных."
Да, такое мое мнение, основанное на общении с сельским населением центральной России. Может я чего не понимаю конечно. А предприимчивость убивается на мой взгляд большими рисками в СХ. В городе аналогичные деньги можно заработать проще, поэтому способный к шевелению народ уезжает.
Почему никто не ломится я выше написал.

"Это решается политически, собственно. И, это, даже, не очень сложно, на мой взгляд."
И как? Как объяснить рядовому огученику, что он за свой тяжелый труд получает с каждым годом все меньше не потому, что "жирует" москвич или подмосковный горожанин, а из-за того что он за копейки продает оптом свой товар "детям гор", а те уже накручивают на него цену? Он реально этого не понимает и стремится содрать с незнакомых ему людей максимум, они ведь все "олигархи", "объедают его".

[black-semargl.livejournal.com]

А чё, тогда, кулаки были такие все сытые, довольные и прибыльные раньше? А, если сейчас что-то изменилось, то что именно и почему оно стало малоприбыльным?

Тогдашний кулак - ничего кроме как землю обрабатывать и не умел. а сейчас наоборот - человек, проживший как минимум полтора десятка созенательных лет в горощде, если не дебил - вполне представляет где и как можно найти в нём работу с достаточным для жизни доходом. А сх для него терра инкогнита. и без образца для подражания - не поедет.

[buruhtan-buru.livejournal.com]

Как я сейчас понимаю, США не имели шанс против СССР воевать не только потому, что у СССР были Вооруженные Силы, но и потому что у каждого сельского жителя был огород и погреб. А это вам не в супермаркет каждый день ходить, чтобы выжить. Вопрос, железно стратегический.

[karasyatnik.livejournal.com]

Безусловно, и это тоже. Но, кстати, именно тот самый СССР и пресекал это, по мере сил. То есть, при повальной урбанизации, вопрос с дачей был очень сложно решаемым, а почти отсутствие личного транспорта это делало почти что героизмом. Но, люди долго и упорно продолжали хотя бы садить картошку и ныкать её в городских погребах...

[djogot.livejournal.com]

Поддерживаю первого спикера. Вырастя (интересно так можно говорить?) в деревне и навкалывавшись там по самое нехочу, очень не горю желанием туда вернуться. Городским же людям в деревнях в принципе выжить будет проблематично

[karasyatnik.livejournal.com]

А, в чём ты его поддерживаешь, если ты написал совсем другое?

Речь не о желании-нежелании. Я, если кто не в курсе, примерно четверть жизни прожил именно в глухой деревне, со всеми отсюда вытекающими физическими работами во всех плоскостях, включая ручной покос.
Личные пристрастия персов я не рассматриваю, вообще. Я лишь сравниваю адептов кулакизма со здравым смыслом и нашей реальностью.
Я понимаю, что любой визажист, лётчик или писатель не забивает голову проблемами с.х., но вопрос от этого совершенно никуда не деётся.
Если не подходить к вопросу с точки зрения того, что некто будет делать маникюр женщинам, а ему за это пришлют мясца из Новой Зеландии, то вопрос становится самую малость сложнее. И, кому-то в С.Х. трудиться нужно. Это могут быть китайцы, которым ты загонишь пару тонн газа, а за это они тебе вырастят ведро помидор, при одном запахе которых мыши умирают. Но, есть мнение, что есть люди, желающие не этого.

Хотя, пост вообще не об этом, а о приоритетности кулачества, индивидуализма, наёмного с.х. труда и ништячности капитализма, в целом.

[djogot.livejournal.com]

Я 20 лет прожил в деревне, со всеми вытекающими. Но раз разговор не об этом, то и продолжать не буду

[xtrabass.livejournal.com]

Ну я, как ты знаешь, считаю что сельское хозяйство вообще должно быть одним из главных приоритетов страны, потому что электроника, автомобили и все остальное хорошо, а без булки хлеба никуда. А еще я изнутри это ваше сельское хозяйство заню. И имею что сказать по этому поводу. Индивидуальные хозяйства не эфективны, как для фермера так и для страны в целом. Почему щас расскажу. У индуса, так нас называли (индивидуальний господар), чаще всего нет техники, в лучшем случае трактор, у нас был старенький Т40 и плуг, все остальное наемное. А наемное это зло, не только потому что тратишь деньги, а потому, что твои 50 гектар никому не нужны, владельцу техники интереснее работать с фермерскими хозяйствами, что бы заехать и не думать где тебе найти заказ на завтра. В итоге культивация, посевы и сбор не вовремя, что пагубно влияет на урожай. Естественно мы не были в минусе, но КПД сам понимаешь какое. Иметь же на каждые 50 гектар комплект техники это утопия, Во первых дорого, во вторых, в масштабах страны не эффективно, так как будет переизбыток техники, и даже если она будет отечественного производства это не очень хорошо для страны в целом. так как затраченное на ее производство можно было бы пустить в иное русло.
На другой же чаше весов фермерские хозяйства, они более эффективны обычно, но людям от этого не жарко ни холодно, так как вся маржа идет фермеру. Даже с тем учетом, что у нас земля как бы принадлежит селянам от двух до 10 гектар в среднем, а фермеры ее арендуют, а потом выплачивают с урожая паевые деньгами или продукцией, Но, на данный момент, это мизер. Но сама идея весьма и весьма, на самом деле. Механизм контроля уже вопрос третий.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, ты понимаешь вопрос, да. Но, ты же учти, что ваше С.Х. и наше - очень разные темы. У нас не те условия и у нас очень рискованные зоны хозяйствования кругом. Поэтому, комплексные хозяйства с общегосударственным перекрытием нехваток куда, как более стабильны. Я именно поэтому СельХоз Град именно так и продумывал. Одиночка может в прогар вывалиться легко, а с учётом техники (которую на одного держать вообще хрен пойми с чего), нужно учитывать и ГСМ, который просто неподъёмный. Ещё писал и про перекупов, но это - отдельная тема и чисто государственной тематики, а не сельхозной.
На выхлопе полная невозможность кулачествовать в наших широтах. Это вполне обосновано и понятно для рыночной экономики вообще, даже если не брать во внимание суть ГОРФ-а.
А, прежние кулаки могли выезжать только лишь на рабском, на износ, труде рабов (де факто, а не де юре). Никаких иных вариантов в наших широтах быть не может. У вас не знаю. Возможно, более плодородные места и более короткие расстояния что-то объясняют... Не знаю, сравнивать не берусь, ввиду незнания ваших реалий.
Вопрос это - государственный. Адепты кулачества в нынешних условиях - очень неумные люди.

[xtrabass.livejournal.com]

Ну суровый климат только усугубляет все сказанное мной выше. У нас тут о дотациях никто и не мечтает, не давили бы и замечательно было бы. Аргумент с ГСМ для индуса не аргумент, так как он платит и за него и за аренду техники, которую купить просто нереально.
Тот, кто говорит, что сейчас можно быть кулаком, видимо ни разу не сапал буряк. Тут варианты какие или ты вьебываешь шо дурак в итоге имеешь чуть больше чем окружающие(да и то только в условиях нашего климата, хотя прогореть тоже можно, всякое бывало) или у тебя есть подспорье и ты накупил техники и нанимаешь людей для работы, но, где взять этих денег на старт, даже продажа московской квартиры не даст таких денег. Хотя, конечно, можно попробовать постепенно. В итоге есть шанс стать современным кулаком, с работающим на тебя народом, только вот это уже не кулак, а капиталист чистой воды. Крепкое хозяйство это три коровы, десяток свиней, утки, гуси и так далее, работать надо шо дурному, но и выхлоп будет, правда не в тех бешеных процентах, которые представляет себе офисный планктон. Помню как мы со свиньями прогорели, никогда свинина не дешевела, а тут в один год, когда мы завели что-то около 12 свиней упала конкретно, цифр не помню, мне тогда лет 12 было, но суть в том, что на корм ушло едва ли не больше чем потом заработали с продажи мяса. А жрали они прилично, батя сделал печку с вмурованной чугунной ванной вместо котла, вот эту ванную, литров 300 наверное, они за сутки и сжирали))

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, причём тут именно махновцы... Это же, просто по здравому смыслу, самая оптимальная схема.
Большевики же всё в крайность загоняли. И экономику всю - в плановую, и с.х. всё - в колхозы. Даже позже не хватило ума, что нужна комбинированная схема.
А, анархи, в данном случае, да правильно действовали.

[crosszzzz.livejournal.com]

Как добрый рукопожатный провинциал провинциалу:
http://www.computerra.ru/business/55842/55842/

[karasyatnik.livejournal.com]

Неа. Притянуто.
Если взять самую жирную мякотку ГОРФ-а, там почти полный комплект именно савейских высшеобразованцев со скупленными на цейлонах и мадагаскарах территориями и замками.

[voleslavich.livejournal.com]

Думаю, оптимальность здесь - не главный критерий.
Село - сердце русской цивилизации.
Поэтому для упырей уничтожение русского села имеет метафизическое значение.
Равно как и для русского человека - сохранение села.

[karasyatnik.livejournal.com]

Чтоб понять, что оптимальность в случае с СельХозГрад-ом - решение комплексное во всех отношениях, нужно про него читать.

А, вот, про всё остальное - так и есть, да. Они с этого и начали, по большому счёту. Но, вопроса по именно Русским, которые бы метнулись кулачить очень эффективно, это не закрывает.

[voleslavich.livejournal.com]

Я прочёл, естественно. Понравилось.
Но немного отдаёт образцово-показательностью. Единовременное массовое строительство таких сельхозградов навряд ли возможно.
Поэтому, на мой взгляд, главное - очертить принципы хозяйствования на земле и возвести их в ранг государственной политики.
А конкретные реализации - по возможности.

[vit-13.livejournal.com]

В общем, то вам ответы уже написали, но вы как всегда их не слышите. Поэтому во многом мои слова будут повтором других авторов.
То, что было вполне эффективно в начале двадцатого века может быть совсем не эффективно сейчас. Бизнес в городе гораздо проще и выгодней чем на селе. Поэтому народ из города в село и не едет. Проблема сокращения сельскохозяйственной деятельности в зоне рискованного земледелия известна не только в России. Вот вам и ответ на вопрос, почему не ломятся в кулаки разного рода рыночные ребята.
Теперь рассмотрим вопрос «А что же с этим делать?»
В принципе есть весьма не плохие примеры фермерских хозяйств существующих во вполне себе рыночном окружении. Их опыт нужно изучать. Так же неплохо изучить примеры других стран находящихся в похожей (климатической) ситуации. А вот давать из города советы как строить сельское хозяйственные предприятия это с моей точки зрения как то слишком самонадеянно.
По поводу вашего СельХозГрада. Не буду обсуждать те или иные меры. Возможно они и правильны. Просто коротко главные экономические принципы.
1. Строится подробнейший план всего и вся чего ещё не существовало и не факт что конструкция будет работать.
2. Проект создаётся на государственные деньги и впоследующем масштабно дотируется государством на протяжении всего своего существования.
3. Все риски на государстве. Раздолье для мечтателей.
Государство много кого должно дотировать. И науку, и медицину, и инфраструктуру, и инновационную промышленность, и армию, и военную промышленность. Вы предлагаете дотировать сельское хозяйство. Наверняка есть масса причин, что бы дотировать промышленность. А ещё вы считаете необходимым дотировать жилищное строительство. И за чей счёт будем дотировать? Думаете, нефтянка и газпром всё потянут?

[karasyatnik.livejournal.com]

"В общем, то вам ответы уже написали, но вы как всегда их не слышите."
Послушайте-ка, а не сменить ли вам манеру общения? А-то, ить ваше вот это вот пренебрежительно-черезгубное, оно мне не видится чем-то таким, что я считаю приличным. Это я вам пишу, поскольку если вы не внемлите, придётся зазеркалить вот это вот всё тем же шрифтом. Я не то, чтобы пугаю, но в известность поставить считаю правильным.

"В принципе есть весьма не плохие примеры фермерских хозяйств существующих во вполне себе рыночном окружении. Их опыт нужно изучать."
Кому? Ну, вот, кому именно это "нужно изучать", если "Бизнес в городе гораздо проще и выгодней чем на селе."?
Нет никакой мотивации, чтобы заниматься чем-то сложным и невыгодным. Если бы это нужно было кому-то изучать, уже изучали бы. Но, не изучают. И не станут. Потому что вы правы и "бизнес" в городе действительно и проще, и выгоднее.

"А вот давать из города советы как строить сельское хозяйственные предприятия это с моей точки зрения как то слишком самонадеянно."
Это вы о ком?

"Строится подробнейший план всего и вся чего ещё не существовало и не факт что конструкция будет работать."
Не факт. Потому что факт - нечто произошедшее. Но, любая новая конструкция когда-то строится впервые.

"Проект создаётся на государственные деньги и впоследующем масштабно дотируется государством на протяжении всего своего существования."
Ну, он не строится на них, а субсидируется под последующую отдачу. То есть, это обычное инвестирование. Что именно дотируется потом? Только ГСМ и, возможно, электроэнергия (но, это сильно зависит от местоположения и, вообще, тема отдельная). Однако, вопрос по ГСМ внутри страны нуждается в отдельном разборе и я, лично, считаю, что этот вопрос должен быть решён именно в пользу Граждан Светлой Руси, а не в пользу неких барыг, которые банчат невосполнимыми ресурсами страны.

"Все риски на государстве. Раздолье для мечтателей."
Риски были и будут всегда. Глобальные проекты и должны быть глобально перестрахованы по рискам.
Если это - раздолье для мечтателей, то вы не предлагаете просто ничего. То есть, совсем ничего, кроме общей рекомендации кому-то "изучить опыт других стран".

"Государство много кого должно дотировать. И науку, и медицину, и инфраструктуру, и инновационную промышленность, и армию, и военную промышленность. Вы предлагаете дотировать сельское хозяйство. Наверняка есть масса причин, что бы дотировать промышленность. А ещё вы считаете необходимым дотировать жилищное строительство. И за чей счёт будем дотировать? Думаете, нефтянка и газпром всё потянут?"
Повторюсь ещё раз. Ни о каких дотациях, кроме энергоресурсных речь не идёт. Всё остальное - долговременное инвестирование. У вас какое-то странное представление о слове "дотировать". Вообще-то, бюджет складывается из доходов и рассчитывается по расходам. Скажем, сельское хозяйство является источником дохода, но вы это как-то обращаете в слово "дотировать" зачем-то. Не знаю, может, вам просто слово нравится?
А, государство, если чуть-чего, именно для того и нужно, чтобы распределять и перераспределять средства между отраслями. Естественно свёрстка бюджета и определяет во что вкладывать средства. Но, разного рода риторики используют в случаях, которые им не видятся нужными слово "дотировать", а в случаях, которые им нравятся, что-нибудь типа "выделены средства" Или, как-нибудь вот так можно ещё:
Россия реструктурирует кредит, предоставленный Кипру в 2011 году, объявил президент Владимир Путин по итогам визита в Германию. Условия финансирования приблизятся к согласованной «евротройкой» схеме оздоровления финансового сектора Кипра, полагают экономисты: ставка по российскому кредиту снизится почти вдвое, срок выплаты будет продлен. На фоне масштабных проверок НКО в России Путин посоветовал Евросоюзу перечислить Кипру $1 млрд из тех средств, которые были направлены на содержание неправительственных организаций. (http://www.gazeta.ru/business/2013/04/08/5247745.shtml)

И никакого с.х. не нужно "дотировать". Тока кипры, нко и прочие очень нужные дела. Но, ни словечка ни про какие "дотации", ага.