![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikВообще, довольно странно от взрослых людей слышать, зачастую, "наша власть". Чаще всего, после первого же переспрашивания многие поправляются и осознают, что оговорились. Есть и иной вариант. "Никак навороваться не могут!" или "Нужно писать письмо президенту! Подпишетесь?". Тут всё несколько сложнее...
Люди по отношению к структуре, которую называют "режим", "власть", "система" или, что гораздо вернее, я считаю - ГОРФ, относятся по разному. А, ведь, это базовый момент во всех политических вопросах. Поэтому, нужно этот момент рассмотреть, пожалуй.
Я рассматриваю только лишь честных представителей моего наРода, которые не заинтересованы в оболганиях и информационной войне на вражеской стороне. Вкратце, отношение людей представлено обычно такими вариантами:
1. Они же - власть! А есть, кто лучше, что ли? (Для полных зомби. Попытаться объяснить таким что-либо можно, конечно. Только вот, результата я, лично, не видал ни разу.)
2. Они всё-равно уже туда забрались. У них и "Трупово", и силовики... Они там просто воруют и ничё с этим не сделаешь. Уворачиваемся, прячемся, не вякаем. (Для тех, кто похитрее, но сути не понимает.).
3.Они - нанятые наРодом персы, которые обязаны выполнять то, что нужно наРоду. От рук отбились, пора прижать к ногтю. (Точка зрения ошибочная, а отсюда и неверно всё, что за ней следует. Они не отбились от рук. Они выполняют совсем иные задачи).
4. Они - организованное бандформирование с верхушкой, скрытой от глаз. Они последовательно осуществляют геноцид наРода, одновременно осуществляя транспортировку ресурсов, принадлежащих уничтожаемому наРоду, негеноцидируемой части населения планеты. Одновременно, естественно, осуществляя накопление "жирка" и для членов банды.
Всё это происходит под мощнейшим информационным прикрытием средств зомбирования в виде жсми.
Достаточно растянутое по времени и по слоям геноцидирование не вызывает резкого возмущения, при достижении нужного результата. (Точка зрения максимально приближенная к реальности. Не факт, правда, что точная в деталях)
Ну, всё это имхо, ясно дело и доказательств, сканов с печатями и записей разговоров у меня нету. Однако, любой, кто достаточно долго мыслит и сопоставляет, приходит к почти тем же выводам.
Именно поэтому, всё, что можно мыслить в ключе версии 3, не будет верным. Поэтому, смысла этим заниматься я не вижу, вообще.
Если же кого-то мои, не подкреплённые ссылками, сканами, цитатами утверждения не убеждают, приведите свои.
Имеет смысл спорить, я считаю, лишь между третьей и четвёртой версиями. Вторая настолько наивна, что опровергается крайне легко.
Без чёткого понимания и осознания данного вопроса любые рассуждения о каких бы-то ни было шагах по улучшению ситуации в стране не имеют смысла. Поскольку, прежде, чем выстраивать стратегию нужно чётко уяснить, кто враг, что он из себя представляет и чего он хочет.
По четвёртому пункту есть один дополнительный момент, на котором тоже могут возникнуть расхождения и которые можно упредить. Многие склонны считать средоточием зла "нацлида"(тм). Иные видят главным злом того, кто на нынешний момент на троне. Я догадываюсь, отчего люди так считают. Фюрерский тип мышления. Всё сводится к личности. Вариант, что личность - обычный менеджер на хозяйстве, имеющий своих хозяев, отвергается шаблонным мышлением, говорящим, что схема "царь (генсек, президент) всё решает" может быть единственной.
Вообще, странно, как быстро эти люди забыли, откуда же именно взялся тот "нацлид"(тм). Хотя, помнят, правда, откуда взялся "приёмник"(тм). Но считающих "приёмника" самостоятельным персом не шибко много и они, в основном, не в третьей категории, а в первых двух.
Однако, если вспомнить откуда появился "нацлид"(тм) и что за этим последовало, мысли о его самостоятельности как-то не очень появляются уже.
Хотя, есть версия, что он стал самостоятельным позже. Опять же, очень просто проверяемо. Дело в том, что всё, что твАрилось в стране до него он лишь усугубил. Если он и привнёс что-то новое, так только в плане усиления деструктива. То есть, он выполнял то, что хотели те, кто его поставил, даже успешнее, чем было при его предшественнике. А, если так, то в чём тут самостоятельность и где выход из под влияния?
Я абсолютно уверен, что скрытая пока верхушка банды претворяет свои планы целенаправленно и без сбоев. Мало того, последние два минетжера, которые играют роль главной говорящей головы вообще всё делают правильно, а, возможно, и с превышением плана, даже. Но это - не важно...
Свой взгляд на основные задачи и цели рассматриваемой структуры изложу позже, отдельно. Если не забуду...
Люди по отношению к структуре, которую называют "режим", "власть", "система" или, что гораздо вернее, я считаю - ГОРФ, относятся по разному. А, ведь, это базовый момент во всех политических вопросах. Поэтому, нужно этот момент рассмотреть, пожалуй.
Я рассматриваю только лишь честных представителей моего наРода, которые не заинтересованы в оболганиях и информационной войне на вражеской стороне. Вкратце, отношение людей представлено обычно такими вариантами:
1. Они же - власть! А есть, кто лучше, что ли? (Для полных зомби. Попытаться объяснить таким что-либо можно, конечно. Только вот, результата я, лично, не видал ни разу.)
2. Они всё-равно уже туда забрались. У них и "Трупово", и силовики... Они там просто воруют и ничё с этим не сделаешь. Уворачиваемся, прячемся, не вякаем. (Для тех, кто похитрее, но сути не понимает.).
3.Они - нанятые наРодом персы, которые обязаны выполнять то, что нужно наРоду. От рук отбились, пора прижать к ногтю. (Точка зрения ошибочная, а отсюда и неверно всё, что за ней следует. Они не отбились от рук. Они выполняют совсем иные задачи).
4. Они - организованное бандформирование с верхушкой, скрытой от глаз. Они последовательно осуществляют геноцид наРода, одновременно осуществляя транспортировку ресурсов, принадлежащих уничтожаемому наРоду, негеноцидируемой части населения планеты. Одновременно, естественно, осуществляя накопление "жирка" и для членов банды.
Всё это происходит под мощнейшим информационным прикрытием средств зомбирования в виде жсми.
Достаточно растянутое по времени и по слоям геноцидирование не вызывает резкого возмущения, при достижении нужного результата. (Точка зрения максимально приближенная к реальности. Не факт, правда, что точная в деталях)
Ну, всё это имхо, ясно дело и доказательств, сканов с печатями и записей разговоров у меня нету. Однако, любой, кто достаточно долго мыслит и сопоставляет, приходит к почти тем же выводам.
Именно поэтому, всё, что можно мыслить в ключе версии 3, не будет верным. Поэтому, смысла этим заниматься я не вижу, вообще.
Если же кого-то мои, не подкреплённые ссылками, сканами, цитатами утверждения не убеждают, приведите свои.
Имеет смысл спорить, я считаю, лишь между третьей и четвёртой версиями. Вторая настолько наивна, что опровергается крайне легко.
Без чёткого понимания и осознания данного вопроса любые рассуждения о каких бы-то ни было шагах по улучшению ситуации в стране не имеют смысла. Поскольку, прежде, чем выстраивать стратегию нужно чётко уяснить, кто враг, что он из себя представляет и чего он хочет.
По четвёртому пункту есть один дополнительный момент, на котором тоже могут возникнуть расхождения и которые можно упредить. Многие склонны считать средоточием зла "нацлида"(тм). Иные видят главным злом того, кто на нынешний момент на троне. Я догадываюсь, отчего люди так считают. Фюрерский тип мышления. Всё сводится к личности. Вариант, что личность - обычный менеджер на хозяйстве, имеющий своих хозяев, отвергается шаблонным мышлением, говорящим, что схема "царь (генсек, президент) всё решает" может быть единственной.
Вообще, странно, как быстро эти люди забыли, откуда же именно взялся тот "нацлид"(тм). Хотя, помнят, правда, откуда взялся "приёмник"(тм). Но считающих "приёмника" самостоятельным персом не шибко много и они, в основном, не в третьей категории, а в первых двух.
Однако, если вспомнить откуда появился "нацлид"(тм) и что за этим последовало, мысли о его самостоятельности как-то не очень появляются уже.
Хотя, есть версия, что он стал самостоятельным позже. Опять же, очень просто проверяемо. Дело в том, что всё, что твАрилось в стране до него он лишь усугубил. Если он и привнёс что-то новое, так только в плане усиления деструктива. То есть, он выполнял то, что хотели те, кто его поставил, даже успешнее, чем было при его предшественнике. А, если так, то в чём тут самостоятельность и где выход из под влияния?
Я абсолютно уверен, что скрытая пока верхушка банды претворяет свои планы целенаправленно и без сбоев. Мало того, последние два минетжера, которые играют роль главной говорящей головы вообще всё делают правильно, а, возможно, и с превышением плана, даже. Но это - не важно...
Свой взгляд на основные задачи и цели рассматриваемой структуры изложу позже, отдельно. Если не забуду...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Благодарность от зрителей.
Date: 2013-03-23 07:42 pm (UTC)Re: Благодарность от зрителей.
Date: 2013-03-24 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-16 02:35 pm (UTC)Нынешняя власть - это отражение желаний самого народа. Желаний сложившихся в объективных условиях (внешних и внутренних). Возможно слово "желаний" не очень верное, но и "вера" в то, что власть такая и должна быть, не очень подходит. Где-то между ними. Если в двух словах, то какое общество, такая и власть (они ведь не с Марса к нам десантировались и даже не из Англии завезены).
no subject
Date: 2014-01-16 05:03 pm (UTC)Нынешняя власть - это отражение желаний самого народа."
Это - не пятый. Это - охранительский.)
Ибо:
"Я рассматриваю только лишь честных представителей моего наРода, которые не заинтересованы в оболганиях и информационной войне на вражеской стороне."
Вариант имеет место существования, но не рассматривается именно мной. То есть, он предполагает именно соответствие ГОРФ конституции (как минимум) и преемлемость людей, считающих себя Русскими - как максимум.
" Где-то между ними."
Я очень не люблю дуальности, но думаю, что это - именно тот случай, когда не получится не выбрать. Почему так писал в одном из недавних постов (тобой комментируемых уже). Оно, может быть, и хотелось бы, чтоб, как помягче, но...
"Если в двух словах, то какое общество, такая и власть (они ведь не с Марса к нам десантировались и даже не из Англии завезены)."
Дык, разного рода отбросы в любом месте встречаются. Если сделать отбросы властью, то будет одно. Если сделать элиту (лучших, в смысле) властью - будет другое. Чё тут неясного? Работает везде. Правда, смещаются ориентиры "а кто лучший?"... Но, это уже другая же тема.
no subject
Date: 2014-01-16 05:41 pm (UTC)Дело в том. что ты рассматриваешь РФ в отрыве от предшествующей истории. Ну это и естественно из твоего возраста. Что видел, то и рассматриваешь и это не недостаток, а просто по факту.
Почти на десять лет старше тебя, поэтому застал и развитый социализм, и перестройку в сознательном возрасте.
Когда пишу, что "отражение желаний самого народа", то подразумеваю, что социализм рушился и вся система, на которой был построено ГО в СССР именно исходя их желаний народа. Хотелось жить лучше. Как? Как на Западе.
Почему не взяли только хорошее, а не всё скопом, вопрос отдельный. Но видимо в этом меню блюдо по другому не преподносится.
Сейчас назад в социализм большинство желает? Нет. Устраивает общество то, что имеем в целом? Устраивает. С оговоркой, что у каждого есть какие-то собственные претензии.
Есть ли такие, кто желает кардинально все сломать и переделать? Есть (ну ты один из таких представителей), но абсолютно мало. Почему? Потому что нет образца, на кого бы можно было бы равняться.
Реально все развалить вопреки желанию большинства? Запросто. Реально ли потом построить то, что предлагаешь ты? Один шанс из тысячи.
Возможен ли постепенный переход на то. что ты предлагаешь? Не знаю, не уверен, скорее всего нет.
А вот такое Государство построить сразу же после слома социализма шанс был и очень большой. Почему не получилось? Потому что мы живем не в вакууме и не на отдельной планете, просто внешние силы не позволили, да и у своих "ломателей" видимо планы несколько иные были.
no subject
Date: 2014-01-16 07:10 pm (UTC)Ну, началось...(
"Дело в том. что ты рассматриваешь РФ в отрыве от предшествующей истории."
Как говорят девчёнки с филфака КГУ (или как там его креативные сейчас обозвали?) - "авотхуй"!
Я рассматриваю именно от начал и от корней, но гибко. То сеть, это у камуняк всё с 20-го века начинается, а у "приёмников"(тм) с 1991-го. Я-то, как раз, как минимум с "крещения" прикидываю, но сильно в общем, чтоб не проседать на лживых "фактах".
"Когда пишу, что "отражение желаний самого народа", то подразумеваю, что социализм рушился и вся система, на которой был построено ГО в СССР именно исходя их желаний народа. Хотелось жить лучше. Как? Как на Западе."
Слишком упрощённо и слишком похоже на актуальную пропаганду. Я мог бы обсудить причину падения Эсэсэсэсерии, но не в этом посте. Уж, во всяком случае, тема там была не в "система сгнила" и ни в "как на западе", это точно. Хотя, элементы были и из того, и из другого, это да.
"Сейчас назад в социализм большинство желает? Нет."
Мне вообще сложно утверждать, чего хочет именно "большинство". Опросы показывают довольно разносмысленные картины.
Само слово "социализм" - отнюдь не только Эсэсэсэсерия и понимается сильно по-разному. Не хотят в то, что называлось "шведским социализмом" или "национальным социализмом" в ещё одной стране? Так вот, в общем, тут ничего не сформулировать...
"Есть ли такие, кто желает кардинально все сломать и переделать? Есть (ну ты один из таких представителей), но абсолютно мало. Почему?"
Разве не всегда так было?
"Потому что нет образца, на кого бы можно было бы равняться."
Согласен. Именно поэтому ставлю Идею во главу угла. Её и только её, как воплощение "того самого".
"Реально все развалить вопреки желанию большинства? Запросто."
Развалить что? ГОРФ? Большинство хочет сохранить ГОРФ?))
"Реально ли потом построить то, что предлагаешь ты? Один шанс из тысячи."
Пока нисколько. Нет исходных, невозможно считать.
"Возможен ли постепенный переход на то. что ты предлагаешь? Не знаю, не уверен, скорее всего нет."
Абсолютно точно - нет.
"А вот такое Государство построить сразу же после слома социализма шанс был и очень большой."
Ни Идеи, ни движущих сил. Была только лишь возможность. Но, тем, кто ломал, было нужно не это.
"просто внешние силы не позволили"
Конспирология криптованная. Самые забавные - конспирологи, которые других обзывают конспирологами.)
no subject
Date: 2014-01-16 07:32 pm (UTC)И чё, еще дополнения к твоим дополнить? По сути разногласий нет?
Или в деталях самой "сок"? Тогда придется каждое слово выверять, уточнять и расшифровывать. Вроде бы уровень у тебя повыше, чем это требовалось бы.
no subject
Date: 2014-01-16 07:42 pm (UTC)Оттого и исхожу из написанного, не больше.
no subject
Date: 2014-01-16 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 08:26 am (UTC)Несомненно, оно имеет и внутреннее многоуровневое устройство, и состоит из отдельных фигурантов. Но, их рассмотрение вторично именно сути политической организации и рассмотрено может быть, но потом и отдельно.
И, кстати, отчего тебя не удивляет рассмотрение, скажем, США, как целостного государства, вместо того, чтобы рассматривать всяких Джонов с Мэрями по отдельности?
Полная аналогия.
no subject
Date: 2014-01-17 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 11:31 am (UTC)И именно данная целостная структура представлена в международном плане, о котором ты так волновался по части ГОРФ-а в другом месте.
Понятно, что любая целостная структура имеет и внутреннее строение, и внутренние влияния на своё поведение, и даже некие рамки в которых может изменяться сама в целом. Но, всё это её наличия не отменяет.
И нельзя сказать, что "США и Германии нету, есть только "внутренние процессы" и "отдельные люди"". Ну, а неспособность, нежелание или неумение рассматривать именно структуру в целом (хоть и с учётом внутренних моментов) ничем хорошим и правильным мне не представляется и сильно сужает поле анализа.