О подкаблучниках

[karasyatnik]

Очередная мерзкая выходка, сводящаяся к навешиванию ярлыков. И мне, собственно, глубоко безразлично, что тягу к катологизированию и заярлычиванию навешивают ярлыком на очень определённый контингент.
В юности я не знал, кто такие подкаблучники. В смысле, они были и тогда, конечно, но меня они не интересовали вообще никак, ввиду очень разных кругов интересов и возрастных категорий. А мои сверстники были юны и попасть под каблук ещё не успели, попросту.
Потом, когда я женился, контуры подкаблучников стали проступать среди моих знакомых. Поначалу меня это забавляло и я считал, что это - проходящее и корректируемое явление. Мне было наблюдать это дико и я видел в этом что-то противоестественное. Ну, как может здоровенный мужик по заказу какой-то не очень вменяемой пигалицы делать настолько очевидные глупости, что он и сам это понимает? Но - делает! Причём, наиболее смешно это выглядит, когда в случае вопроса, а на кой он так делает, следует фраза "Ну, я же её люблю!". Почти всем, со стороны, причём, вполне очевидно, что никакой любви и рядом тут нету. Зато есть болезненная односторонняя зависимость, очень смахивающая, по симптоматике, на приворот...
Потом, позже, когда чсть моих знакомых чётко обозначились в подкаблучничестве я стал вспоминать и сопоставлять...
И наметил кое какие вехи их развития.
Все перс, ставшие впоследствии подкаблучниками, пока мы с парнями кадрили девчонок вплоть до прямого уличного съёма ехидно кривили рты и отсиживались по домам. Большая часть из них воспитывалась матерями-одиночками. Жён своих они не выбирали, как правило. Скорее - выбирали их. Причём, если это и подавалось иначе, то смысла это не меняет.
Об их жёнах нужно сказать отдельно. Как правило, это - классические стервы. Что есть за существо стерва хорошо описал френд djogot. В принципе, там в комментах были расставлены "все точки над i" и обсуждать тут я не вижу, что и нужно-то...
Дело в том, ещё, что подобные союзы довольно устойчивы. на мой взгляд, это некий "садо-мазо" симбиоз. Стервь пьёт соки из перса, а тому просто необходим кто-то, кто над ним властвует и его принуждает.
Наблюдать со стороны это всё мне, лично, отвратно, конечно... Хотя, приходится воспринимать, как нечто неприятное, но естественное.(
Однако, ввиду серьёзной многочисленности подобных случев меня это не может не расстраивать, конечно же. Я осознаю, что сделать, в данном случае ничего нельзя и пытаюсь просто сторониться подобных случаев.
Если предлагаешь человеку съездит на рыбалку, например, а он отвечает, что у него жена дома, мне как на это реагировать? Я задаю вопрос: "И что? Какое это имеет значение? Я же тебя не в суну с девочками зову, а - рыбу ловить!". На что следует ответ, что она его никуда не отпускает, ввиду опасности разных неправильных поступков, с его стороны. Версия с сауной даже не подразумевается, априори. Он же (страшно подумать!) может напиться, например! Причём мои заверения, что пить мы вообще не будем - безсмысленный глас в пустыне. И как мне к этому относиться? Вот я и отношусь... Как написал выше.
А вы что думаете по поводу подкаблучников?

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

Вмешиваться не столько не нужно, сколько безполезно. Потому как, случаев стороннего излечения данного повреждения психики мне не встречалось. Однако, я не в том ключе привёл свою точку зрения. Понятно, что это - их частная жизнь. Нехай живут, как нравится... Я лишь высказываю своё субъективное мнение и пытаюсь нащупать причины, приводящие к такому отклонению. Поскольку, решать случаи - одно, а прикинуть, как бы их профилактировать - другое.
Насчёт конкретного примера допущение неверно. Ну, тут мне, просто, гораздо виднее...
Дело в том, что когда та жена укатила в командировку, выше обозначенный перс чуть телефон не поломал, пытаясь уболтать съездить на рыбалку. Причём, ему хотелось ещё и всяческих отягощений, в виде сопутствующей попойки.

[keteref.livejournal.com]

В последнее время увлекаюсь соционикой. Исходя из нее могу предположить по поводу возникновения таких случаев следующее:
Жена и муж, естественно, имеют разные психотипы, причем психотип мужа не предусматривает подавление воли партнера, а психотип жены - предусматривает.
Я, конечно, не специалист в этой области, так, слышала краем уха, но если услышала правильно, то, например, такая пара может быть из мужа-Есенина и жены-Жукова.
Естественно, никак это не лечится и никакая профилактика не помогает. Разве что Вы захотите полностью сломать личность людей и переписать их заново по своим стандартам. Но во-первых это сложно осуществимо в бытовых условиях, а во-вторых ни к чему хорошему не приводит.
Так что для таких пар подобная система поведения является нормой и данный мужчина (Есенин) будет в полной мере счастлив только с такой женой (Жуковым). Пример, конечно, утрированный, но, надеюсь, доступный.

[karasyatnik.livejournal.com]

Пример и объяснение вполне доступны, но не видятся не правильными.
Первое. Если под Есениным подразумевается С.А. Есенин, то, судя по всём, что я о нём читал, он был жуткий сатрап в отношении с женщинами. Так сказать, излишне жёсток и деспотичен. В противовес тряпке Маяковскому, например. Поэтому, ваш пример не видится мне верным.
Второе. Процесс увеличения количества подкаблучников прогрессирует. Этот вывод я могу сделать на основании своего собственного опыта, поскольку живу долго и на основании расспросов люде, гораздо старших меня. Это можно пытаться оспорить, но убедиь меня в обратном не получится. Своим наблюдениям я верю гораздо больше, чем разным новомодным новодельным направлениям в исследованиях людей.
P.S. Жукова терпеть не могу...

[keteref.livejournal.com]

Это просто псеводнимы для архетипов, поищите описание соционических типов в инете; они достаточно доступно изложены. Если говорить не псевдонимами, то Есенин, если я правильно помню, - интуитивно-этический экстраверт, а Жуков - сенсорно-логический интроверт. Не думаю, что так понятнее :)
По количеству я могу сказать следующее - на психику каждого человека влияет среда воспитания и окружения. Сейчас несколько изменился образ идеального мужчины, который представляется общественному мнению, отсюда и изменения в поведении.

[karasyatnik.livejournal.com]

Не... Вся эта бодяга с кем-то, где-то принятыми психотипами мне не нравится, уж извините... Просто, я достаточно точно представляю себе и Есенина, и Жукова. Не подходит, критически.
Что влияет среда и окружение я абсолютно согласен. И писал уже, какие именно факторы, по моему мнению, выше. Так, ведь, в том-то и дело, что среду и окружение делаем мы сами, а не марсиане. И если они (среда и окружение) делают из мужчин тряпок, а из женщин вообще не пойми что, так нужно искать пути изменения этих факторов.

[keteref.livejournal.com]

Эмн, ладно, я с радостью бы подискутировала еще, но пока на работе этого не одобряют :)
Может быть, продолжим разговор вечером?

[karasyatnik.livejournal.com]

А у меня, вот, тырнет, вообще - штука, от меня слабо зависящая. Поэтому, когда я ухожу, не попрощавшись, это нужно принимать во внимание и делать на это поправку!)

[karasyatnik.livejournal.com]

Можно и продолжить разговор. Только, о чём? Вашу точку зрения по этому вопросу я понял. Свою высказал...

[keteref.livejournal.com]

Я про окружение - его делаем не только мы. Точнее, мы соглашаемся и, соответственно, одобряем то, что нам навязывают. В этой культуре важно не только представление о мужчине (основной критерий хорошего муже - высокая зарплата), но и вообще мир, как потребительская сфера.
Да, частично мы создаем окружение сами, НО уже выросло поколение, которое с детства убеждали, что главное в жизни - деньги и секс, все остальное - в лучшем случае вторично, в худшем - не существует вовсе. Это, конечно, тоже утрирование, но в некоторой мере так и есть. Окружение - это не только люди, но и прежде всего СМИ, которые в последнее время заполнены отнюдь не рассказами о семейных ценностях и институте брака вообще.

[karasyatnik.livejournal.com]

И что показывает ваша констатация? То, что это так, оспаривать нелепо. Только вот, мало зафиксировать факт пожара. Нужно думать, как его потушить. И именно тут вы занимаете пассивную позицию наблюдателя и созерцателя. Я же, ровным счётом, наоборот, пытаюсь искать варианты "тушения пожара".
Почему именно "пожар"? А, тоже, не только от нас зависит, потому что...