О Лидере - 3.

[karasyatnik]

Перечитав комментарии к прошлому посту "О Лидере - 2." пришёл ещё к одному интересному выводу. Тема шибко цепляет "за живое" именно тех, кто имеет устоявшуюся парадигму социальных взаимоотношений и сам "Лидером"(тм) становиться не хочет или не может. То есть, жил человек, жил, считал, что нужно вот так-то и так-то, а тут, бац, и ему пытаются объяснить, что есть иные варианты, а то, что он считал правильным, оно вовсе не единственно верное. Но, он-то привык считать именно так, всю жизнь прожил в этом убеждении и все свои чаяния с ним соотносил! Поэтому, для него это болезненно и принять это будет означать, что свои представления об окружающем нужно основательно пересматривать. Это позиция абсолютного догматизма, собственно.
Кроме того, данный смысловой конфликт подразумевает, что человек может не только подчиняться условному "Лидеру"(тм), но и быть частью управляющего и принимающего решения коллектива. То есть, нечто, типа древнерусского Вече или Копы. А, какое тут может быть Вече, если человек себя давно уже спозиционировал на позицию выполняющего приказы "Лидера"(тм), которого только нужно найти? Ну, он и выполнит их, безусловно, ибо сам для себя считает это верным. И не станет забивать голову тем, что наличие "Держащего Вилку Паяльника"(тм) схему отдающего и выполняющего приказы несколько, скажем так, меняет. Тогда, как, член коллектива вполне сможет усомниться, не сошёл ли предлагающий чего-нибудь вредное с ума, например.
И тут очень важно, что именно нужно воспринимать, как цель. Если нам важно общее дело и конечный результат (та самая Идея), то нужно искать защищённый, эффективный и действенный способ. Я допускаю, что могут быть версии лучше моей "Сетевой версии Светлой Руси", но они в любом случае не должны быть лидерскими.
Именно потому, что лидерские версии уязвимы абсолютно все, кто пытался критиковать, критиковали именно мои предложения, а не описание уязвимости лидерской концепции. Причина проста, там невозможно убедительно критиковать в принципе.
А, вот, мои версии вполне себе критикуемы, поскольку это лишь предложения, которые в реальности не воплощены, так как они невоплощаемы в одиночку. Я просто не могу этого сделать один. Но, всегда и всюду стоит помнить правило: "Критикуя - предлагай!"(с). Никто из пытавшихся критиковать, ничего взамен не предлагает. Будет альтернатива, будем сравнивать. Пока же имеем только безсмысленное и агрессивное неприятие предложенного другими без хоть какого-то конструктива со стороны критиков.
Есть мнение, что я пишу излишне резко и для кого-то кардинально недипломатично. Ну, мне сложно тут что-то возразить или пообещать как-то измениться. Стиль такой и я могу лишь чуть-чуть пытаться его сглаживать. Вообще, же, я считаю, что кто-нибудь, более дипломатичный, мог бы попытаться подать смыслы иным языком, чтобы не травмировать чувствительные догматические души "Ищущих Лидера"(тм).
Вопрос всё-равно нужно как-то решать и, мне неважно, я его решу или кто-то иной. Важен результат.

Comments

[ledy-lisichka.livejournal.com]

в данном случае резкость способствует ясности выражаемой мысли.
а экивоки обычно запутывают

[karasyatnik.livejournal.com]

А, может, нужны две версии? Ну, начинать с мягкой, а оттуда отправлять на резкую. Чтобы удар не случился же.

[ledy-lisichka.livejournal.com]

мягко стелить, да чтоб жёстко спать ?
я- за прямоту в принципиальных вопросах

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, результаты-то, видишь какие получаются... Травмируются люди.

[xtrabass.livejournal.com]

А что ты хотел, веками культивировали в людях тип поведения "барин вернется, барин нас рассудит". Да и наплевать, обычно, большинству на то что в государстве делается, а демократическая система это попытка предать легитимности действиям правящей верхушки, за счет манипулирования массами.

[karasyatnik.livejournal.com]

"А что ты хотел"
Хотел бы, чтоб было не так.)

[xtrabass.livejournal.com]

Будет, не все сразу.

[karasyatnik.livejournal.com]

Так, это... Я же дожить до этого хочу.) Вот и ускоряю малёха, как могу.)

[xtrabass.livejournal.com]

Мне тоже хотелось бы.

[Александр Сергеевич (from livejournal.com)]

Вот ты неугомонный. Сегодня дал другу почитать тезисы и про паяльник рассказал. Он со всем согласился, про паяльник вообще сказал, что я круто придумал, пришлось признаться , что не моя идея. Друг в Финляндии живёт

[karasyatnik.livejournal.com]

"Вот ты неугомонный."
Ага, я такой.)

"пришлось признаться , что не моя идея"
Да, и не я же. Я просто популяризировал и вдумчиво изложил. Способ же тривиальный, просто отчего-то его никто не хочет осознавать.

[vlanizar.livejournal.com]

Верно, Друже ! Критиковать любой может, а вот что-то предложить..
Тут мы задумываемся, а предложить то бывает и нечего.

[karasyatnik.livejournal.com]

Потому всё и сводится к догматическим схемам, уязвимость которых адепты их воспринимать не желают, поскольку это больно им.
Нужно искать что-то защищённое и результативное.

[Александр Сергеевич (from livejournal.com)]

Почему-то вспомнились две авторские системы Белова Селидора и Петрова Мерагора. КОБ вообще проработанная доктрина. Пока Петров был живой, система держалась, даже имела политическую партию с отделениями по всей стране. Где теперь это всё?

[karasyatnik.livejournal.com]

Я знаю о приведённых примерах лишь поверхностно, поэтому вдумчиво ответить не могу. Вообще, для лидерских систем концовка со смертью лидера вполне закономерна. Заметь, какой самый важный вопрос по Белой Руси у почти всех. Что с ней станет, когда АГЛ гикнется.

[mirrorns.livejournal.com]

Что же... Тут вижу камень и в мой огород, а потому немного прокомментирую. Вступать в диспуты не особо хочется, да и не особо время позволяет. Но все-таки оставлю коммент.
Во-первых, я так и не понял про паяльник. Ты все про паяльник. да его вилку. Я так думаю, что сие есть образное выражение некоего ZOG-а, так? Ну, т.е. псов различных - легавых и т.п.? И что с их наличия-то?
Идеальный образ Лидера, Вождя т.е. (твои смехуечки по поводу "фюлера" не остроумны. Если ты угораешь с немецкого слова "Фюрер", имея ввиду А. Хитлера, то почему сам используешь английское слово "Лидер? Но это так, отступление от темы лирико-саркастическое) - это Исус Христос. Именно так. Да Апостолы Его. Это идеальные вожди. Которые не просто не были сломлены "паяльниками" (или кем и чем там) того времени, но принесли учение, идеологию и мировоззрение, живущее уже пару тысяч лет, и покорившее добрую половину населения планеты.
Так же идеальными вождями можно назвать и таких, как Адольф Хитлер, например, или Хельмут фон Паннвиц, или братья Красновы, или Андрей Григорьевич Шкуро. Люди, не испугавшиеся паяльника и не изменившие ни себе, ни Идее, ни братьям своим. Еще можно вспомнить про Степана Тимофеевича Разина и Емельяна Ивановича Пугачева, Игната Федоровича Некраса и Ивана Николаевича Соловьева...
Скажешь - сейчас таких нет? Возможно нет, а может и появился где-то новый Хитлер - Русский, Православный...

Судя по всему, Сергей, ты имеешь слабое представление о социологии, мало интересуешься историей. По крайней мере вопрос о роли личности в истории тебе мало знаком. Потому чего там разбрасывать бисер, когда ты и не интересуешься сими вопросами.

Теперь еще об одном остром вопросе - почему все "ждущие вождя" только ждут?
Кто тебе сказал, что все эти люди такие, каковыми ты их тут описал?
Ты не рассматривал такого простого элементарного момента, что многие из них являются неформальными лидерами в той или иной группе, компании, группировке. Почему же они не хотят тогда стать вождями нации? По разным причинам. Я вот не вижу себя достойным сего. Да и не по мне - признаюсь честно - Крест сей. Слаб я для таких масштабов, недостоин такой великой чести. Честно признаюсь. Не мой сие уровень. Группировка - да, отряд опять же, ну, партия там... Но нести ответственность за нацию? простите, но я не готов. Лично я... Т.е. только за себя говорю как есть. Тут и вопрос любимого тобою "паяльника" присутствует тоже. Я НЕ ГОТОВ.
Но уверен, что в свое время Бог обозначит своего избранника, вождя для Русской нации. Это однозначно.

теперь о коллективе и коллективном разуме. Про это в свое время Крылов написал добрую басню - "Лебедь. Рак и Щука" называется. Перечитай. Ибо всегда коллективный разум приходит рано или поздно к подобной ситуации, если коллектив тот чего-то желает добиться. В любом коллективе вырастает рано или поздно лидер (если, конечно, это не кодла пустых пиздоболов), который либо сам возносит себя над остальными, либо остальные возносят его над собой. В истории это известно (просвещу тебя, коли сам ты не имеешь возможности добраться дальше "Википедии") под термином Первый среди равных. Так вот, появление такового в любом коллективе (особенно, когда нет формализма какого бы то ни было внутри него) неминуемо, если коллектив действительно что-то делает, к чему-то движется, чего-то стремиться добиться. Первый среди равных и есть лидер, есть вождь того коллектива. И если он действительно Первый, то несогласным с ним лучше уйти.

[karasyatnik.livejournal.com]

С удивлением прочитал всё написанное тобою. Ощущение такое, что ты писал, не комментируя мой текст, а придумывая что-то, что, по твоему мнению, я мог бы написать и комментируя это. Некоторые фразы напрямую намекают, что ты прошлые тексты не читал, но зачем-то пытаешься их как-то обсуждать. Это очень странно, поэтому откровенное что-то непонятно откуда взятое тобой, я комментировать не буду, поскольку не вижу правильным обсуждать твои фантазии о чём-то, о чём я не знаю.
Откомменчу важное и ключевое из того, что соответствует контексту и смыслу.

"Потому чего там разбрасывать бисер, когда ты и не интересуешься сими вопросами."
Паша, а, вот, давай как-нибудь без криптованных оскорблений, а? Ну, просто, ты же себя хамом показываешь, причём неясно зачем. Не мог бы ты так не делать?

"Во-первых, я так и не понял про паяльник. Ты все про паяльник. да его вилку. Я так думаю, что сие есть образное выражение некоего ZOG-а, так?"
Это положение - базовое. Описано очень подробно в первом посте с примерами. Если ты не понимаешь его смысла, то о чём ты вообще тут пишешь?

"Идеальный образ Лидера, Вождя т.е. - это Исус Христос. Именно так."
Он мог и был лидером для Апостолов и разных-прочих местных еврейцев, которые в него поверили. Однако, он не может терминологически быть лидером для живущих сейчас. Лидер - "ведущий", ведущий в реале настоящего времени. Этим словом не обозначают каких-то деятелей прошлого. Если тебе так хочется называть просто потому что у тебя желание такое есть, ты называй, но от меня понимания правильного употребления не жди. То, о чём ты пишешь, может называться словами "кумир" или "герой".
Кроме того, воздействия на умерших исключены логически, а мои посты именно о них. Так что, смысла в таких ассоциациях просто нету.

"Так же идеальными вождями можно назвать и таких, как Адольф Хитлер"
Я абсолютно точно не стану холиварить по вопросам, кто финансировал и указывал, что делать Гитлеру и "Ленину". Однако, не далее, как вчера в ленте пролетало вот это (http://v-kalashnikov.livejournal.com/357452.html). Поэтому, устраивать холивары по фактологии можно, конечно, до безконечности, но она никак не может считаться абсолютной. И тут уже речь в прямую идёт об управлении через лидера, в той или иной степени.

"Скажешь - сейчас таких нет? Возможно нет, а может и появился где-то новый Хитлер - Русский, Православный..."
Хреново... В прошлом посте писал, почему.

"еперь еще об одном остром вопросе - почему все "ждущие вождя" только ждут?"
Я этого не писал. Я писал, что "ищут", а не ждут.

"Кто тебе сказал, что все эти люди такие, каковыми ты их тут описал?"
А кто может такое сказать? Я просто не вижу этому опровержения и тобой написанное лишь подтверждает это.

"Ты не рассматривал такого простого элементарного момента, что многие из них являются неформальными лидерами в той или иной группе, компании, группировке."
Почему не рассматривал? Я это знаю. Просто, слово "лидер" можно трактовать от прораба с сержантом до "вождя народов"(с) и "лидера нации"(с). У меня рассмотрен случай именно по "Лидер"(тм)-у, которого все ждут и сетуют на его отсутствие. То есть, именно то, чего ты писал выше:
"а может и появился где-то новый Хитлер - Русский, Православный..."(с).

"Я НЕ ГОТОВ."
Да, верю я, верю... Не кричи.

"Ибо всегда коллективный разум приходит рано или поздно к подобной ситуации, если коллектив тот чего-то желает добиться."
И тактические руководители, и выборный координатор-руководитель вполне себе нужны. Но, это вовсе не означает, что они обязательно должны обладать функционалом "нового Хитлера" и быть "вождём народов". Речь не идёт вообще о полном отказе от иерархичности и координации в обозначенных рамках. Впрочем, если есть желание довести до маразма, то можно и дальше инсинуировать, что не нужны сержанты и прорабы. Да, вот, только я об этом не говорил.

"И если он действительно Первый, то несогласным с ним лучше уйти."
Вот, именно в такой схеме все, кто с ним согласен, сделают именно то, что нужно "Держащему Вилку Паяльника"(тм). Вот, именно это и есть - кирдык.

[mirrorns.livejournal.com]

Ты хочешь быть подобным первым. Это видно. И что бы ты не говорил в опровержение этого. Это особенно ярко проявляется в некоторых моментах твоего общения с иными. Как с той же девушкой, например... Мне-то все-равно, просто забавно иногда смотреть на твои заумные с одной стороны и совершенно пустые с другой выкладки по всяким вопросам.

Про любимый твой "паяльник". А ты не думал ни разу, что человек-вождь наплюет на "паяльник"? Что иной раз уничтожение вождя может привести к появлению другого вождя и к усилению влияния именно той идеологии, за которой вождь (убиенный) повел за собой массы? примеры? Исус Христос, Апостолы Его... Более современные и приближенные к нынешним реалиям? Ленин, Троцкий, Сталин.

но для тебя сие не примеры. Ты точно также демагогические аргументы в опровержение приведешь. Уже подозреваю какие...

Я лишь высказал тебе свое мнение.

Да, в ответ на твои вопросы прошлого раза - не охота искать ветку ту. Так вот. Илья, насколько я знаю, живет за рубежом. Диаспора живет и продвигается вперед. Только не понял я, к чему ты в тот раз про Илью спрашивал, когда разговор о вождизме шел. Илья Горячев отошел от руководства Образом еще в сентябре 2010 года. Возможно, кто-то считал его вождем. Так и меня кто-то считает, наверное.
Коли ты спрашивал лично меня, то в последний раз Вождем из ныне живущих людей я называл А.К. Иванова (Сухаревского), а кроме него из смертных - Адольфа Хитлера и казачьих Атаманов, чьи имена я привел выше. Но они уже не были моими вождями, а скорее учителями. В
не хотел говорить тогда, не хотелось бы и сейчас, но признаюсь: для меня есть единственный Вождь и Верховный Авторитет, единственная власть, которую я полностью признаю - это Исус Христос, Христос-Царь, Царь Славы.
(Да, про ПГМ - это к карлоте)

[karasyatnik.livejournal.com]

"Ты хочешь быть подобным первым. Это видно. И что бы ты не говорил в опровержение этого."
А зачем ты то, в чём убеждаешь себя пишешь мне?)
Я никому ничего не указываю и не приказываю, в отличии от некоторых. Лишь предлагаю и прошу иногда. И, вообще, ты бы прекратил уже выдавать свои фантазии за мои мысли. Просто, если я начну про тебя всякий сюр гнать необоснованный, тебе это тоже же не понравится.

"А ты не думал ни разу, что человек-вождь наплюет на "паяльник"?"
Смотря, как рассчитан "паяльник". Если через шантаж по родным, например, то... В общем, нужно по конкретике смотреть.

"Что иной раз уничтожение вождя может привести к появлению другого вождя и к усилению влияния именно той идеологии, за которой вождь (убиенный) повел за собой массы?"
Отлично! Вот это - самая лучшая и трезвая мысль твоя за три коммента. Вообще-то, да, такая вероятность есть. Взял и помер от болевого шока. Ну, если орлы с "паяльником" туповатые попались, да ещё и инфа как-то выплыла наружу (что вряд ли, собственно). В таком раскладе это действительно лишь усилит Идею и бывший лидер будет считаться героем, павшим за Идею. Но, он уже не будет лидером, поскольку будет мёртвый. В описанной мной форме, имеется ввиду.
Появится другой? Ну, пока до него не доберутся... А, добраться ныне - вопрос технический и несложный же. И опять лидера не станет, зато будет два героя, погибших за Идею. А третий не захочет погибать, возможно... Но, Идея уже будет сильна и ведомые пойдут туда, куда лидеру скажет вести их "Держащий Вилку Паяльника"(тм). Круг замкнулся.

"Ну, и пара слов об "Ищущих Лидера".
Ты изображаешь их как стадо неких тупых баранов"
Твоё умышленное утрирование выглядит глупо и подло. Я изображаю их именно тем, кем описал. Солдаты, выполняющие приказы - не бараны, а солдаты. Странно этого не понимать.

"некий коллектив интеллектуалов (а то и псевдо-интеллектуалов, что чаще)."
Пока такого коллектива просто нет. Поэтому, ты выдумываешь на ходу, просто. Ты считаешь создание коллектива невозможным? Или, ты считаешь, что интеллектуалов нету и есть только псевдоинтеллектуалы? Или, вообще никакие интеллектуалы не нужны, а нужен лишь "Лидер"(тм) и подчиняться, подчиняться, подчиняться?

"Как бы то ни было, но людям в большинстве своем нужен проводник, нужен некий свет, за которым можно идти. Именно Свет."
Именно! И именно это я и описывал, что Идея вполне может быть таким светом и она не боится паяльников.
Кстати, мне неясно, каким образом христиане умудряются этого не понимать. Ведь, именно христианство и является прекрасным образцом такой Идеи. Ведь, именно отсутствие попов вовсе не уменьшает силы Веры для христиан, по утверждениям самих же христиан. То есть, нет никакого человека-"Лидера"(тм), но есть Вера, как Идея. Почему И.Х. не может считаться именно "Лидером"(тм) писал выше. Олицетворять может, символом может быть, но он не раздаёт приказы и не правит стратегию на коленке.

"Да, ты тут любишь к месту и нет вспоминать вече. Так вот, вече, помимо прочего, избирало и вождя."
Ага, ага... Только вот власть его была совершенно не той природы и нетех объёмов, что власть "вождя народов" или "фюрера нации" :
Особенности в экономике, вековые связи с Новгородом, статус границ и военные угрозы извне привели к развитию вечевой системы, в которой князья играли лишь незначительную роль. Вече избирало посадников и сотских, а также управляло отношениями между знатью, посадскими людьми, изборниками и смердами. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Псковская_республика)

"Вот и создавай коллективное управление."
Похоже, ты и правда, ничего не читал, а просто фантазируешь... Невозможно одному человеку создать коллективное управление. Для этого должна быть добрая воля и желание людей, желающих участвовать в коллективе. И, я нигде не писал, что собираюсь что-то "создавать" подобное.
Ну, а ты ищи "Лидера"(тм) дальше... Тебе же его не хватает, чтобы свои планы для страны в жизнь превратить или чего-то другого?

[mirrorns.livejournal.com]

Ну, и пара слов об "Ищущих Лидера".
Ты изображаешь их как стадо неких тупых баранов, не способных понять, какие светлые идеи толкает им некий коллектив интеллектуалов (а то и псевдо-интеллектуалов, что чаще). Но это не стадо и вовсе не бараны.
Как бы то ни было, но людям в большинстве своем нужен проводник, нужен некий свет, за которым можно идти. Именно Свет. А коллектив неких интеллектуалов (даже без псевдо-) это не свет, а гирлянда.
К коллективу какие могут быть претензии-то со стороны масс? Да никаких. А лидеру всегда можно предъявить.
На этом построено военное единоначалие. На этом построен институт монархии. На этом же основана собственно Традиция.
Да, ты тут любишь к месту и нет вспоминать вече. Так вот, вече, помимо прочего, избирало и вождя. Так же, как Тинг в Скандинавии, так же, как казацкий Круг или казацкая же Рада.
Но, впрочем, чего я тут объясняю простые истины. К чему? Ты же такой - все знаешь... Вот и создавай коллективное управление. Удачи!
Честно, без сарказма - Удачи!
А я вот почитаю)))