Тезисы национальной организации.

[karasyatnik]

***
Я заранее предупреждаю, что я взял лишь кусок перепоста перепоста. Остальная часть текста не представляет интереса для обсуждения в канве интересных мне вопросов. Также, как и личность автора. Кое что по вторичным вопросам есть по ссылке, с которой перепощу, поэтому если кому что, кроме самих пунктов, интересно, сначала прочитайте написанное там, в комментах.
Меня интересует отношение людей к пунктам списка и критика по ним. Скажу сразу, что меня, лично список устраивает далеко не в таком виде, как он есть. Карасятник.
***
Согласны ли вы, что националистическая организация должна:
1. Выступать за ограничение в правах инородцев, особенно представителей наций-паразитов.
2. Отстаивать консервативные ценности и традиционный уклад жизни.
3. Всячески гнобить дегенеративное искусство и превозносить народную культуру и национальную классику.
4. Там где возможно ограничивать частный капитал и поощрять традиционные элементы общинности.
5. Бороться против классовой борьбы, за сплочение и сотрудничество нации.
6. Выступать против диктата и максимально ограничить присутствие мирового финансового капитала и поощрять национально-ориентированный бизнес.
7. Выражать категорическое неприятие пацифизма, либерализма и буржуазно-демократической политической системы.
8. Стоять на позициях крайнего этатизма.
9. Всемерно поддерживать военную доктрину. Максимально увеличить расходы на оборонку. Воспитывать молодежь в милитаристском духе и популяризировать службу в армии.
10. Стремиться собирать все земли империи и всех представителей нации, которые оказались за рубежом.
11. Вести борьбу за жизненное пространство и иметь программу экспансии.
12. Одна нация. Одна страна. Один Вождь.
13. Выступать за примат интересов нации над интересами личности.
14. Резко отрицательно относиться к педерастам и прочим деградантам.
15. Максимально ограничить пространство для "инакомыслящих". Уничтожать все возможности для транслирования своего мировоозрения космополитической интеллигенции.
16. Ввести цензуру. Провести ревизию в культуре и выкинуть из нее все привнесенное извне и пропитанное ущербными идеалами интеллигенции и инородцев.
17. Безжалостно уничтожать врагов нации.
18. Поощрять рождаемость.
19. Быть готовыми в случае обострения политической ситуации сформировать партийные боевые отряды, способные стать самостоятельной силой в условиях анархии.
20. В случае прихода к власти оказать поддержку идеологическим сторонникам в странах Запада, способствовать их освобождению от диктатуры мирового финансового капитала.
21. Резко выступать как против идеологической и финансовой экспансии современного Запада, так и против миграционной экспансии с Востока и Юга.

По результатам обсуждения попробую скомпилировать доработанный вариант.

Comments

[dobroveda.livejournal.com]

Не поняла 7 и 8 пункты.
Остальное - да, очень хорошо ))))

[karasyatnik.livejournal.com]

Что именно непонятного в 7-м?
По 8-му:
ЭТАТИЗМ - идеология, которая абсолютизирует роль государства в развитии общества. Этатистская идеология предполагает огосударствление хозяйства: господство государственной собственности, всеохватывающее прямое административное регулирование экономики. Она означает сверхцентрализацию и бюрократизацию экономической и политической власти и управления. (http://abc.informbureau.com/html/yoaoeci.html)

[urgor.livejournal.com]

4 пункт очень сомнителен без комментариев.. ограничивать частный капитал в добывающей промышленности - согласен, ограничивать его в принципе - бред. тем более противоречит последней части пункта 6.
7 пункт. А чем буржуазно демократическая система не угодила? Что вместо нее?
9 пункт.. непонятно зачем. Если есть внешняя угроза - военные расходы и мощь армии соответственно этим угрозам. Но это не значит "максимально возможно". Или ждем нашествия марсиан?
10. Собирая все земли империи неизбежно насобираешь инородного скама.
11. Где-то я это уже видел... причем для маленькой германии это было актуально, а вот имея под жопой неосвоенную сибирь странновато..
12. невозможно. По крайней мере в виде "одна нация". Тут уж или "собирать империю" или "одна нация"... или предполагается собрать земли империи и жестко их зачистить?

ощущение что писалось это все подростком. По ссылке даже не пойду... запретить, прекратить, предотвратить, всех убить, все отнять...

[karasyatnik.livejournal.com]

4. Скорее соглашусь с тобой, но у меня тут промежуточный, ранее описанный мной, взгляд есть.
7. Ну, скажем, у меня оно есть и описано. Оно достаточно сильно не похоже на классическую буржуазную демократию. Что автор под этим понимал, я не знаю.
9. К войне готовятся в мирное время, а не когда война уже началась.
Опять же, автор выразился несколько не так, как написал бы я. Например, я считаю версию швейцарской армии очень неплохим вариантом, которому нужна лишь доработка под наши особенности.
10.Да, согласен. Тут нужно конкретизировать.
11.Мои аплодисменты. Мне, вообще, неясно, как это можно не понимать.
12. Смотря что считать за "нацию". Вопрос спорный и большой. Пока не комментирую. Считаю, что пункт можно просто исключить.

"ощущение что писалось это все подростком."
)))
Представляю твои эмоции, если бы ты пошёл посмотреть, кто это))

Кстати, а ты не мог бы написать подобный смысловой список свой?

[xtrabass.livejournal.com]

По моему перегнули палку.

[karasyatnik.livejournal.com]

Конкретнее?

[avr-mag.livejournal.com]

"Да" почти по всем пунктам, кроме некоторых.
"Нет" (но с оговорками) по пунктам - 7-12,16,17.
По п.17 "нет" если подразумевается уничтожение физическое,
скорее "да" если иное.

[karasyatnik.livejournal.com]

По 7-12, на мой взгляд, написано просто коряво. Я считаю, что пункты эти нужно несколько переписать и дать в иной форме, кое что исключив вообще. Попунктно поясню, когда буду делать результирующий свой список.

16. Считаю верным, но нуждающимся в иной трактовке.
17. Считаю пафосной неясностью. Думаю, его нужно совмещать с УК.

К сожалению

[iskander2010.livejournal.com]

Должен оставить компьютер, завтра отпишусь...

Re: К сожалению

[karasyatnik.livejournal.com]

Без проблем.

[oio11.livejournal.com]

Пацифизм сам по себе неплох - понятие извратили:)

[karasyatnik.livejournal.com]

Как государственная политика? Плох. Если есть государства, способные проявить агрессию относительно означенного государства, неготовность или нежелание защищать своё государство ведёт к завоеванию агрессором и потерей суверенитета.

[lartiom.livejournal.com]

Дак империя или национализм?

[karasyatnik.livejournal.com]

Хе-хе... Тут зависит от того, кто и чё понимает под "империей". Мне-то оно неактуально, посколь я вопрос давным давно разобрал и утвердил для себя.
По автору не стану отвечать (если интересно, он находится несложно).
Меня интересует именно национализм в данном вопросе. Кроме того, "империя" не является антонимом слова "национализм"

[eternity-scout.livejournal.com]

ну если к стилистике не придираться...
как вектор - неплохо. Напильником обточить и вперед. Если получится, конечно.

Зря он так с частным капиталом. Все-таки надо ограничивать рвачество. А хозяйственность ограничивать не надо.

Если бы не такое отношение к капиталу, и нету православия, а то подумал бы, что Стерлигов писал.

По большому счету, это средний уровень действий. То есть не высший, где должна была бы быть Идея. Нету тут идеи. Есть только борьба. А этого мало.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Все-таки надо ограничивать рвачество. А хозяйственность ограничивать не надо."
Моя версия именно такая.

"Если бы не такое отношение к капиталу, и нету православия, а то подумал бы, что Стерлигов писал."
/Интересно, многие ли захотят узнать, кто это писал?))/

"По большому счету, это средний уровень действий. То есть не высший, где должна была бы быть Идея. Нету тут идеи. Есть только борьба. А этого мало."
УмнО, кстати... Хотя, я не согласен с рядом пунктов.

[schuschpanzer.livejournal.com]

1. А не проще ли вести политику насильственной ассимиляции? Те же евреи сто раз бы ИМХО ассимилировались, если бы их заставляли это делать, а не всячески выделяли и подчёркивали, что они не кто-то там, а именно евреи. Кстати, ассимилировать потихоньку надо и комплиментарные народы, если уж даже татары оказываются теоретически взрывоопасны... Ну а если уж некоторые нации с ножиками наперевес бегают - тут война и геноцидик. А так, как предлагает автор - просто загонять некомплиментарных в клетку и усиленно развивать их национальное самосознание.
2. Охранительство, ведущее к загниванию. Не хватает ещё тсаря-самодержца с плёткой и святыми сапогами. Другое дело, что не любое изменение есть прогресс, но всё "консервативное" - путь в никуда.
3. Пожалуй, да. Но это надо делать с умом. В СССР пытались делать это. Как-то не очень получилось, да и под "дегенеративную" гребёнку много хорошего гребли.
4. Согласен.
5. Так автор за классовую борьбу против буржуев (фактический итог п.4) или за классовый мир? Если что, самый русский-перерусский буржуй с удовольствием завезёт дешёвых таджиков. А если бить буржуев по шапке - это уже классовая борьба.
6. Согласен.
7. Согласен с одной оговоркой. Критика должна быть не "это уродство до добра не доводит, айда лучше хряпнем за прОвославие и самодержавие, никаких демократий", а наоборот - "это фальшивая демократия, а давайте сделаем настоящую, подлинно свободную". Это очень важный момент. Даже западная недодемократия лучше тсаря-самодержца.
8. Ага, ага... и, конечно, государство всегда будет о тебе печься... и не выродится, не начнёт себя кормить вместо того, чтобы зачем-то кормить тебя... что, что, обратную связь предложим, подконтрольность власти народу? так это уже антиэтатизм будет. Государство должно быть для людей, а не люди для государства! СССР хватило менее 50 лет, чтобы от революции за права рабочих перейти к Новочеркасску.
9. Согласен, если только это не будет в ущерб социалке. В общем, что-то типа Третьего Рейха: и армия зашибись, и Kraft durch Freude в действии.
10. Согласен.
11. Плюссто, хоть кто-то допёр, что благосостояние того же Запада вызвано именно этим, а не следованием Инструкциям Рыночных Либералов.
12. Первые два да. Один Вождь? Царя захотелось? А если этот вождь охренеет? Вон Гитлер как накосорезил и до чего довёл дело. А если и не накосорезит - не будет преемника. Да и что за стремление иметь "вождя", точно пастуха какого, мы же люди, а не стадо какое.
13. Скорее за симбиоз. Надо стремиться сделать их идентичными. В том же Рейхе немец не только вкалывал на родную страну, но и имел жирный кусок колбасы и возможность нехило отдохнуть.
14. Согласен.
15. Кто такие "инакомыслящие"? И как скоро ты сам окажешься подведён под какое-нибудь "инакомыслие"? И кто будет решать - кто "инакомыслящий", а кто нет? "Один вождь", который, конечно, и не подумает обратить это в пользу своих интересов?
16. И как скоро эта цензура отцензурирует тебя же, ибо начнёт обслуживать интересы государства, а не твои/нации?
17. Я-то двумя руками за, но кто эти "враги нации"? Я уж боюсь думать, вдруг меня там кронциркулем померяют, чистокровность ниже 99,99% окажется (ой-вей!) или я случайно уронил портрет Одного Вождя.
18. Согласен.
19. А вот это очень, очень интересная мысль. Удивительно читать это в настолько консервативном и этатистском постинге. Только я тебе больше скажу, я вот как левый вообще за всеобщее вооружение и милицию (в исходном смысле слова "милиция" - гражданское ополчение). Партийные... партийные верхушки имеют обыкновение заполняться мерзавцами и жуликами. Я считаю, беспартийные и трудовые отряды.
20. "И землю в Гренаде крестьянам отдать..." :) так мы всё же за классовую борьбу или против? А так да, помощь потенциальным союзникам нужна. Но! Следуя методике Запада, следует думать во внешней политике и о профите. И помогать не просто так, как СССР, а с перспективой открывать свои производства/качать ресурсы/и т.д.
21. Согласен.

Резюмирую. Пост крайне сумбурный и противоречивый. При этом совершенно дикий этатизм, полно откровенной реакционщины и т.д. С одной стороны, идёт претензия на национальные интересы. С другой - нет ни единого механизма защиты оных интересов от государства. Да, да, да, от "своего" же государства.

[schuschpanzer.livejournal.com]

Прошёл по ссылке. Карасятник, дружище, это же сочинение Артёма АКОПЯНА, ФСБшника, посадившего Лимонова.

[irakezzz.livejournal.com]

Список вызывает отношение скорее положительное, чем отрицательное, но написан слишком категорично. Все эти "резко выступать", "всемерно поддерживать", "категорическое неприятие" наводят на мысли о несгибаемой позиции автора (которая, как известно, бывает только у паралитиков :)). Правильно в предыдущих комментариях было - обработать напильником и будет хорошо :)
Мне, как человеку творческому, резко противен пункт 13. Ну не хочу я, чтобы интересы меня-любимой ставились ниже интересов какого-то там государства. Скорее уж, пусть государство само формирует у своих граждан те интересы, которые ему выгодны, тут хоть прямого конфликта не будет...
Еще: кто и какой линейкой будет мерить дегенеративность искусства, степень деградации "деградантов"? Пункты списка вроде бы по делу, но на практике - только повод запутаться...

[karasyatnik.livejournal.com]

"Мне, как человеку творческому, резко противен пункт 13."
Есть мнение, что это не от творческости зависит, а от индивидуалистичности мышления, которое ныне принято называть "либерализмом" чаще всего.
Примат интересов личности над интересами нации (в данном описанном случае нация приравнивается к государству). Я, кстати, тоже себя смею считать человеком, в какой-то степени, творческим.

"Еще: кто и какой линейкой будет мерить дегенеративность искусства, степень деградации "деградантов"?"
Так, я так понимаю, выпускающая редакционная комиссия. Из кого она будет и должна состоять, мне неизвестно. Но, собственно, оно и сейчас вполне себе есть. Например, кто и как сортирует эротические сцены от порнографических при допуске к показу?

С остальным соглашусь, пожалуй. Единственно, я бы смягчил по запретительным, но оставил бы то, что типа "всемерно поддерживать".

[ledy-lisichka.livejournal.com]

много радикального

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, ага. А, может быть иначе?

[rasseyanen.livejournal.com]

"Остальная часть текста не представляет интереса для обсуждения в канве интересных мне вопросов. Также, как и личность автора"

Вот честно говоря, личность автора для меня как раз представляет большой интерес, учитывая некоторые факты его биографии.
И вообще-то, учитывая эти факты, с таким автором полемизировать особого желания нету.
Честно говоря, для меня до сих пор загадка, почему таких авторов, заинтересованные лица не отправляют в заплыв по Москве-реке с грузиком в ногах. Видать такие уж "радикальные" эти лица и их организации.
Но раз уж ты счёл возможным это перепостить, то тебе наверное виднее.
Так что поехали.

1. Смотря кого понимать под "нациями-паразитами", смотря до какого уровня ограничивать их права.
2. Это какие ценности и традиционный уклад? Плётка-водка-балалайка-православие? Тогда конечно нет.
3. А что такое "дегенеративное искусство" и чем оно отличается от недегенеративного?
4. "традиционные элементы общинности" это по-моему что-то такое, что существует только в голове у сказочных ебанашек из числа авторов "однако".
5. Не надо выступать против классовой борьбы, надо заменять её классовым сотрудничеством там, где это возможно и ограничивать разрыв между классами там, где это необходимо.
6. Да.
7. Это на практике опять "святой сапогЪ". Нафиг-нафиг.
8. Нет.
9. Нет. Не вижу смысла в современных условиях.
10. Смотря что понимать под словом "собирать. Если СССР-2.0, то нет.
11. Ололошеньки, ему жизненного пространства мало? Предлагаю отправить его покорять Сибирь тогда.
12. Конечно нет.
13. Опять "святой сапогЪ". Если уж рубиться за национальное государство, так там для личности должны создаваться максимальные возможности для реализации и защиты её интересов.
14. К педерастам типа акопяна конечно нужно отрицательно относиться:)
15. Нет.
16. Нет.
17. Ну ок, я не против, предлагаю прям с него и начать:)
А то чот каждый такой "уничтожитель" мечтает о том, как он сам будет принимать решения, кого уничтожить, а кого нет.
18. Да.
19. Да.
20. Да, но ни в коем случае не в ущерб своим интересам.
21. Да.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Вот честно говоря, личность автора для меня как раз представляет большой интерес, учитывая некоторые факты его биографии."
Да, я в курсе. Но, это неплохо бы рассмотреть вкупе с этими пунктами, относительно "российского национализма", главнационалистом у которого будет некто "нацлид"(тм). А мне важны именно сами пункты пока. То есть, тут две темы разных, как бы.

"И вообще-то, учитывая эти факты, с таким автором полемизировать особого желания нету."
Так, а с ним и не нужно. Пункты можно обсудить совершенно мимо него.)

1. Думаю, автор имеет ввиду еврейцев и цыган.) А, вот, что под "ограничением прав" он понимает, мне неясно тоже. Однако, в тезисе такое как раскрыть?

2. "Это какие ценности и традиционный уклад? Плётка-водка-балалайка-православие?"
Ты серьёзно считаешь перечисленное "традиционным укладом"? Хотя, тут точка зрения может различаться в зависимости от оценочной позиции, да...
Я бы, как минимум, балалайку и водку не смог вообще бы никак рассматривать в данном смысле. Плётка - атрибут крепостного периода и савейского частично. Весьма спорная "традиционность". Христианство... Ну, в общем тут не стану ничё писать.

3. Ты предлагаешь мне ответить на этот вопрос?
Вроде, даже школота не парится, разделяя "треш" и "кул". Боюсь, в трёх строках это не академизировать.

4. Никак нет. Это - обычные элементы жизни села вплоть до середины девяностых, гарантировано. Для города это не так уже давно, да.

5. Не мог бы ты пояснить, какие классы вы с автором имеете ввиду и как ты видишь такое вот сотрудничество? Кто именно и как должен разрыв между классами сокращать?

7. Отчего не быть такой государственной пропаганде?
9. Какой же, по твоему, должна быть армеско-военная тема в нынешних условиях?
10. Вот именно.
11. НЕЕЕЕТ! Не надо, пожалуйста! Пусть лучше покорит ингуше-чечению или дагестан.
12. Безотносительно самой оценки. А, почему?
13. Не согласен с тем, что "сапогЪ". Хотя, естественно, согласен с тем, что написано дальше. Одно другому не противоречит. Тот же ТР тому примером.
14. Я считаю, что не только к таким.

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Первый вариант коммента: а что, только одну меня личность автора смутила?
Второй вариант коммента: вижу, что не только меня одну.

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, там такое ого-ого, что мешать в кучу тезисы и личность, это уже будет слишком пёстро.)
Кстати, исходя из личности и из комментов на первоисточнике всё становится совсем уже вообще и можно толковать про "российскую националистическую партию", реорганизованную из бывшего "вЕдРа".о_О

[keteref.livejournal.com]

Прочитала начало и поняла, что уже там не шибко согласна, дальше читать не стала :)

/Сурово/

[karasyatnik.livejournal.com]

Из либералов будешь?

[djogot.livejournal.com]

Наброс хороший. А вот если знать кто это написаль, то становится всё чудесатее и чудесатее

[karasyatnik.livejournal.com]

Оно отвлекает от рассмотрения пунктов. Это можно рассмотреть факультативно и потом. С обсуждением всего вот этого, применительно к реорганизованному вЕдРу.

[yura-k123.livejournal.com]

Что-то майнекамфом припахивает, не?

/Кивая головой/

[karasyatnik.livejournal.com]

Ага, ага... Именно поэтому всё это нужно несколько доработать.

[djogot.livejournal.com]

1. Скорее жёсткое и безоговорочное соблюдение прав собственной нации
2. Очень спорный вопрос при нынешнем развитии технологий. Традиционные ценности какого века?
3. Нужны критерии. Не понятно, что подразумевается под "национальной классикой"
4. Не понятно
5. Не понятно
6.Согласен
7. Может быть
8. Не согласен
9. Привет из дружеской Северной Корее. Идея Руси-Орды?
10. Какой империи и в каком историческом промежутке?
11. Осваивать то, что уже имеется
12. "Свидетели Лидера" возрадовались
13. Вполне, хотя уже высказывались за симбиоз.
14. Согласен
15.Очень скользкий пункт.
16.Очень скользкий пункт
17. Может быть
18. Поощрять рождаемость у достойных представителей нации.Пример Бетховена - скорее исключение
19. ОСОАВИАХИМ
20. Может быть
21.Согласен

[karasyatnik.livejournal.com]

1. Ага.)
2. Речь не о технологиях, насколько понимаю я. Хотя, вопрос нуждается в раскрытии и, нераскрытый, остаётся неясным.
3. Согласен. Как их описать в коротких тезисах?
4. Что непонятно?
5. Гитлерофилов спроси. Это их тема. Я сколько спрашивал, они ничё мне не сказали.(
9. Я, почему-то, воспринял это, как привет из Швейцарии. Считаю швейцарский подход верным.
10. Ага. Вообще кривой пункт.
11. Естественно.
12. Ага.)
13. Тут не может быть симбиоза, бо суть различна, как индивидуалистская и коллективистская. Однако, про это именно я писал очень много. Коллективистская национальная суть, если она не фальсифицируется, стремится к балансу и делает интересы личностей значимыми в русле интересов нации.
15. Он вообще слабо понятный.
16. Пункт скользкий, но честный. Цензура была, есть и будет. Другой вопрос, в каких рамках и какими механизмами.
17. А вот это пункт не просто скользкий, а с тройным дном, вообще. Нахрен, в общем.
18. Тут бы механизм бы описать... А то мне сия евгеника в исполнении не представляется. Я бы не стал тут уточнят, "во избежание...".
19. Швейцарская армия.

[kladun.livejournal.com]

Да ну нах. Нео-православный-сталинизм какой-то.
Пункты с 8-ого по 12-ый и 15-ый мне не любы =D

Пункт 8, кстати говоря, национализму прямо противостоит, по-моему. Ибо крайний этатизм объявляет, что государство превыше всего. А национализм считает, что нация превыше всего.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Пункты с 8-ого по 12-ый"
Чем тебе 9-й пункт плох, если из него всякие утяжеления смыслов убрать и привести к менее пафосной форме?

С остальным согласен, пожалуй. То есть, в написанном виде это всё - шизодурь.
С этатизмом вообще ахтунг. Особливо, если тип государства не оговаривать.

"Ибо крайний этатизм объявляет, что государство превыше всего. А национализм считает, что нация превыше всего."
Да, но, если нация и государство сформировать, как единое целое, то смыслы совместятся. Другой вопрос, что пока таких примеров нету. Но, это не значит, что это невозможно. Хотя, афтырь явно имел ввиду что-то иное...
На мой взгляд, чтоб не плодить лишние смыслы, этатизм нужно просто выкинуть.
Но, тут есть ряд моментов, которые скажем так, нуждаются в ином написании. То есть, моменты есть, но описать их нужно совершенно не так, как описано.

[mr-lynx.livejournal.com]

1. скорее да.
2. слишком расплывчатая формулировка, каждый эти ценности понимает по своему
3. Опять же все не должно сводиться к скоморошеству и ряженым.
4. Скорее нет.
5. Государство должно заботиться о том, чтобы нужные для общества классы жили достойно. А не тупо натравливать одних на других.
6. да
7-8-
9. Сейчас никто не держит многомиллионные армии. Это атавизм. А вот вкладывать деньги в развитие новых средств вооружения обязательно.
10. Скорее да.
11. Нет, территории достаточно.
12. Нет, это путь к застою. Тем более "вождя" не видно.
13. Однозначно не ответишь
14. да
15. нет, это и невозможно в наш век
16. кто цензурировать будет?)
17. кого-то проще изолировать
18. да, обязательно
19. да
20. вообще да, но умеренную поддержку, а не "я дом свой оставил пошел воевать, чтоб землю крестьянам в гренаде отдать")))
21. да

[karasyatnik.livejournal.com]

1. Весьма спорно и не совсем понятно, как оно может быть реализовано.
2. Ага, согласен. Кстати, это даже тут, в комментах хорошо видно. Тут нужно уточнять смыслы.
3. Совершенно верно.
4. Почему?
5. Каким образом оно должно это делать?
7-8- ?
9. Никто, это кто? Почему именно "многомиллионные"? Разве размер армии не зависит от целей, задач и размера страны?
Например, в НОАК 2250000 человек на действительной службе. Это, если учесть, что КНР куда, как меньше нашей страны.
Для Швейцарии посчитал послереформенную армию. Население к численности армии. 7700000/220=35 Для нас армия, если брать за пример Швейцарию 140000000/35=4000000. Четыре миллиона, по образцу Швейцарии.
10. Я считаю, что не обозначено, что именно. Иначе евразийский союз путена с таджиками и узбеками получится.
13. А я тут однозначно считаю.
15. Вообще, глупый пункт, я считаю.
16. Собственно, в том и вопрос, да. Посколь, цензура и была, и есть, и у нас, и за рубежом.
20. Верно.

[kitti-ket.livejournal.com]

По пунктам 3, 14, 16, 17-категорически не согласна. Остальное вполне разумно.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну про 14 я помню.))
16 - пункт неверно прописан. Цензура есть, была и будет. И у нас, и за рубежами. Разница только в том, кто именно и что именно отцензуривает. А это, как раз, не обозначено.
17 - пункт корявый и по-детски максималистичный. Вообще не имеет смысла в написанном виде, на мой взгляд.

А, вот, чё у тебя там с п.3? Тебе нравится дегенеративное "искусство" или ты против национальной культуры и её поощрения?

Про борьбу за нравственность.

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь rasseyanen сослался на вашу запись в «Про борьбу за нравственность. (http://rasseyanen.livejournal.com/59444.html)» в контексте: [...] венность, супротив пидарасов. Это я к вот этой небольшой дискуссии вот этой небольшой дискуссии [...]

Re: Про борьбу за нравственность.

[karasyatnik.livejournal.com]

О, как!

[black-semargl.livejournal.com]

Половина пунктов - изоляционизм, перетекающий в пораженчество.
Ещё часть - имперско-антинациональные.
А 20... Поддерживать тех, кто мечтает к тебе первый и т.д. пункты применить - более чем странно...

[karasyatnik.livejournal.com]

"Половина пунктов - изоляционизм, перетекающий в пораженчество.
Ещё часть - имперско-антинациональные."
Какие именно из них какие не поясните?
На ваш взгляд, гитлеровский ТР был "имперско-антинациональным" или нет?

"А 20... Поддерживать тех, кто мечтает к тебе первый и т.д. пункты применить - более чем странно..."
Чё, прям все мечтают? И Исландия, даже?

А у вас нет правильного списка под данный заголовок? Посравнивали бы...

[akteon007.livejournal.com]

1.Исключить причины появления паразитизма как явления и паразитов как следствия.
2.Без образования , просвещения и изменения шкалы ценностей не имеет смысла.
3.Угу.А судьи кто ?
4.??? Так частная или колхозы ? Чё-то автор запутался с формами собственности и общественного строя.Вероятно имеет в виду помощь коллективу собственников.Это проходит как противовес монополисту-латифундисту.

5.Если нации хорошо,то какая-такая борьба ? Лукавит автор.
6.Да.
7.Относиться с осторожностью и
применять по обстоятельствам.В изначальных смыслах всё поименованное не так уж и ужасно.
8.Категорически нет.Система ведущая в гниль и болото.
9.Да,учитывая прогнозы на будущее.Но не делая самоцелью.
10.Да.
11.Да.
12.Стремиться к созданию одной нации.Одна страна.
13.Создавать условия для воспитания личности,которорая ориентирована на интересы нации,защищающие её собственные интересы.
14.Должен доминировать научно-медицинский подход к проблемам,а не политические спекуляции.
15.Нет.Создавать прозрачную,здоровую среду без двойных стандартов и гниль вымрет сама.
16.Запретный плод сладок.Ограничиться разъяснением почему плохо,вредно итд..

17.Ога,ога,с автора и начнём.
18.Создавать благоприятные условия для произведения и роста здоровой,всесторонне развитой личности а не размножения быдла.
19.Да.Исключаем слово "партия"
20.Не резко,а умно.

Загоняли,комрад совершенно.Столько-то по клаве настучать...

[karasyatnik.livejournal.com]

"Загоняли,комрад совершенно.Столько-то по клаве настучать..."
Это ещё чё... Я, вот, сейчас ответно откомменчу так, что не возразить не получится.))
1. Каким образом?
Если так, то чем именно статус государствообразующего народа будет отличаться от всехостальных, вообще? Или, не будет? Если не будет, то почему?
2. Ну, вообще, да. Но, сам пункт не отменяет образования и просвещения. Я, считаю, он их в себя включать вполне может.
3. Есть мнение, что судьи любого типа должны тем или иным образом выбираться из числа тех, кого предполагается судить за что-то впоследствии, самими теми. Или, есть иные методы, или вообще не судить никого и ни за что? Или нехай гельман ваяет?
4. Мне сие неведомо. В моей схеме экономики присутствуют обе формы собственности и оба подхода к производству.
5. Ну, как "какая"... Если классы есть, то и борьба будет. Её отрицать, это - очень идеалистично же. Автор, наверное, что-то капиталистическое моделирует.
7. Оно не то, чтобы "ужасно", оно противоположно по смыслу национальному самодостаточному государству. Ну, кроме бурж-дем системы, которая параллельна и конкурентна. Посему, идеологически это подавлять нужно. Ну, без фанатизма, конечно...
8. Тут автор вообще погнал. Это совсем все заметили.
9. Верно.
10. Весьма спорно. Без обозначения предметов вопроса. Я категорически против включения инородческих некомплиментарных стран в этот список.
11. Нахрена? Территории не хватает?
13. УмнО... И тонко.
14. Не только. Деградация бывает не только физическая, но и социологическая.
15. Да, логично.
16. "Запретный плод сладок."
Наркоту легализовать будем?
18. Верно. Где почитать, как это именно сделать можно?
19. Ага. Но, по моему, перенятие швейцарского армейского опыта с его модернизацией, вопрос закроет автоматически. С исключением слова "партия", естественно.