О полукровчестве.
Mar. 26th, 2010 05:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikЧто-то тянет меня на табуированные темы. А почему, собственно? Да, я считаю, что тут – всё просто. Пока мы не снимем табу и не обсудим (хотя бы) их, обсуждать другие, более простые, на мой взгляд, вопросы будет затруднительно. Ну, как, скажем, не определив, кого же, собственно, считать русским, можно обсуждать вопрос о гражданстве? А как обсуждать вопрос о мигрантах?
Оставляя уже опубликованный вопрос о том, кого считать русским, сразу же ставлю вопрос о полукровчестве. Дело в том, собственно, что, окинув взглядом окружающих в простом сибирском городе, я вижу, что тех лиц, которые считаются типично славянскими отнюдь не большинство. Мало того, их – немного. В свете материалов, изложенных в свежее созданном сообществе о расологии(http://community.livejournal.com/raciology), можно сделать вывод, что чисто славянский тип в моём городе не доминирует. Не знаю, как обстоят дела с этим вопросом в других регионах страны (вернее, знаю, но не имею полной картины), а вот в Сибири и на ДВ – ситуация такая. То, как оно обстоит – процесс необратимый. СССР смешивал на «комсомольских стройках», во время переселений, во время гонений очень разные народы. Причём, процент кавказоидных и азиатских полукровок, до падения СССР, был не очень велик. Он начал стремительно расти уже в рассеянии. До того смешивались, в основном, русские, украинцы и белорусы (если выделять их в отдельные народы), татары, немцы, поляки, чуваши, мордва, марийцы, хакасы. Это – в основном.
И такова реальность. И те из них, которые не заразились вирусом «общечеловеков» и «рассеянских многонационалов» считают себя именно русскими. А кем им себя считать? Ни традиций, ни языка своего второго народа они, как правило, не знают, и знать не особо-то и хотят. Думают по-русски, выросли в русской культуре. Внешне, от русских, если и отличаются, то, как правило, лишь слегка и без плотного штудирования расологии эти отличия, зачастую, попросту не видны.
Доходит до смешного. Есть у меня знакомец один. В нём понамешано немецкой, польской и украинской крови. Парень вовсе не глупый, но самоопределение национальное у него никак сформироваться не может. Вместе с тем, в многонациональные рассеянцы он себя причислять не хочет. Так и мечется, внутренне… А к кому он себя может отнести, вполне обоснованно? Насчёт того, считать ли украинцев русскими – мнения разнятся даже среди националистов. Чисто русской крови у него нету. И, именно поэтому, я считаю, что критерии «кого считать русскими» нужно выводить и обосновывать. Критерии полукровчества – конкретизировать. Мы теряем людей, в национальном плане, этими недоговорками, табу и непонятками.
Лично для меня вопрос выглядит очень просто. Но тут же появляются «чисторасы», которые кричат своё. Причём, выложили тут, давеча, в «ру-политикс» фотографию одного подобного… В общем, после прочтения материалов по расологии этот перс должен пойти и повеситься, ввиду вспышки шизофрении (обусловленной расслоением личности с внешностью).
Я представляю себе вопрос так.
1. Человек осознаёт себя русским, говорит и думает по-русски. Ценит и уважает русскую историю (не исТорию), традиции, обычаи, язык и музыку. Ему чужд интернационализм
2. Человека окружающие считают именно русским, а никем иным. Причём, и русские, и нацмены.
3. Человек имеет долю русской крови по факту. Причём, тут я объединяю три народа Руси в один. Я, лично, считаю, что это – правильно.
Вот, собственно, и вся формула русского человека, по-моему.
В последнее время националисты стали мал по малу отходить от поисков жидов. Думается, многие начали понимать всю вредность этого подхода. Это не может не радовать и вот почему.
Был свидетелем случая, когда, в бане, у одного из националистов поинтересовались, а почему это у него сделано обрезание. Парень сначала не придал этому значения, попросту ответил, что оперировали, в детстве, по фимозу. А потом начались косые взгляды, намёки… Это – не идиотизм? А поинтересоваться, сколько подобных операций проводится, не судьба? А парню нужно чего-то доказывать и как-то объяснять это? Или, попросту, послать куда таких «внимательных» клоунов? Он выстоял и не сорвался. А вот все ли это воспримут так?
У меня, лично, есть лёгкий дефект речи, который некоторые могли бы спокойно назвать еврейским грассированием. По звучанию оно нисколько не похоже, но это знаю я, это знают те, кто занимался вопросом. И, лично, мне этого пока никто не говорил. Большинство этого, попросту, не слышат. Мне обязательно нужно доказать кому-нибудь, что у меня в родове не было евреев? Или кому-то нужно поинтересоваться вопросом и узнать новое для себя, что подобное встречается отнюдь не только у евреев и их потомков? Да и у тех оно встречалось из-за перехода с их языка на иной (чётко слышно именно в русском).
Пока такой и подобные вопросы не будут рассмотрены и оговорены, ни о какой массовости, ни о каких программных документах, ни о каком единстве не может быть и речи.
Оставляя уже опубликованный вопрос о том, кого считать русским, сразу же ставлю вопрос о полукровчестве. Дело в том, собственно, что, окинув взглядом окружающих в простом сибирском городе, я вижу, что тех лиц, которые считаются типично славянскими отнюдь не большинство. Мало того, их – немного. В свете материалов, изложенных в свежее созданном сообществе о расологии(http://community.livejournal.com/raciology), можно сделать вывод, что чисто славянский тип в моём городе не доминирует. Не знаю, как обстоят дела с этим вопросом в других регионах страны (вернее, знаю, но не имею полной картины), а вот в Сибири и на ДВ – ситуация такая. То, как оно обстоит – процесс необратимый. СССР смешивал на «комсомольских стройках», во время переселений, во время гонений очень разные народы. Причём, процент кавказоидных и азиатских полукровок, до падения СССР, был не очень велик. Он начал стремительно расти уже в рассеянии. До того смешивались, в основном, русские, украинцы и белорусы (если выделять их в отдельные народы), татары, немцы, поляки, чуваши, мордва, марийцы, хакасы. Это – в основном.
И такова реальность. И те из них, которые не заразились вирусом «общечеловеков» и «рассеянских многонационалов» считают себя именно русскими. А кем им себя считать? Ни традиций, ни языка своего второго народа они, как правило, не знают, и знать не особо-то и хотят. Думают по-русски, выросли в русской культуре. Внешне, от русских, если и отличаются, то, как правило, лишь слегка и без плотного штудирования расологии эти отличия, зачастую, попросту не видны.
Доходит до смешного. Есть у меня знакомец один. В нём понамешано немецкой, польской и украинской крови. Парень вовсе не глупый, но самоопределение национальное у него никак сформироваться не может. Вместе с тем, в многонациональные рассеянцы он себя причислять не хочет. Так и мечется, внутренне… А к кому он себя может отнести, вполне обоснованно? Насчёт того, считать ли украинцев русскими – мнения разнятся даже среди националистов. Чисто русской крови у него нету. И, именно поэтому, я считаю, что критерии «кого считать русскими» нужно выводить и обосновывать. Критерии полукровчества – конкретизировать. Мы теряем людей, в национальном плане, этими недоговорками, табу и непонятками.
Лично для меня вопрос выглядит очень просто. Но тут же появляются «чисторасы», которые кричат своё. Причём, выложили тут, давеча, в «ру-политикс» фотографию одного подобного… В общем, после прочтения материалов по расологии этот перс должен пойти и повеситься, ввиду вспышки шизофрении (обусловленной расслоением личности с внешностью).
Я представляю себе вопрос так.
1. Человек осознаёт себя русским, говорит и думает по-русски. Ценит и уважает русскую историю (не исТорию), традиции, обычаи, язык и музыку. Ему чужд интернационализм
2. Человека окружающие считают именно русским, а никем иным. Причём, и русские, и нацмены.
3. Человек имеет долю русской крови по факту. Причём, тут я объединяю три народа Руси в один. Я, лично, считаю, что это – правильно.
Вот, собственно, и вся формула русского человека, по-моему.
В последнее время националисты стали мал по малу отходить от поисков жидов. Думается, многие начали понимать всю вредность этого подхода. Это не может не радовать и вот почему.
Был свидетелем случая, когда, в бане, у одного из националистов поинтересовались, а почему это у него сделано обрезание. Парень сначала не придал этому значения, попросту ответил, что оперировали, в детстве, по фимозу. А потом начались косые взгляды, намёки… Это – не идиотизм? А поинтересоваться, сколько подобных операций проводится, не судьба? А парню нужно чего-то доказывать и как-то объяснять это? Или, попросту, послать куда таких «внимательных» клоунов? Он выстоял и не сорвался. А вот все ли это воспримут так?
У меня, лично, есть лёгкий дефект речи, который некоторые могли бы спокойно назвать еврейским грассированием. По звучанию оно нисколько не похоже, но это знаю я, это знают те, кто занимался вопросом. И, лично, мне этого пока никто не говорил. Большинство этого, попросту, не слышат. Мне обязательно нужно доказать кому-нибудь, что у меня в родове не было евреев? Или кому-то нужно поинтересоваться вопросом и узнать новое для себя, что подобное встречается отнюдь не только у евреев и их потомков? Да и у тех оно встречалось из-за перехода с их языка на иной (чётко слышно именно в русском).
Пока такой и подобные вопросы не будут рассмотрены и оговорены, ни о какой массовости, ни о каких программных документах, ни о каком единстве не может быть и речи.
