Про "рыночников".

[karasyatnik]

Вообще, люди, на голубом глазу ратующие за свободный рынок и его механизмы легендарные меня всегда изрядно удивляли. Это удивление до невозможности даже комментировать их посылы доходило порой. То есть, живёт такой вот сторонник капитализма и ратует за частную собственность, за свободу предпринимательства, за регуляторы "Невидимой Руки Рынка"(тм), нисколько не гнушаясь окружающей действительностью и вполне проверяемой историей очень недавнего прошлого. Причём, всё, что есть отрицательного во всём он автоматически относит к чему угодно, но только не к рыночным отношениям. Абсолютно всё, как правило. Виноватым, чаще всего, назначается государство.
Вообще, иной раз я даже не могу толком понять, каким образом у них получается государство притягивать к вопросу, но им это нисколько не мешает.)
Однако, у меня вопрос к адептам капитализма вовсе не о том, как они умудряются находить причины не там, где они очевидны разным персам, типа меня, а о том, каким именно образом они бы организовали государство, чтобы оно оказалось вне доступности возможного обвинения в том, что оно мешает замечательному рынку саморегулироваться и быть хорошим для большинства, а не для небольшого процента населения. Не подскажут ли мне адепты рыночных радостей, где бы мне почитать лаконичный, наглядный и полный проект подобного государственного устройства, чтобы проникнуться, так сказать, и осознать?
Меня интересует именно то, что я написал, а не труды каких-нибудь исторических персонажей, размышлявших на данную тему, в формате списка авторов и произведений.
Просто, если данного проекта государства не существует в описании, сразу же встаёт вопрос "А, отчего его никто не написал?". И, не является ли это настолько утопичным, что написать это просто невозможно и куда проще замывать людям мозги, паразитируя на списках авторов прошлого и развесистой клюкве о прелестях того, чего вокруг и так валом?
В общем, хотелось бы уточнений, дабы устранить неясности...

В завершение - пример из жизни. Широкомордый детинушка, потомок династии тружеников партийного фронта КПСС, содержит несколько саун (крипто публичные дома), автостоянок и автомоек. Меняет машины (Строго - "Рэнж Ровер") раз в полгода. Раз в три месяца летает отдыхать, когда на Мальдивы, когда в Новую Зеландию (в зависимости от времени года). Две квартиры, загородный особняк, дача (тоже, типа особняка). Достаточно полный портрет?
Так вот, тем, кто на него трудится, он платит от восьми до двенадцати тысяч рублей при графике "иногда бываю дома". Люди вынуждены работать, поскольку попросту не могут найти лучше работу (точно знаю, что пытались некоторые). В принципе, можно броситься обвинять людей, что это они плохо искали иную работу, но я не об этом...
Для сего перса люди - ничто. Обычный двуногий скот, который выполняет функции на его ферме по производству денег.
Тему я знаю очень неплохо, поскольку знакомый там вынуждена трудиться.
Естественно, зарплаты "полусерые". То есть, по ведомостям, с которых отчисляется пенсия, люди получают вообще 6000. Естественно, никаких "больничных" оплачиваемых и отпуск не каждый год и без каких-нибудь отпускных, вообще.
Так, вот, у меня к рыночникам вопрос... Чё бы такое сделать с ГОРФ-ом, чтобы вот эта вот жирная мразь стала вдруг человеком и стала относиться к своим работникам несколько иначе? Тут же ГОРФ виноват, правда же? Это же государство мешает честному бизнесмену быть более социальным, так ведь?
Точка зрения националистов интересует, собственно. Точка зрения либералов неоднократно ими описана. Всё перс делает правильно. "А, кто их заставляет так и у него работать?"(с). "Не вписались в рынок и сдохли..."(с) и всё такое прочее.
Однако, национальный подход говорит о подходе к людям не как к трудовому ресурсу, который нужно попользовать и закопать, а как о представителях нации, каждый из которых может и должен рассматриваться, как самоценный представитель той самой нации и способности, и возможности которого должны всячески сохраняться и поощряться.
Вот и получается, что мне интересно, что по всему этому думают некие странные люди, которые "Я националист, но, в экономике - либерал"(с).

Comments

[eternity-scout.livejournal.com]

Я тебе такую вещь для начала скажу.

Я вот думал. Ну что за фигня. 3/4 города занимается фигней, продажей и перепродажей и услугами для этого.

Предположим, у кого-то найдется достаточно силы, чтобы это все прекратить.
И достачтоно чтобы сказать "Так, вот вы, 3/4. Мы сейчас вам места организуем, давайте, трудитесь. Шестеренки там на станках производите, еще чего-нибудь полезное. Бабы - вообще в дом, семью, замуж. Верьте, мужья вас прокормят."
И пусть даже, все это удается. Шестеренки получаются, зарплатки идут, социум социальный.

Вопрос даже не в том, пойдут ли зажравшиеся манагеры в реальный сектор.

Вопрос в том - КАКОЙ реальный сектор? Что делать?
Какой труд организовывать?
В принципе же, вылущить гастов из Москвы (ну я о своем) или все это потребительство прикрыть - еще можно представить. Но куда высвободившиеся люди пойдут? А? Не, у меня есть варианты. Я хочу твои послушать.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, ты два смысла смешал. "Пойдут ли?" и "Куда именно?".
Вопросы очень разные. По первому я иного подхода, как вынудить идти не вижу. Но, вообще-то, вынуждать трудиться тех, кто не хочет трудиться, это - единственный метод. Есть мнение, что лентяй ни с того, ни с сего "вдруг" захотеть трудиться не может.
Ну, а "Куда именно?" зависит от направления развития экономического сектора государства. Например, можно начать с постройки "СельХозГрадов" в с/х (читать у меня по названию) с закладки и постройки экополисов по предлагаемых многими схемам под выпуск продукции внутреннего спроса с имеющихся ресурсов. Есть мысль создать "Город-КБ-Завод" "ЭлектроМобилГрад". По недозондированным данным количество изобретений и разработок в данной области достаточно для начала конструирования и производства электромобилей нового типа. Вообще, я могу дальше список продолжать, но это очень объёмно и долго.

"В принципе же, вылущить гастов из Москвы (ну я о своем) или все это потребительство прикрыть - еще можно представить. Но куда высвободившиеся люди пойдут? А? Не, у меня есть варианты. Я хочу твои послушать."
Понимаешь ли, какая хрень, дружище... Про ваш город-недоразумение я как-то не очень думал, бо не очень хочу писать о том, что я про него думаю. Но, если ты настаиваешь...
В общем, после разноса столицы (Читать "Централизация или децентрализация" у меня) на территории твоего города людей останется меньше в любом случае. Просто, если всю паразитарную накипь, сидящую на федеральных финансовых потоках, лишить источника паразитирования, она будет вынуждена или питаться булыжниками из "красной стены" или каннибалить москвичей, которые хоть чё-то производят.
Поэтому, городок ваш нужно будет рассредоточить очень сильно. Осуждённые преступники из числа деятелей режима ГОРФ-а поедут трудом искупать вину на Индигирку. А, остальным, желающим трудиться, можно предоставить множество строек новых заводов, городов и магистралей на просторах нашей необъятной родины. Там нужны будут не только строители, но и повара, учителя, врачи и даже сантехники. Так что, я не вижу вообще никаких трудностей тут.
А Машквабад опять станет Москвой. Тихим и спокойным областным центром с множеством памятников архитектуры. Парков понасадите там... Речку почистите там свою, может, ещё и купаться будете...
P.S. Заметь, тебя интересует отчего-то судьба именно столицы. Судьба Владимира, Твери и Тулы тебя как-то не очень интересует. Ты сам-то не находишь это странным? Вообще, меня последнее время сильно волнует тип мышления большинства жителей столицы и, я тебе скажу, он меня нисколько не радует...

[eternity-scout.livejournal.com]

С чего ты взял? Мне мой город ближе, и это нормально. Я его знаю, поэтому мне проще о нем говорить. Соц.ситуацию по России я не настолько хорошо знаю.
Знаешь ты? Ты и рассказывай.

Понятно, что рассредоточение в с/х. И стало быть, производственные комплексы... Ну что, я так и думал.

++Речку почистите там свою, может, ещё и купаться будете...++
Мы вообще-то тут купаемся и вода приемлимая. Не то, чтобы суперчистая, но для многих городов - недостижимый уровень. Да и озер для купания у нас хватает.

---
В общем, ясно. В принципе, план вменяемый.
Есть куча непоняток, вроде силы которая будет убирать и заставлять.

[black-semargl.livejournal.com]

"у, а "Куда именно?" зависит от направления развития экономического сектора государства. Например, можно начать с постройки "СельХозГрадов" в с/х"

А что, сейчас кто-то в стране голодает? Продукцию этих сельхозградов просто некому будет есть. И того что сейчас производится - хватает.

А, остальным, желающим трудиться, можно предоставить множество строек новых заводов, городов и магистралей на просторах нашей необъятной родины.

Типично советский подход. Построить завод, а будет ли хоть кому-то нужна его продукция - думать незачем. ведь его продукция будет поначалу хуже и всегда дороже, чем та же китайская. Потому что за чашку риса в день у нас работать не будут.
А если ещё и работников набирать по социальному признаку - то тот же работник, придя в магазин и посмотрев на цены - скажет "видал я в гробу эту страну".
Охота второй раз на те же грабли наступать?

[dudnev.livejournal.com]

вот ты меня удивил.
"потомок династии тружеников партийного фронта КПСС, содержит несколько саун (крипто публичные дома), автостоянок и автомоек. Меняет машины (Строго - "Рэнж Ровер") раз в полгода. Раз в три месяца летает отдыхать, когда на Мальдивы, когда в Новую Зеландию (в зависимости от времени года). Две квартиры, загородный особняк, дача (тоже, типа особняка). Достаточно полный портрет?" - это и есть типичный пример монетизации социального положения гос.чиновника.

[karasyatnik.livejournal.com]

Чем удивил? Не понял...(

"это и есть типичный пример монетизации социального положения гос.чиновника."
Он сам не госчиновник, хотя и дитё партейное Он - бывший двоечник и по жизни обычный жлоб. В партеях обретался папенька (мама - завбазой), который склеил ласты в начале 90-х. Но, кой чего оставил, конечно...
Впрочем, схожие персы есть и вовсе "из низов". Знаю одного такого бывшего таксиста. Одного дальнобоя. Но, как правило, те, кто смог урвать чё-то при делёжке уворованного из государственной собственности Эсэсэсэерии, конечно.

[dudnev.livejournal.com]

Он монетизировал социальное положение своих родителей. Что здесь непонятного? А главное - отношение к работникам, как к рабочему скоту, характерное для большинства гос.чиновников.

[xtrabass.livejournal.com]

Ну, полусерость зарплат очень даже объясняются налоговой политикой ГОРФ, остальное зависит только от "бизнесмена".
Вообще, пенсионная система, как мне кажется, изжила себя. во всяком случае сейчас, особенно с отрицательным приростом населения.
А вообще, рынок надо оставить людям, малому бизнесу. Там действительно законы рынка работают.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Ну, полусерость зарплат очень даже объясняются налоговой политикой ГОРФ, остальное зависит только от "бизнесмена"."
Даже если зряплата станет "белой", он станет платить не от 6000, а от 8000 в ту пенсию. Но, скорее всего, срежет зряплаты людям до 7000, чтоб не из "своих".

"Вообще, пенсионная система, как мне кажется, изжила себя. во всяком случае сейчас, особенно с отрицательным приростом населения."
Похеру на прирост. Прямо сейчас всех стариков мира можно взять на полное обеспечение в плане социала. Жильё, питание, обычная одежда, медицина... Совсем иная производительность труда, совсем иная доходная часть от деятельности. Отсюда и огромное количество паразитов всех мастей. Но, если отменить пенсию, то ты будешь просто ходить по улице и запинаться об трупы стариков. Впрочем, некоторых это не пугает...

"А вообще, рынок надо оставить людям, малому бизнесу. Там действительно законы рынка работают."
Ещё раз повторяю вопрос. Описанному мной именно "малому бизнесу" чё именно нужно "оставить", чтобы он стал вести себя не так, а иначе? Что именно в государстве сделать-то нужно?
Если, скажем, ему какой налог понизить, то он исходя из чего именно начнёт людям деньги платить, а не самолёт себе, скажем, купит, чтобы на Мальдивы гонять? Есть хоть какие-то конкретные предложения, как и что сделать, чтобы этого подонка отрегулировала "Невидимая Рука Рынка"(тм)?

[dobrozar.livejournal.com]

Три категории людей по отношению к труду. 1.-Труженик(трудится для себя, семьи, распределяет сам.) 2.Работник (работает на кого то, пользуется разрешенными остатками труда).3.Паразит( пользуется недостатками, возникшими в результате различных социальных проблем, работников).
Паразит -НИКОГДА не перейдет в разряд работника, ни при каких обстоятельствах.
Только трудармия, с поражением в правах немного сможет откорректировать поведение паразита.
Главная беда населения - уничтожение системы образования. Горе то без ума.

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, тут соглашусь. Исключений я не видал пока...

"Главная беда населения - уничтожение системы образования. Горе то без ума."
Это не только беда населения, это - геноцидарное деяние ГОРФ-а и его деятелей. Не стоит об этом забывать. Беда не приходит сама по себе...

yarigor

[Игорь Яресько (from livejournal.com)]

Неравнодушным к своей стране - системный взгляд на происходящее - http://www.youtube.com/watch?v=p1x5O3LGWB4&feature=related - смотреть до конца!

Re: yarigor

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, ничё так татарчонок стегает, ага... Согласен не со всем, но, тем не менее, версия вполне ровная и право на жизнь имеет.
Правда, на мой вопрос и сугубое определение по заданному исходному примеру не даёт.

[grey-ink.livejournal.com]

Моя думай рынок он работает когда все участники в равных условиях. В смысле когда человек реально может себя обеспечить максимумом вещей и продуктов сам, а в аренду себя сдает если ему нужно что-то ну вообще срочно или много. Причем любой человек, независимо работодатель он работник или еще кто.
То есть государство надо бы привязать только к обязанности давать максимально полезное образование, защите территории страны (и может еще внутренней безопасности), установке цен на базовые природные ресурсы и антимонопольной деятельности. А остальное пускай люди сами делают, договариваются, торгуются и прочее прочее.

А на счет приведенного случая, думается если б у людей которые на него работают хватило бы времени и денег пройти профессиональную переподготовку и переехать жить в другое место, где есть больше вариантов работы, то тот чувак быстро бы разорился.

[karasyatnik.livejournal.com]

"В смысле когда человек реально может себя обеспечить максимумом вещей и продуктов сам, а в аренду себя сдает если ему нужно что-то ну вообще срочно или много. Причем любой человек, независимо работодатель он работник или еще кто."
Это уже - базовый социализм (от слова "социальность"). То есть, если прожиточные надобности удовлетворены. Жильё, одежда, жратва.
Всё что выше, это - личностные потребности и желания, а не насущная необходимость.

"То есть государство надо бы привязать только к обязанности давать максимально полезное образование, защите территории страны (и может еще внутренней безопасности), установке цен на базовые природные ресурсы и антимонопольной деятельности. А остальное пускай люди сами делают, договариваются, торгуются и прочее прочее."
Ну, собственно, трупы на улицах появятся примерно послезавтра. А, имеющий ресурсы и силу моментально подомнёт тех, кого сможет с целью расширить паразитарную базу. С первым абзацем это всё обратно коррелирует.

"А на счет приведенного случая, думается если б у людей которые на него работают хватило бы времени и денег пройти профессиональную переподготовку и переехать жить в другое место, где есть больше вариантов работы, то тот чувак быстро бы разорился."
А, ещё им могли бы гринкард из Пиндосии прислать или Нибира прилететь, например.)
Да, только вот, в реальном мире, дружище, всё выглядит совсем по-иному... Кого-то за горло держит семья, которую нужно кормить, болячки которые нынешняя медицина залечивает, но не лечит, и отсутствие хоть какой-то материальной базы под ногами. Кого-то держит возраст и то, что в сорок пять лет не шибко-то "переподготовишься". И так далее, и тому подобное. Поэтому чувак очень даже здравствует и рыло у него становится всё шире.

[ivan-lenev.livejournal.com]

=Так, вот, у меня к рыночникам вопрос... Чё бы такое сделать с ГОРФ-ом, чтобы вот эта вот жирная мразь стала вдруг человеком и стала относиться к своим работникам несколько иначе?
Тут же ГОРФ виноват, правда же?
Это же государство мешает честному бизнесмену быть более социальным, так ведь?

К твоим вопросам, как бы и не чего добавит. Они являются ответами.
Если рыть глубже боюсь, в коменте места не хватит, осмелюсь обозначить лишь вехами.
Что мешает и кто виноват:
1. Макроэкономическая игра мировой закулисы.
2. Нет силы и воли у самого ГОФРа т.к. тесно связан см. п.№1
3. Целенаправленное многовековое отупение русского народа, чуждой верой.
*все взаимосвязано и проникает от 3п. к 1п.

Для изменения существующего положения в стране предпосылок нет и не предвидеться.
*и все же, исключение из правил возможного изменения ситуации:
a. Сценарий мир/закулисы по переносу мирового экономического центра из США в Россию
b. Природные катаклизмы
g. Война

[karasyatnik.livejournal.com]

Сурово!) По факторам согласен, но лишь в плане госполитики, а не в плане рынка.
Кроме того, твоя схема ни разу не объясняет поведение конкретного ушлёпка из моего конкретного примера. Причём, совсем никак не объясняет ни одним из пунктов.
И, мало того, при перенесении гнезда закулисьячего аж в Красноярск (ну, центр страны же...), на поведение ушлёпка это никак не повлияет, я считаю. Бо, причин тому не вижу.

Нормальный националист

[iskander2010.livejournal.com]

ИМХО должен быть левым...

Правильно в экономике это многоукладность. К примеру: железная дорогоа - государственная. А привокзальный буфет может быть бизенсом частника.

Re: Нормальный националист

[karasyatnik.livejournal.com]

Слова "левый" и "правый" настолько уже потеряли свои смыслы, что я их просто боюсь применять, чтобы не быть неверно понятым. Как-то писал об этом...

А, насчёт многоукладности экономики абсолютно согласен. Писал об этом (http://karasyatnik.livejournal.com/113698.html) достаточно подробно, хотя лаконично и тезисно, а не програмно.

[black-semargl.livejournal.com]

"Чё бы такое сделать с ГОРФ-ом, чтобы вот эта вот жирная мразь стала вдруг человеком и стала относиться к своим работникам несколько иначе? Тут же ГОРФ виноват, правда же? Это же государство мешает честному бизнесмену быть более социальным, так ведь?"

не понимаешь, при чём тут государство? Так это именно оно загоняет работать к этому жлобу за нищенскую зарплату.
Как?
Вот например, скажет какой работник - "да нафига мне за такие деньги на этого жлоба корячится? Я лучше вскопаю никем не используемую полянку и выращу себе жратвы сколько мне надо". Но если он так сделает - кто к нему припрётся, как не государство? Сразу окажется, что та никому до этого ненужная земля - государственная, и что-то выращивать на ней - нельзя. И вообще налоги на имущество заплати, хоть ты ничего никому и не продавал.

А не будет такого государства - жлоб будет вынужден платить интересную человеку зарплату, а не лишь бы хоть что-то заплатил.

[karasyatnik.livejournal.com]

"не понимаешь, при чём тут государство? Так это именно оно загоняет работать к этому жлобу за нищенскую зарплату."
На удивление извращённый образ мышления, хочу отметить. Предлагаю его развить и расширить вплоть до того, что вообще любое происшествие и действие любого индивидуя рассматривать именно через призму вины в этом государства. Причём, не именно данного, а любого вообще. Можете даже секту сбацать на этом. Среди молодых да ранних поклонники должны найтись. Либерально-Анархистские Абсолютисты. Звучит?

"Как?
Вот например, скажет какой работник - "да нафига мне за такие деньги на этого жлоба корячится? Я лучше вскопаю никем не используемую полянку и выращу себе жратвы сколько мне надо"."
Ну, скажем вопрос права собственности на землю в ГОРФ-е поставлен геноцидно, безспорно. Однако, полянка, скорее всего, окажется вовсе не государственной, а очередного широкомордого. Причём, в этом я уверен, поскольку знаю, как, кому и куда распределена более менее интересная земля в округе.
Однако, забраться поглубже, если, то можно десятилетиями колупать "полянку", как многие у нас и делают, собственно. Живя, по уровню жизни, примерно с отставанием лет в сто.

"Сразу окажется, что та никому до этого ненужная земля - государственная, и что-то выращивать на ней - нельзя."
Кстати, аренда с.х.земли у нас тут как-то вообще безплатно предлагалась на десять лет. Просто, чтоб поля не заросли, поскольку сельхозники не могли тянуть эти поля. В результате поля заросли, таки.

"А не будет такого государства - жлоб будет вынужден платить интересную человеку зарплату, а не лишь бы хоть что-то заплатил."
Нет ни одной причины для этого. Ехать в село и пахать поля сохой, запрягая её в свою семью, желающих не наблюдается. А все индустриальные решения этой темы нищему недоступны, а зажиточному едва-едва выгодны. Оттого тема и не пойдёт. Но, виной тому не абы какое государство, а именно ГОРФ. Иные страны с.х. субсидируют, а не "не мешают полянки копать". Но, анархам это непонятно, поскольку сами они очень вряд ли пробовали "копать полянки". Так, только, от кого-нибудь перераспределить в городе. Ларёк какой замутить или ещё чем-нибудь барыжить. Знаю несколько таких лично.

[yura-k123.livejournal.com]

Государство это прежде всего инструмент насилия, как судья на поле. И задача его следить(но не рулить!) что бы все играли по одним правилам.

"Чё бы такое сделать с ГОРФ-ом, чтобы вот эта вот жирная мразь стала вдруг человеком и стала относиться к своим работникам несколько иначе? Тут же ГОРФ виноват, правда же? Это же государство мешает честному бизнесмену быть более социальным, так ведь?"

Ну оно должно стать государством а не назначенной оккупантами префектурой.

[karasyatnik.livejournal.com]

Государство это прежде всего инструмент насилия, как судья на поле. И задача его следить(но не рулить!) что бы все играли по одним правилам."
Ну, а если все станут такими, как широкомордый и станут играть по правилам рыночных регуляторов (как он), то это будет чем здорово? Он же вполне честно и рыночно заявляет: "Не нравится - увольняйся". Что тут не так-то?

"Ну оно должно стать государством а не назначенной оккупантами префектурой."
Боюсь, тогда оно ещё больше будет вынуждено влезть в рыночные регулировки, типа широкомордовской. То есть, рынок придётся сильно придавить...

[vyastik.livejournal.com]

Есть такая маза, что за последние 20 лет был осужден каждый шестой российский предприниматель (и было уволено на улицу порядка 2 млн. их работников). Неудивительно, что оставшиеся ссут расширять производство, а занимаются только сиюминутным купипродайством. Ну или обзаводятся ментовской/фсб-шной крышей и устанавливают локальную монополию.

Каковую, как я понимаю, и установило указанное тобою хуйло на рендж-ровере. Ведь наверняка он платит ментам и/или чекистам. И не только чтобы они его не трогали, но и чтобы избавиться от конкурентов. Как думаешь, мораль не позволит этому хуйлу заказать посадку конкурента, или всё же позволит?

Возвращаясь к социальности. Конечно, никто никому априори ничего не обязан, кроме разве что престарелых родителей. Больше платить предприятия вынуждены, чтобы переманивать хороших работников друг у друга. И ведь даже указанное тобое хуйло наверняка платит каким-нибудь установщикам 1С не 8 тыр/мес, а раз в 5-10 больше. Потому что таковы расценки на рынке. Так вот: если бы у хуйла не было возможности заказывать ментам/фсб/прокуратуре посадки конкурентов, он (или оно? хуйло среднего рода) был бы вынужден конкурировать с ними за работников. И платить уже не ментам, а работникам, и платить им больше, чем ментам.

Поэтому ответ, что бы сделать с ГОРФом... Ну а что там Саака сделал с Грузией? С ментовской реформы начал, верно? Не с такой, как медвед, а с настоящей, с радикальной.

Кстати, что-то подобное в Сербии сделал и Тадич. blazzer как-то писал, что ментовская реформа в мнении сербов покрывает даже выдачу Младича.

[karasyatnik.livejournal.com]

"за последние 20 лет был осужден каждый шестой российский предприниматель"
Во всём этом есть такой момент, что я, например, совсем не уверен, что осуждены были невиновные, если даже процент невиновных среди них и был какой-то.

"Ведь наверняка он платит ментам и/или чекистам."
Прокурорским, кажись. Но, сути это не меняет, да.

"Как думаешь, мораль не позволит этому хуйлу заказать посадку конкурента, или всё же позволит?"
Есть мнение, что критериями морали он не отягощён, в принципе.

"Конечно, никто никому априори ничего не обязан, кроме разве что престарелых родителей."
Я так не считаю. Национальная точка зрения видит вопрос в гораздо более широких рамок, чем смягчённо-эгоистичное "моя семья" и классически-эгоистичное "я". Тем, собственно, и отличается от социального эгоизма "либерализмом" прикрываемого.
Но, естественно, оно достигается не чувством долга одного, а формированием механизма подобного взаимодействия для большинства.

"И ведь даже указанное тобое хуйло наверняка платит каким-нибудь установщикам 1С не 8 тыр/мес, а раз в 5-10 больше. Потому что таковы расценки на рынке."
Ну, можно ещё услуги профессионального киллера сюда сравнить, буде хуйло озаботится его нанять. Да, разница даже с 1С-ником будет.)

"Так вот: если бы у хуйла не было возможности заказывать ментам/фсб/прокуратуре посадки конкурентов, он (или оно? хуйло среднего рода) был бы вынужден конкурировать с ними за работников."
Ошибочка тут. Нет никакой конкуренции в этом спектре. Ввиду превышения предложения трудовых услуг над его спросом. При обеспечении покрытия услуг, предоставляемых хуйлом на районе, естественно. Так что, версия с локальной монополией и искусственным нагнетанием спроса на услуги не вытанцовывает. Крыша используется для обеспечения "зелёного пути" от пресса государственных структур, живущих с побора. То есть, платится в одну кассу, чтобы не платить во много, насколько мне известно.

"Ну а что там Саака сделал с Грузией?"
Не знаю, я там не был. Сведения о тамошнем довольно противоречивые.

"С ментовской реформы начал, верно? Не с такой, как медвед, а с настоящей, с радикальной."
Присказка "не с такой, как..." говорит о том, что говорящий знает, как надо, как лучше. Версия "как Саакашвиля" выглядит неубедительно. Так, как бы вы реформировали органы внутренних дел?
Это я факультативно спрашиваю, поскольку вопрос мне этот интересен не в рамках "сделать ГОРФ лучше", а в рамках охраны правопорядка Светлой Руси. Что самое любопытное, если в иных-прочих сферах и я вижу, и другие пишут довольно стройные и логичные решения, по ментам ничего особо толкового я не видал. Это довольно странно и неприятно.
Вот, например (http://yury-krugovyh.livejournal.com/72726.html) вариант реформы, который совсем не видится мне оптимальным, но полезного в нём много.