О будущем.
Mar. 30th, 2012 11:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikНе так давно дружище Дёготь написал пост Государство должно быть.... Собственно, обсудив особенность темы там, я, после этого, в реальной жизни опросил десяток самых разных людей по вопросу и сильно загрустил. На самом деле люди слабо представляют себе, в каком государстве они хотели бы жить, мыслят исключительно шаблонно "Это чё, как в Эсэсэсэере или как в Америке чтоле?"(с) и не могут сформулировать даже простенькие конструкции по узким вопросам. Создаётся ощущение, что люди попросту не понимают, что может быть как-то иначе, чем есть. Их точка зрения об ином государстве делится на две полярных позиции. Либо они пытаются сформулировать то, что им не нравится в нынешней реальности и заменить это неким стереотипом, полученным из ЖСМИ или прошлого (Иные страны, СССР), либо ставят штемпель невозможности изменения, вешая ярлык "утопия". Ни о каких продумываниях или гибких схемах речь вообще не идёт. Наиболее веским аргументом является то, что если такого никогда не было, значит такого и быть не может.
Удручает это очень сильно, поскольку даже если и сваяют светлые головы образ будущего государства, часть его не примет по причине того, что моментально пометит его для себя, как утопию. Другая часть мыслит строго в рамках "Как нам улучшить ГОРФ?". То есть, они берут настоящее, определяют в нём недостатки и пытаются прикинуть, как бы их исправить. Дальше этого ни мыслить, ни конструировать даже попыток не делают. И эти тоже любую относительно новую, а не модернизированную нынешнюю, схему государства норовят заклеймить утопией.
Собственно, мыслят так далеко не все, но то, что большинство, это - определённо. Самое скверное в этом, что я не очень представляю, как и чем можно сподвигнуть жителя ГОРФ-а хотя бы просто понять, что достойная и правильная жизнь вполне возможна там где живёшь, а не только там, куда можно сбежать из места, которое тебя не устраивает. Что для этого можно и нужно лишь коллективное гражданское участие и грамотно спроектированная схема жизнедеятельности и развития.
Степень "утопичности" с точки зрения среднего человека тоже может варьироваться. То есть, чем сильнее версия будущего отличается от стереотипов и возможностей мышления человека, тем она утопичнее и тем она менее интересна ему.
В этом плане, пожалуй, версии "Как нам улучшить ГОРФ?", боюсь, будут людям и более понятны и многими более принимаемы, несмотря на то, что всё в них написанное ничего серьёзно не изменит, да и не способно изменить в принципе, ввиду структурной, базисной порочности самой основы.
Пожалуй, единственный путь для прописания структуры будущего, это строить схему силами тех, кто не находится в плену стереотипов и максимально популяризировать её уже после того, сводя всё к понятным и доступным тезисам, структуру которых нужно будет аргументировать безутопичностью в разъяснительных блоках для желающих понять, осознать и принять.
Реформировать ГОРФ разумным я не видел и не вижу. Он порочен в политико-экономическом и в национальном базисе.
Удручает это очень сильно, поскольку даже если и сваяют светлые головы образ будущего государства, часть его не примет по причине того, что моментально пометит его для себя, как утопию. Другая часть мыслит строго в рамках "Как нам улучшить ГОРФ?". То есть, они берут настоящее, определяют в нём недостатки и пытаются прикинуть, как бы их исправить. Дальше этого ни мыслить, ни конструировать даже попыток не делают. И эти тоже любую относительно новую, а не модернизированную нынешнюю, схему государства норовят заклеймить утопией.
Собственно, мыслят так далеко не все, но то, что большинство, это - определённо. Самое скверное в этом, что я не очень представляю, как и чем можно сподвигнуть жителя ГОРФ-а хотя бы просто понять, что достойная и правильная жизнь вполне возможна там где живёшь, а не только там, куда можно сбежать из места, которое тебя не устраивает. Что для этого можно и нужно лишь коллективное гражданское участие и грамотно спроектированная схема жизнедеятельности и развития.
Степень "утопичности" с точки зрения среднего человека тоже может варьироваться. То есть, чем сильнее версия будущего отличается от стереотипов и возможностей мышления человека, тем она утопичнее и тем она менее интересна ему.
В этом плане, пожалуй, версии "Как нам улучшить ГОРФ?", боюсь, будут людям и более понятны и многими более принимаемы, несмотря на то, что всё в них написанное ничего серьёзно не изменит, да и не способно изменить в принципе, ввиду структурной, базисной порочности самой основы.
Пожалуй, единственный путь для прописания структуры будущего, это строить схему силами тех, кто не находится в плену стереотипов и максимально популяризировать её уже после того, сводя всё к понятным и доступным тезисам, структуру которых нужно будет аргументировать безутопичностью в разъяснительных блоках для желающих понять, осознать и принять.
Реформировать ГОРФ разумным я не видел и не вижу. Он порочен в политико-экономическом и в национальном базисе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-30 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 04:57 am (UTC)им бы денех достать, да
no subject
Date: 2012-03-30 05:01 am (UTC)Например, даже условный обывала, выдвинувшийся на избиручасток поучаствовать в "выборах", у него же есть какая-то хотя бы мотивация? Он же туда не футбол посмотреть пошёл...
А, вообще, давным-давно кто-то утверждал, что субпассионарии и пассионарии соотносятся, как 85/15%. И, мнение 85 хоть и интересно, но выразить сами они его, как правило, не умеют или не могут. Пользуют то, которое им дали. Поэтому, меня интересуют всё-таки именно 15%.
no subject
Date: 2012-03-30 07:18 am (UTC)-Вы зачем на выборы ходили?
-Ну, участок же во дворе, вот и пошла, а когда далеко был, не ходила
Или даже так:
- На выборы пойдёшь?
- Нет.Зачем?
- Но это же твой долг...
no subject
Date: 2012-03-30 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 12:43 pm (UTC)Разруха
Date: 2012-03-30 06:26 am (UTC)Re: Разруха
Date: 2012-03-30 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-31 02:02 pm (UTC)В общем, на твой вопрос ответ дан давно...
В самые близкие дни будет у меня пост как раз на эту тему. Не знаю, будет ли он подзамочный, или в открытом доступе...
Но заранее скажу в двух словах к чему я подвожу (касаемо твоей проблемы, тут озвученной):
люди делятся на две категории - дваждырожденных и остальных;
Двиджаджанами (дваждырожденные) - это брахманы (духовенство), кшатрии (воины, правители), вайшьи (типа, "средний класс" - предприниматели, высококвалифицированные рабочие, крестьяне /не путать с колхозниками:)/ и т.п.)..
остальные - это шудра (пролетариат) и чандала (т.е. т.н. "неприкасаемые" - бомжи и прочие бичи)
что напишу? прочтешь :))
no subject
Date: 2012-03-31 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-31 11:15 pm (UTC)Вот ты там пишешь "Государство - инструмент управления обществом. Его деятельность нужно рассматривать не как деятельность чего-то самостоятельного и строить его не как что-то самостоятельное, а именно, как инструмент.
В таком случае фраза "мне мой рубанок мешает, он лезет в мои дела" выглядит просто глупо."
Рубанок - инструмент простой и действительно в дела лезть не будет. А вот киберпылесос запросто может начать воровать носки. Потому как на порядки сложнее и уже начинает себя "вести"... А ещё более сложная система - уже полноценным монстриком получится, жестоким и кровавым. А составляющие её винтики просто крутятся и ничего такого не хотят и не думают.
no subject
Date: 2012-04-01 04:14 am (UTC)Покажите мне хоть одно массовое голосование, где преобладает точка зрения анархов. Ну, чтоб за балабола не сканать.
"Рубанок - инструмент простой и действительно в дела лезть не будет. А вот киберпылесос запросто может начать воровать носки. Потому как на порядки сложнее и уже начинает себя "вести"... А ещё более сложная система - уже полноценным монстриком получится, жестоким и кровавым. А составляющие её винтики просто крутятся и ничего такого не хотят и не думают."
От компа подальше отодвиньтесь, чтобы он вас за ногу не укусил. Он, как бы, гораздо сложнее "киберпылесоса" будет.
no subject
Date: 2012-04-01 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-01 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 06:44 am (UTC)90% людей не знают наверняка - мужчины они, или женщины. А ты говоришь - государство. Проблема на самом деле в том, что любая идея, какой бы здравой она не была, никогда не станет путеводной, если она не будет в первую очередь популисткой.
И в этом смысле телеканал MTV сделал для "путина" больше, чем гражданин сурков со всеми своими пропагандистскими проектами.
В отличии от тебя, они предлагают простые альтернативы. Кем ты хочешь быть - богатым или бедным, сытым или голодным. Живым или мёртвым. Максимум, чего можно ждать от людей - выбора между "путиным" и "явлинским" как конкретными персонажами. В этом смысле на выборах запросто победил бы какой-нибудь известный певец или актёр, причём вовсе без какой-либо предвыборной программы.
Тем более, ты говоришь о теоретической модели, не знакомой гражданам по отдыху в Турции или сериалу "Санта Барбара".
Другими словами, для реальной политической борьбы нужны две линии движения. Публичная и реальная. К сожалению.
no subject
Date: 2012-04-12 12:03 pm (UTC)Так, а я не спорю же... Я лишь сформулировал и обозначил. Ну и отметил, что мне от осознания сего грустно.
"Проблема на самом деле в том, что любая идея, какой бы здравой она не была, никогда не станет путеводной, если она не будет в первую очередь популисткой."
Это - так. Но, если сделать Идею сначала Правильной, а потом её шлифануть и на её основе сваять популистскую версию? Этакий лайт-гламур-стайл Идеи.
"И в этом смысле телеканал MTV сделал для "путина" больше, чем гражданин сурков со всеми своими пропагандистскими проектами."
Не только МТВ, но и, вообще, весь зомбовизор, причём, именно, что мимо сурковщины и прочей спецнаправленной пропагандонности.
"В отличии от тебя, они предлагают простые альтернативы. Кем ты хочешь быть - богатым или бедным, сытым или голодным. Живым или мёртвым. Максимум, чего можно ждать от людей - выбора между "путиным" и "явлинским" как конкретными персонажами. В этом смысле на выборах запросто победил бы какой-нибудь известный певец или актёр, причём вовсе без какой-либо предвыборной программы."
Так, в том и дело, что версию "для тупых" нужно же делать после полной версии, поскольку полную из той, что "для тупых" сделать, скорее всего, не получится. Но, сравниваться тут с путено-сурковыме (а, вернее, с ГОРФ-ом и его непосредственными руководителями) мне как-то не с руки, бо задачи и направления у меня с ними не конкурирующие параллельные, а противоположные.
"Другими словами, для реальной политической борьбы нужны две линии движения. Публичная и реальная. К сожалению."
Всё так. Нужно, просто делать две версии, но начинать нужно именно с реальной и полной, а не с популистской. И, вот тут уже сложнее, бо впиливают в неё, в лучшем случае, процентов двадцать людей.(
no subject
Date: 2012-04-12 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 04:40 pm (UTC)Вы же поймите, я - националист, а Явлинский - еврей. Причём, еврей номенклатурный, обретающийся у кормушки уже не один десяток лет.
Разве у "Ленина" была плохая программа? Разве у вЕдРа плохая программа?
"Но действовать необходимо в комплексе, не залатывая дыры, а строя принципиально новую систему, такую, которую предлагают Явлинский и "Яблоко"."
Один короткий ответ дайте.
Отчего так мало поддержавших программу того Явлинского?
no subject
Date: 2012-04-12 04:59 pm (UTC)Программа программе рознь. И я неспроста в описании программы Явлинского сделала упор на слова "конструктивная", "готовая к воплощению".
Ну, программу поддержало не так мало. Согласно реальной статистике, за партию "Яблоко" на декабрьских выборах проголосовало 8-10% от пришедших. И потом, таких людей могло быть гораздо больше, имей Явлинский и яблочники больше эфирного времени, если бы правила игры в выборы для всех были одинаковыми, если бы последние 10 лет не проводилась правительственная программа по дебилизации населения.
no subject
Date: 2012-04-12 05:10 pm (UTC)Достаточно странное утверждение. Но, слово "сограждане" его выдаёт.) Послушайте, а разве Зюганов говорит неправильные вещи относительно "моих сограждан" в вашем плане?
"сделала"
Ой... Так, вы ещё и женщина?) Не уходите сразу! Я не стану ругаться матом!))
"Согласно реальной статистике, за партию "Яблоко" на декабрьских выборах проголосовало 8-10% от пришедших."
Мне страшно даже подумать, чё значится за словами "реальная статистика", но среди моих знакомых голосовавших за Явлинского нету чё-то.)
"если бы последние 10 лет не проводилась правительственная программа по дебилизации населения.!"
О, как! А, вы готовы обозначить авторов и исполнителей данной программы поимённо?
no subject
Date: 2012-04-12 05:19 pm (UTC)То, что среди Ваших знакомых никто не голосует за Явлинского, - далеко не показатель. Например, все мои родственники и большинство друзей - за Явлинского. Зато не знаю ни одного голосующего за единую россию. И слава Богу.
no subject
Date: 2012-04-12 05:28 pm (UTC)Вот видите, как просто... Я просто задал вам уточняющий вопрос, а вы мне отказали. И так у вас во всём, у пропагандистов. Нет у вас честности в мелочах.
P.S. Я вообще не знаю, кто такие малышева и гузеева, да и не интересуюсь этим, пока они идут мимо моего вопроса.
no subject
Date: 2012-04-24 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-25 03:56 am (UTC)