Идея, как Лидер.
Jan. 9th, 2012 12:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnik"Ищущие Лидера"(тм), на мой взгляд, всё-таки, неоднородны. То есть, они состоят из двух основных частей. Первая, это - те, кто нуждается именно в некоем этаком образе невнятном, который должен появиться из неведомо откуда, весь такой очаровательный, и повести за собой туда, куда нужно, сказав, чё нужно делать. Как правило, образ этот нечёток, но набор критериев остаётся неизменным и идеализируется максимально. Вторая группа "Ищущих Лидера"(тм), это те, кто заявляет, что "его нужно воспитать, создать". Собственно, этот вектор мышления более осмыслен и даже имел бы возможности к реализации, если бы не моменты уязвимости, описанные мной в статье "О Лидере". Кроме того, если первая группа пребывает просто тупо в ожидании, как девица в ожидании принца, то вторая группа вроде как и знает, чё делать нужно, но не делает ничего.
Таким образом, вопрос просто никуда не движется, вообще. Получается, что "Ищущие Лидера"(тм), кроме зашоренности своего мышления, ещё и якорем всего РНД выступают, зачастую набрасываясь с какой-то почти религиозной агрессией на любые версии, не вписывающиеся в их угол зрения.
Однако, если взглянуть на вопрос ещё шире и попытаться проанализировать его в приближении версий, то получается интересный результат...
А, какую цель должен выполнять, собственно, "Лидер"(тм) в представлении страждущих его?
Ну, собственно, если исходить из словарной трактовки, то:
Лидер - Глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какой-нибудь группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в каком-нибудь коллективе
То есть, если есть какой-то коллектив, то в нём "Лидер"(тм), это - некто, пользующийся авторитетом и влиянием. Всё. То есть, я допускаю, что религиозные "Ищущие Лидера"(тм) ещё какой-то функционал ему прочат (типа узких усиков или грузинского акцента), но терминология этого не подразумевает.
То есть:
1.Коллектив.
2.Авторитет.
3.Влияние.
Вообще-то, там ещё слово "человек" есть... А, что если словом пренебречь? Если использовать базовые характеристики без привязки к слову "человек"?
Отчего Лидером не может быть Идея?
Если Идея, это - эшелонированная целостная смысловая конструкция, состоящая из:
1. Названия и лозунгов.
2. Тезисов.
3. Разъяснения тезисов и программы.
4. Подробных планов по исполнению элементов программы.,
то отчего она не может быть "авторитетом, имеющим влияние в коллективе", которым является Лидер? Почему у ней обязательно должны быть ручки, ножки и группа крови?
Я, вот, например, не вижу это необходимым условием, вовсе. Кроме того, если учесть, что Идею кому-то нужно создать, так это и является идеальным базовым условием для второй части "Ищущих Лидера"(тм), которые его собирались вырастить и воспитать. А, ещё у Идеи нету матери-старушки, детей малых, животика удобного для утюга и ещё кучи разных недостатков, типа личных амбиций и сумасшествия на фоне властных полномочий.
Правда, повредить попытаться Идею враг может... Ну, там, опорочить как-нибудь, например. Так, ведь, эта степень уязвимости намного ниже, чем состоящий из мяса и крови живой организм. Кроме того, те, кто Лидера собирается воспитывать,собираются его и защищать же. Так, отчего бы им не защищать Идею? Тем более, что это намного проще...
Если обозначить и воспринимать Идею, как Лидера, то ситуация в нынешних условиях уже не видится безнадёжной. Правильно рожденная и воспитанная Идея практически бессмертна. Пока живы её адепты, будет жить и она. То есть, вопрос с уязвимостью и смертностью Лидера, с "престолонаследием" и "преемнечеством" не возникает, вообще.
Критики всех пошибов от секты "Ищущих Лидера"(тм) очень любят трунить на тему аморфности сетевой структуры с связующей Идеей, инсинуируя, что им грезится, по поводу отсутствия тактических руководителей, активистов и прочего. Ну, приём доведения любой мысли до гротеска, это ещё, кажись, Протагор использовал, как жульнический софистический приём...
На самом деле, отчего бы у Лидера не быть заместителям? Почему у Идеи не может быть наиболее пламенных поклонников? Это ничуть не противоречит самой структуре лидерства Идеи. Просто, структура должна однозначно обозначать Лидером именно Идею. Желания и действия людей в ней должны лишь способствовать тому, что будет содержать Идея. Причём, уязвимость людей не сможет никак существенно долговременно повлиять на деструкцию Идеи, бо Идея сия должна стать воплощением чаяний множества людей. Одиночка, мнение которого не будет соответствовать сим чаяниям и который захочет изменить что-то в Идее (возможно, с вражеской подачи) будет просто отодвинут в сторону самими адептами Идеи.
Я прекрасно осознаю, что это всё похоже на некую религию. Но, я не вижу ничего плохого в том, что Идея, которая будет выражать чаяния большинства пассионариев, станет чем-то похожим на религию. Ибо, именно это и сможет обеспечить ей результативность не только на каком-то промежутке, но и продолжать её жизнь до тех пор, пока будут живы её адепты и у них будут стремления. А, это я и считаю наилучшим проявлением наРодного волеизъявления и созидания.
Таким образом, вопрос просто никуда не движется, вообще. Получается, что "Ищущие Лидера"(тм), кроме зашоренности своего мышления, ещё и якорем всего РНД выступают, зачастую набрасываясь с какой-то почти религиозной агрессией на любые версии, не вписывающиеся в их угол зрения.
Однако, если взглянуть на вопрос ещё шире и попытаться проанализировать его в приближении версий, то получается интересный результат...
А, какую цель должен выполнять, собственно, "Лидер"(тм) в представлении страждущих его?
Ну, собственно, если исходить из словарной трактовки, то:
Лидер - Глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какой-нибудь группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в каком-нибудь коллективе
То есть, если есть какой-то коллектив, то в нём "Лидер"(тм), это - некто, пользующийся авторитетом и влиянием. Всё. То есть, я допускаю, что религиозные "Ищущие Лидера"(тм) ещё какой-то функционал ему прочат (типа узких усиков или грузинского акцента), но терминология этого не подразумевает.
То есть:
1.Коллектив.
2.Авторитет.
3.Влияние.
Вообще-то, там ещё слово "человек" есть... А, что если словом пренебречь? Если использовать базовые характеристики без привязки к слову "человек"?
Отчего Лидером не может быть Идея?
Если Идея, это - эшелонированная целостная смысловая конструкция, состоящая из:
1. Названия и лозунгов.
2. Тезисов.
3. Разъяснения тезисов и программы.
4. Подробных планов по исполнению элементов программы.,
то отчего она не может быть "авторитетом, имеющим влияние в коллективе", которым является Лидер? Почему у ней обязательно должны быть ручки, ножки и группа крови?
Я, вот, например, не вижу это необходимым условием, вовсе. Кроме того, если учесть, что Идею кому-то нужно создать, так это и является идеальным базовым условием для второй части "Ищущих Лидера"(тм), которые его собирались вырастить и воспитать. А, ещё у Идеи нету матери-старушки, детей малых, животика удобного для утюга и ещё кучи разных недостатков, типа личных амбиций и сумасшествия на фоне властных полномочий.
Правда, повредить попытаться Идею враг может... Ну, там, опорочить как-нибудь, например. Так, ведь, эта степень уязвимости намного ниже, чем состоящий из мяса и крови живой организм. Кроме того, те, кто Лидера собирается воспитывать,собираются его и защищать же. Так, отчего бы им не защищать Идею? Тем более, что это намного проще...
Если обозначить и воспринимать Идею, как Лидера, то ситуация в нынешних условиях уже не видится безнадёжной. Правильно рожденная и воспитанная Идея практически бессмертна. Пока живы её адепты, будет жить и она. То есть, вопрос с уязвимостью и смертностью Лидера, с "престолонаследием" и "преемнечеством" не возникает, вообще.
Критики всех пошибов от секты "Ищущих Лидера"(тм) очень любят трунить на тему аморфности сетевой структуры с связующей Идеей, инсинуируя, что им грезится, по поводу отсутствия тактических руководителей, активистов и прочего. Ну, приём доведения любой мысли до гротеска, это ещё, кажись, Протагор использовал, как жульнический софистический приём...
На самом деле, отчего бы у Лидера не быть заместителям? Почему у Идеи не может быть наиболее пламенных поклонников? Это ничуть не противоречит самой структуре лидерства Идеи. Просто, структура должна однозначно обозначать Лидером именно Идею. Желания и действия людей в ней должны лишь способствовать тому, что будет содержать Идея. Причём, уязвимость людей не сможет никак существенно долговременно повлиять на деструкцию Идеи, бо Идея сия должна стать воплощением чаяний множества людей. Одиночка, мнение которого не будет соответствовать сим чаяниям и который захочет изменить что-то в Идее (возможно, с вражеской подачи) будет просто отодвинут в сторону самими адептами Идеи.
Я прекрасно осознаю, что это всё похоже на некую религию. Но, я не вижу ничего плохого в том, что Идея, которая будет выражать чаяния большинства пассионариев, станет чем-то похожим на религию. Ибо, именно это и сможет обеспечить ей результативность не только на каком-то промежутке, но и продолжать её жизнь до тех пор, пока будут живы её адепты и у них будут стремления. А, это я и считаю наилучшим проявлением наРодного волеизъявления и созидания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Идея, как Лидер.
Date: 2012-01-09 05:06 am (UTC)Идею сетевой организации без лидера ПОДДЕРЖИВАЮ.
Date: 2012-01-09 05:10 am (UTC)Вокруг КАКОЙ идеи мы могли бы сплотиться? На чём должно держаться справедливое общество?
Идея(идеология) должна обслуживать справедливые и экономически эффективные взаимоотношения людей.
ПРАВИЛЬНАЯ экономика служит для создания ОПТИМАЛЬНОГО количества(и качества)общественно полезных материальных благ с минимальными затратами общественного труда и природных ресурсов.http://informachina.livejournal.com/309377.html
Re: Идея, как Лидер.
Date: 2012-01-09 05:14 am (UTC)Идея, как Лидер сетевой организации.
Date: 2012-01-09 05:15 am (UTC)Re: Идею сетевой организации без лидера ПОДДЕРЖИВАЮ.
Date: 2012-01-09 05:28 am (UTC)Я вкратце излагал свои взгляды по поводу гражданства, общей экономики, национальной политики, сельского хозяйства... Несколько разбросано и неструктурировано, у меня по этому тэгу (http://karasyatnik.livejournal.com/tag/Светлая%20Русь).
Об общей экономике оставил ссылку у вас по вашей ссылке.
В общем целом нахожу ваш взгляд правильным, но считаю также необходимым условие интервенционного освоения неосвоенных территорий страны (Сибирь, Урал, ДВ, Север).
В общем целом, я бы определил свои взгляды экономического плана, как социальный национальный модернизирующий прогресс со стабилизацией и устранением конфликтных с приРодой факторов.
Re: Идея, как Лидер сетевой организации.
Date: 2012-01-09 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 05:41 am (UTC)1.допустим , миллион человек недовольных существующим порядком торкнула в голову некая Идея.
2.на 80% она была похожа, на 20% у всех отличалась в деталях.
3.пообщавшись в Сети(Большой Брат не дремлет и тут же подключился в виде наиболее "лояльных Идее" и "радикальных" и "умеренных"- каких хошь) они частично утрясли разногласия, частично отложили их решение на будущее, а кто-то и отвалил,- недовольный.
4.дальше возник, ФИГУРАЛЬНО говоря, вопрос "взятия Бастилии".
то есть: идти с походом на Север, на Юг, на Запад, на Восток или прямо " на Бастилию" и еще куча здравых вариантов конкретных действий так или иначе угрожающих "Системе".
И вот , некоторое количество "Заместителей Идеи- наиболее пламенных поклонников", (далее -"Поклонники")имеет разное мнение на этот счет.
5. как ниаболее активные "Поклонники"они неизбежно образуют некое формальное или неформальное (что хуже- нет прямой ответственности) Политбюро , на котором фиксируются их разногласия. Все искренни. Все честны.
6.Далее варрианты. Если каким-то чудом все засунули свое мнение подальше и оставили ОДНО, то этому мнению соответсвует лишь ОДИН человек, который становится формальным или неформальным Лидером, которому можно ставить утюг на живот.Почему? Потому что именно он обдумывал и защищал своё видение варианта развития действий и кому как не ему теперь отдавать команды в ФОРМЕ последовательности действий и их КОНКРЕТНОГО исполнения.
Всё , приехали - есть конкретный Лидер.
7. Допустим , "Поклонники" образующие неформальноее Политбюро- не договорились. Тогда Движение неизбежно распадается на так называемые "фракции" или "течения",( уже тыщи раз было в истории) которые возглавляет формально или неформально каждый отдельный "Поклонник Идеи". То есть фракции движения "на Север", "на Юг". .. "на Бастилию" и т.д.
Всё. Вместо кулака- растопырка.
Система потирает ручки.Не забываем также, что в самом начале Система
внедрилась в ряды Движения в видее наиболе (пока) уважаемых и суровых, на первый взгляд ,"соратников".
Утюг на живот Идее
Date: 2012-01-09 06:00 am (UTC)А что такое организационный характер "вируса" ? Это примерно то, как если бы у исправного автомобиля мотор заглох. Все исправно. Только никто не знает что в бензин чуток добавили сахара.
no subject
Date: 2012-01-09 06:09 am (UTC)Например, Гитлера сделал Гитлером не только и не столько Гитлер, сколько воля миллионов немцев.
no subject
Date: 2012-01-09 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 06:16 am (UTC)вот бы почитать.
но полагаю, что на западе известно и боолее того это дело теоретически развито.
-----
но эта система тоже уязвима.
при современных - то технических средствах.
И химических средствах развязывающих языки.
----
Единственное:
- движение должно быть мегамассовым
- и вкидывать на алтарь борьбы беспрерывные жертвы лидеров, пока не достигнута цель.
На что никто не готов.
no subject
Date: 2012-01-09 06:21 am (UTC)Или скажем "индивидуальный мютюэлизм", как пример.
Направление твоей мысли очень сходное с моим. Хочу добавить что силу даст не только сама идея, а неуклонное следование приверженцами ея в повседневной жизни, что опять возвращает нас к вопросу о среднем уровне развития сознания народа...
no subject
Date: 2012-01-09 06:27 am (UTC)Ага, счаззз... Я полный вариант так и не смог найти.
"при современных - то технических средствах.
И химических средствах развязывающих языки."
Ну это все оченно древние искуства. Структура обеспечивает иммунитет тремя функциями - строго регламентироваными уровнями знаний, возможно более быстрым отслеживанием захвата "языка", способностью быстро ныкнуть следующее звено.
no subject
Date: 2012-01-09 06:46 am (UTC)То, что выделятся какие-то активисты, при наличии Идеи-Лидера на суть вещей не повлияет или почти не повлияет. Пусть будут. В любом социуме есть более активные, есть более пассивные, это - нормально.
А, осознание желания работать и самоорганизовываться, оно тоже у большинства не с бухты-барахты берётся и не оттого, что "просто захотелось". Одних вдохновляет Идея, других Лидер. Без них никакое желание просто не возникнет. Как там во втором случае бывает, это мне не ведомо. А в первом случае у наиболее пассионарных должны всё-таки появиться первые наброски Идеи, дабы из них выросла Идея, способная сплотить многих. В случае с ТР там ещё и физический Лидер образовался, но, я повторяю, его наличие - не необходимость, а уязвимость.
Например, у христиан реального физического лидера может вообще не быть и ничё с их религией, как Идеей не сделается. Все их клерики - просто люди, осуществляющие администраторскую деятельность. Не станет одного, выберут другого. Причём, убийство, скажем, клерика любого лишь усиляет саму Идею в сознании адептов.
no subject
Date: 2012-01-09 06:50 am (UTC)Только Идея нам нужна Русская национальная со всеми атрибутами политических и экономических нюансов, а не типовая религия "про то, что будет после жизни на Земле".
no subject
Date: 2012-01-09 07:00 am (UTC)Так как в статье присутствует фраза " "его нужно воспитать, создать", я понимаю так что это прямая отсылка ко мне.
Запись мне не понравилась совершенно. Присутсвует стремление к какому то слабо выраженному идеалу и полный отрыв от технической реальности.
Я лишь замечу что лично я категорически против единоначалия и единовластия при выражении целей общества, но знаю что без толкового, годного координатора, менеджера, администратора ничего не происходит. Ничего не двигается с мёртвой точки.
Есть много моих знакомых, которые плачут что жизнь плоха, зарплата низка, работа неинтересна, но которые продолжают работать на условиях рабского труда у предпринимателей.
Я же давно отказался от наёмного труда, то есть я сам вольный человек, предприниматель. И самые эффективные результаты я получал только при тоталитарном управлении. Я рад бы был создать организацию свободных людей, и пробовал не раз. Но всё разваливалось из-за халатности и лени исполнителей.
Для того, что бы иметь сетевую форму управления. надо пройти этапы эволюции общества.
Надо создать экономические потоки, образовательные модели и вывести это всё в реальные бизнесы и школы.
Получить и удержать контроль над воспитанием молодняка.
Выявить среди них лучших и талантливых (тех же ЗИТ, как пишет Морозов)
Воспитать в них те самые идеалы.
Дать им инструменты.
И они уже продолжат работу в условиях чуть более близких к идеалу, но цель так далека, а противник так силён, что эту элиту мы обречём на тотальную войну.
"Идея, это - эшелонированная целостная смысловая конструкция" - слово эшелонированная здесь лишнее.
Эшелонирование достигается быстрой заменой выбывающих частей. Что у идеи выбывает и что приходит взамен?
Эшелонированной может быть, например , устройство быстрой замены лидера при его выбывании (уничтожении, смерти, отстранения, исчезновения). Когда есть достаточное количествор подготовленных квалифицированных людей.
Эшелонированное лидерство, как результат организованности выращенной элиты.
Кстати свёл в одну кучу видео Морозова на эту тему:
http://rnkc.16mb.com/wiki/doku.php?id=003-materiali:stati:morozov:video
Давно хотел посмотреть, да всё руки не доходили. Вот дошли.
no subject
Date: 2012-01-09 07:13 am (UTC)Самая иерархическая из всех иерархий, и самая вертикальная из всех вертикалей - у тебя управляется идеей?
Система которая вертит идею как пластилин, выворачивая её наизнанку и выхолащивая из неё всё согласно текущей конъюктуре у тебя пример "просто людей"?
Папа Римский и патриарх - это не реальный физический лидер?
Весело.
Лидер сам по себе никого не вдохновляет. Это невозможно. Лидер вдохновляет идеей.
Я всё меньше и меньше понимаю твоё отношение и твою мысль о лидерах.
Это какая то пустая болтовня без терминов, без смысла и без цели.
Уже не раз сказано, что тоталитарная система принятия решений неприемлема, что лидер - это просто менеджер процессов безликий и заменяемый, что лидерство есть способ концентрации усилий и их направление в цель.
Зачем ты вытаскиваешь дедушку из чулана? Обоих дедушек?
Я что попался на удочку обычного тролля?
Тебе важны только тонны букв в ответ?
Мы можем описать и принять понятие лидер. Принять термин круговой и закрыть тему как обсужденную.
И открывать только для заточки
no subject
Date: 2012-01-09 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 07:18 am (UTC)Идея-Лидер уже есть, рожденная в пламени Борьбы, воплощенная в жизнь, и до сих пор не побежденная. Ну, ты знаешь, о чем я))
Причем идей тех две всего (не говоря о религиях, хотя и они стали своего рода религиями) - одна правая, другая левая. Нам левая противопоказана))
no subject
Date: 2012-01-09 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 08:24 am (UTC)Потом первый примитивный институт Религии ( апостолы) разбредшиеся по миру ( у хрустян)
Потом в процессе вербовки адептов - возникли оргструктуры вплоть до Папы Римского.
Образование и усложнение любых структур- это так естесственно.
Это и есть эволюция.
Пенять на "структурность" и ПРОБЛЕМЫ ( в том числе и проблемы с лидерами) связанные с нею это все равно, что пенять на строение молекулы ДНК и обижаться что простой "суповой" набор молекул углерода, кислорода, азота в пробирке не дает эффекта Рождения Жизни.)
no subject
Date: 2012-01-09 08:49 am (UTC)Кроме того, та, которую ты называешь словом "правая" была комбинированная, то есть - отчётливо лидерская, несмотря на наличие Идеи.
Я же не говорю, что ничего подобного никогда не было... Причём, сравнение с христианством тут больше подходит, чем с твоими примерами. Ну, в чисто моём объяснении.
Я же не претендую на авторство. Я просто хочу, чтоб оно получилось.
А про то, что это было, ты вон, тем, кто через губу пытается дерьмом облить мысль...
Насчёт "лево"-"право" я тебе уже говорил, что считаю, что терминология стала окончательно непонятной и неясно зачем за неё цепляются. Проще подойти через "национальная-интернациональная" и "план-рынок". Причём, в обоих случаях придётся чуток смещаться. Хотя, в первой вилке минимально, насчёт комплиментарных народов, всего...
Идея, как Лидер.
Date: 2012-01-09 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 11:31 am (UTC)