Про литературу.
Aug. 31st, 2011 04:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikСегодня притопал коллега по трудовому пространству и начал меня расспрашивать по поводу моего графоманства. Чё написано, чё пишется, чё не издаётся... Поскольку данная тема очень невелика и быстро себя исчерпала, разговор съехал на литературу в общем смысле.
Я читать начал рано, читал много и много чего. Иногда, вспоминая, сколько я за жизнь прочитал, я сам удивляюсь своей читабельной способности и жажде к чтению. Собственно, в раннем детстве я читал не только сказки, а и многое другое, что попадалось под руку и цепляло. Сказок я, впрочем, прочёл тоже очень много. Однако, сборник стихов Есенина, "Как закалялась сталь" и "Таинственный остров" для ребёнка, в возрасте 6-7 лет - далеко не общепринятое чтение... А потом было много и разного, того, что предлагал СССР в книжном ассортименте, а также и многие журналы. Собственно, школьные годы были посвящены всё больше познавательному, фантастическому и приключенческому чтиву, больше. Было знакомство с библиотекаршей, были каналы на несколько чужих домашних библиотек. Когда я оказывался в деревне, вдалеке от всех этих радостей, читалось уже всё, что находилось и тут уже такое можно вспомнить, что нормальному человеку в голову читать не придёт. Например учебники для вуза по зоотехнике и ветеринарии. Там же было прочитано примерно половина собрания сочинений "Ленина" и "Капитал" "Карла Маркса".
Позже у меня была, после армии, этакая специфичная область труда, которая позволяла читать ещё чаще, без отрыва от трудовой деятельности и без потери качества труда. Тут я уже освоил и всю библию, и очень многое из классиков мировой литературы и разных кастанед с прочими хаббардами. Что-то читалось внимательно, что-то поверхностно. В зависимости от степени цепляючистости и глубины понятого смысла.
Перечитывая в 90-е всего Крапивина я жутко жалел, что этот автор мне не попался в 80-е. Многие "общепризнанные авторитеты" меня откровенно удивили многословным пустословием. Кое кто получил в моём личном мнении большой авторитет.
Однако, прочтя всю эту массу самой разнообразной литературы я так и не смог постичь, а отчего же ряд писателей прошлого и кем определён в слово "классики" и почему. Я не хочу вдаваться в пофамильный разбор разных авторов, тут речь идёт скорее об общем впечатлении и сделанных выводах.
Ведь, получается же что... Люди, жившие пару веков назад, писали какие-то произведения, часть из которых попросту стала неактуальной во всех смыслах, часть - откровенный словесный мусор, не имеющий никакого смысла ни по содержанию, ни по словоупотреблению. Правда, часть того, что называют "нетленками" и что действительно имеет и будет значимость ещё какое-то время, тоже, безусловно, присутствует. Но, это - лишь часть. А вот объединяют в ту "классику" всё, скопом. Причём, отчего-то современников ставят ниже тех классиков просто потому, что они жили не тогда, а живут сейчас. Если анализировать и обдумывать это достаточно основательно, имея большой опыт чтения, наверное к этому придёт рано или поздно любой. Ну, тот, кто способен сравнивать и сопоставлять, конечно...
Однако из той "классики" сделали натурально фетиш. Если кто и хочет "умняка покорячить"(тм), он на вопрос "Какая вам нравится литература?" ответит именно - "классика". Ну, те, что попродвинутее, те заучивают обычно пару-тройку модных фамилий современников, типа "Мураками" или "Акунина". А вот те, кто, возможно, вообще ничего из литературы не читал, именно отвечают - "классика". Потому что кто-то когда-то им сказал, что читать классику, это - очень умно.
Безспорно, многие книги из классической литературы способны многое дать и чему-то научить. Это не говорит о том, впрочем, что они, априори, чем-то лучше книг талантливых современников. Однако, когда из них делают фетиш, искусственно подавая их, как эталон... В общем, я не удивлюсь, если кого-то это оттолкнёт от подобной литературы навсегда.
То же самое, во многом, касается и музыки, но тут мне судить сложнее, ибо моё книгочейство мне музыкального образования не обеспечивает, а без него тут категорично судить сложно.
Я читать начал рано, читал много и много чего. Иногда, вспоминая, сколько я за жизнь прочитал, я сам удивляюсь своей читабельной способности и жажде к чтению. Собственно, в раннем детстве я читал не только сказки, а и многое другое, что попадалось под руку и цепляло. Сказок я, впрочем, прочёл тоже очень много. Однако, сборник стихов Есенина, "Как закалялась сталь" и "Таинственный остров" для ребёнка, в возрасте 6-7 лет - далеко не общепринятое чтение... А потом было много и разного, того, что предлагал СССР в книжном ассортименте, а также и многие журналы. Собственно, школьные годы были посвящены всё больше познавательному, фантастическому и приключенческому чтиву, больше. Было знакомство с библиотекаршей, были каналы на несколько чужих домашних библиотек. Когда я оказывался в деревне, вдалеке от всех этих радостей, читалось уже всё, что находилось и тут уже такое можно вспомнить, что нормальному человеку в голову читать не придёт. Например учебники для вуза по зоотехнике и ветеринарии. Там же было прочитано примерно половина собрания сочинений "Ленина" и "Капитал" "Карла Маркса".
Позже у меня была, после армии, этакая специфичная область труда, которая позволяла читать ещё чаще, без отрыва от трудовой деятельности и без потери качества труда. Тут я уже освоил и всю библию, и очень многое из классиков мировой литературы и разных кастанед с прочими хаббардами. Что-то читалось внимательно, что-то поверхностно. В зависимости от степени цепляючистости и глубины понятого смысла.
Перечитывая в 90-е всего Крапивина я жутко жалел, что этот автор мне не попался в 80-е. Многие "общепризнанные авторитеты" меня откровенно удивили многословным пустословием. Кое кто получил в моём личном мнении большой авторитет.
Однако, прочтя всю эту массу самой разнообразной литературы я так и не смог постичь, а отчего же ряд писателей прошлого и кем определён в слово "классики" и почему. Я не хочу вдаваться в пофамильный разбор разных авторов, тут речь идёт скорее об общем впечатлении и сделанных выводах.
Ведь, получается же что... Люди, жившие пару веков назад, писали какие-то произведения, часть из которых попросту стала неактуальной во всех смыслах, часть - откровенный словесный мусор, не имеющий никакого смысла ни по содержанию, ни по словоупотреблению. Правда, часть того, что называют "нетленками" и что действительно имеет и будет значимость ещё какое-то время, тоже, безусловно, присутствует. Но, это - лишь часть. А вот объединяют в ту "классику" всё, скопом. Причём, отчего-то современников ставят ниже тех классиков просто потому, что они жили не тогда, а живут сейчас. Если анализировать и обдумывать это достаточно основательно, имея большой опыт чтения, наверное к этому придёт рано или поздно любой. Ну, тот, кто способен сравнивать и сопоставлять, конечно...
Однако из той "классики" сделали натурально фетиш. Если кто и хочет "умняка покорячить"(тм), он на вопрос "Какая вам нравится литература?" ответит именно - "классика". Ну, те, что попродвинутее, те заучивают обычно пару-тройку модных фамилий современников, типа "Мураками" или "Акунина". А вот те, кто, возможно, вообще ничего из литературы не читал, именно отвечают - "классика". Потому что кто-то когда-то им сказал, что читать классику, это - очень умно.
Безспорно, многие книги из классической литературы способны многое дать и чему-то научить. Это не говорит о том, впрочем, что они, априори, чем-то лучше книг талантливых современников. Однако, когда из них делают фетиш, искусственно подавая их, как эталон... В общем, я не удивлюсь, если кого-то это оттолкнёт от подобной литературы навсегда.
То же самое, во многом, касается и музыки, но тут мне судить сложнее, ибо моё книгочейство мне музыкального образования не обеспечивает, а без него тут категорично судить сложно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-31 09:40 am (UTC)Я его даже конспектировала с трудом, учитывая, что конспекты его статей попросту переписывались в тетрадь по 48листов.
Я тщетно из предложения на целую страницу вычленяла подлежащее-сказуемое, и только после этого, возможно, понимала: о чем..
А ну позже делала, как все))
no subject
Date: 2011-08-31 10:51 am (UTC)Хотя, должен сказать, ничего шибко интересного я у него не прочитал. "Капитал" меня как-то больше на раздумья подвиг. Тоже достаточно тяжёлая в чтении хрень была...
no subject
Date: 2011-08-31 12:47 pm (UTC)а меня вот такие "ленинцы" снесли с ЛиРу, пришлось по -новой)))
http://selenadia.livejournal.com/185329.html Закон о цензуре может стать самым малозатратным
**у вас капча
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-08-31 10:55 am (UTC)Из классиков не вспомню никого, разве что Толстого и то урывками.Я вот на вопрос о любимом произведении чаще всего получал ответ: "Мастер и Маргарита"
В институте через силу заставлял себя читать документальные книги. Потом втянулся, теперь с трудом читаю художественную, даже "Акунина"
Кастанеду читал. Но тогда уже завязал с "накуркой" и поэтому мне не понравилось.
Самый психоделический роман - "Воин света" Пауло Коэльо
Вот недавно начал читать одного современного автора
no subject
Date: 2011-08-31 11:14 am (UTC)Ага, щаз! Я знаю в своём поколении людей, которые гордятся (sic!), что не прочитали ни одной книжки. А в нынешнем поколении молодёжи таких намного больше...
"Из классиков не вспомню никого, разве что Толстого и то урывками."
А, Пушкина, например или Чехова тоже не читал, что ли?
"В институте через силу заставлял себя читать документальные книги. Потом втянулся, теперь с трудом читаю художественную, даже "Акунина""
Это всё-таки, очень разное... И в документалистике, и в художественной всё настолько своё, что мне даже сравнивать их трудно. Как их с учебниками, например. Или с энциклопедиями-словарями.
Кстати, учебники хорошо идут, когда коров пасёшь, а читать больше нечего. Проверено! Причём, учебники вузовские, а не школьные)
no subject
Date: 2011-08-31 11:20 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:/С интересом/
From:Re: /С интересом/
From:/В сторону/
From:Re: /В сторону/
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-08-31 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-31 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-31 01:27 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:/С интересом/
From:Re: /С интересом/
From:Re: /С интересом/
From:Re: /С интересом/
From:no subject
Date: 2011-08-31 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-31 01:21 pm (UTC)Тут я и спать лягу уже.)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:о_О
From:Re: о_О
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-08-31 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-01 04:30 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-01 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 04:14 am (UTC)То есть, выглядит оно конечно достойно, но вот соответствие реальности тут подтвердить будет затруднительно.
Кстати, а вы не в курсе, кто назначает что-то или кого-то классикой? Уж не очередные ли "те на которых принято ссылаться"(тм)?)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:/Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:Re: /Строго. По-партийному./
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:ваш кумир снова на коне, забанил
From:Re: ваш кумир снова на коне, забанил
From:Re: ваш кумир снова на коне, забанил
From:Инсинуация.
From:no subject
Date: 2011-09-02 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-02 09:45 am (UTC)Деградация - очень серьёзная проблема.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-03 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-03 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-03 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-03 06:05 am (UTC)Много писателей хороших есть, получше Чернышевского. А классикой отчего-то Чернышевский считается. Странно это...
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-03 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-04 12:42 am (UTC)Хотя, то, что пишете вы безусловно вселяет надежду.)
Читаем "для детей от 5 - до 500 лет" Юнну Мориц :))
Date: 2011-09-06 01:13 am (UTC)Re: Читаем "для детей от 5 - до 500 лет" Юнну Мориц :))
Date: 2011-09-06 03:38 am (UTC)