О победе капитализма.

[karasyatnik]

Я уже писал вкратце о соотношении в реальности типа экономики с качеством товаров. Однако, любители рынка никак не уймутся и их подход к вопросу вызывает у меня уже некоторое безпокойство за их самочувствие.
-Нигде не могу нормального молока купить ребёнку. Отказывается пить все эти "милки" и прочие "простоквашены". Раньше бабка сидела на базаре, торговала молоком от своей коровы. Сейчас её давно чё-то нету...
-А не ты ли мне тут, давеча, в уши лил о прелестях конкуренции и о том, как оно замечательно развивает все отрасли жизнедеятельности? Как оно ассортимент расширяет, не ты ли мне говорил?
-А причём тут это?
-Ты чё, дурак? Кругом рынок и базар. Ассортимент хрени с надписью "молоко" просто огромен. Хрень не киснет и её не пьёт моя кошка. Но, ассортимент-то огромен! Ты рад?
-Ты не понимаешь... Вот, возьмём к примеру, компьютеры... Ты же видишь, какое разнообразие их на любые запросы?
-А чё ж не видеть, вижу. Но, ты не понял. Мы не будем обсуждать компьютеры. Поскольку, молоко нам сейчас нужнее и важнее. Мы будем говорить именно про молоко. Потому что, разные манипуляторы и прочий зомбированный биомусор очень любят соскакивать на удобные для них темы, а ты озадачен сейчас поисками именно молока, не правда ли?
-Ну, да...
-Так, вот, скажи-ка мне, а не стремление ли к прибыли, которое по Мордэхаю Леви "Капиталист пойдет на любое преступление ради прибыли в 300%."(с), послужило причиной того, что сейчас ты не можешь купить обычного коровьего молока, а не набодяженной из неясно чего белой жидкости, которая не киснет и, при выливании из стакана, делает ненужным мытьё стакана?
-Так то же не рыночная эконоимка виновата!
-Э... А что?
-Это всё виноваты транснациональные компании!
-А они не являются участниками рынка, что ли?
-Являются. Но, они нечестно конкурируют.
-А, разве, в трактовках капитализма где-то присутствует слово "честность"? Не припомню такого...
-И всё равно, капитализм тут ни при чём.
-А что причём?
-Ну, я же сказал - компании.
-Сейчас экономика какая, рыночная? Транснационалы нарушают хоть один момент в законах рынка? Чем они тебе не участники рыночной экономики?
-Она должна быть не такой.
-А какой?
-Ну, чтобы без транснационалов.
-"Железный занавес"(тм)?
-Нет, это тоже плохо. Нужно, просто, не пускать их на наши рынки.
-Э... То есть, даже без белой жидкости остаться? А, молоко где брать?
-Нужно развивать сельское хозяйство и собственное производство фасованного молока.
-Отчего оно не развивается?
-Транснационалы мешают. Давят ценами.
-То есть, на месте надоить и разлить молоко получается не выгодно, поскольку транснационалы предлагают белую жидкость на более выгодных условиях. А ты бы чё купил, молоко или их жидкость?
-Молоко.
-Так, почему не выгодно собственное производство молока развивать?
-Оно же будет дороже, чем их жидкость! Как ты не понимаешь?!
-А ты бы чё купил?
-Я-то - молоко бы купил, но люди же будут покупать то, что дешевле!
-И в чём тогда прелесть рынка, если люди покупают лишь то, что дешевле, а то, что качественное, нужно лишь отдельным уникумам, типа тебя? Выходит, качественные вещи покупать никто не будет, поскольку они дороже, а дерьмо все покупать будут, потому-что оно дёшево?
-Ну, да! Денег же у людей нету.
-Опа! А куда они у них делись и почему их у них нету, если кругом самая правильная рыночная экономика, которая даёт возможность всему и всем развиваться от молока до белой жидкости?
"-Ты ничё не понимаешь... Так было всегда... Тока коммуняки... А дефицит лучше?.. А мяса не было!.. А, вон сколько колбасы разной! Правда она какая-то... Нужно, просто, правильный капитализм, а не этот... Это всё Америка!.. И Путин тоже виноват с олигархами!............"(тм)

Comments

[yury-krugovyh.livejournal.com]

В РИ тоже был капитализм. И молоко тоже было.

[karasyatnik.livejournal.com]

Я в курсе. А сотиков и компиков не было. Правда же? И никто не научился тогда почему-то делать белую жидкость вместо молока и называть её "молоко". Хотя, "эликсиры безсмертия" делали... Но, этих изготовителей на кострах сжигали, кажется.
Дело в том, что капитализм имеет тенденцию к видоизменению в течении времени, если ты не заметил. Так вот, изменяется он вовсе не в прогрессивную и правильную сторону, отчего-то. Вот, ведь, странность какая, правда же?!
У тебя же есть объяснение том, отчего хороший и правильный капитализм взял и стал нынешним тем, что мы наблюдаем вокруг?

[djaglavack.livejournal.com]

Подискутировал сам с собой по поводу данного поста, т.к. писать лень :-)

[karasyatnik.livejournal.com]

Зачем вы разговариваете сами с собой? Лучше подождите, пока лень пройдёт, и поговорите с кем-нибудь.

[xtrabass.livejournal.com]

У нас бабки еще есть, правда, они прохавали тему, десяток яиц в магазине стоит 75 центов, а у бабок - полтора доллара)) Но, я с стараюсь брать у бабок, разве что денег мало, тогда в магазин, а вот молоко у них дешевле выходит.

[karasyatnik.livejournal.com]

Бабкам не пробить тему, относительно укрупнённого производства.( Это же вполне объяснимо... Поэтому они и держатся пока на "добрых феях"(тм), типа тебя.( Пока...

[xtrabass.livejournal.com]

ну, на добрую фею я не особо тяну, да и не подачки это, а взаимная выгода. Но, супермаркеты их сильно давят. С другой стороны, для получения яиц, никаких особых усилий не нужно, так что они исходят из позиции затрат на корм. Точнее некоторые из них, а остальные ставят цену, как у других.
А если они будут укрупнятся, то получим те же магазинные яйца на выходе.

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, как-то так... Но, всё это справедливо только и лишь для условий рыночной экономики.

[xtrabass.livejournal.com]

ну так, я ж не мечтаю сейчас о другом строе. Хотя, можно банально ездить по селам скупать яйца и позиционировать свои яйца как качественные, хоть и дорогие. Хотя, все равно задавят проверками, сан-эпидем и прочим.

[karasyatnik.livejournal.com]

А я, вот, мечтаю...

[xtrabass.livejournal.com]

я тоже, но, сейчас, в данной ветке, разговор о том что есть, а не что могла бы быть.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, вообще-то, ага. Только вот, рассматривать то, что есть нужно и можно относительно чего-то. На нынешний момент можно сравнивать с рыночной экономикой прошлого, с плановой экономикой прошлого и с возможными вариантами будущего. На мой взгляд, хоть сколько-то и в чём-то сравнима с нынешним отвратом чистая плановая экономика, которая была в отдельных моментах дефектна, ввиду слабости в узких местах и саботажа блатной мафией. Но, там были косяки в моментах, а тут - косяк структурный, который привёл рыночную туда, куда и должен был. Продержалась в красивой рамке она, правда, гораздо дольше, чем плановая. В 20-м веке, в первую очередь, за счёт конкуренции с плановой, на мой взгляд.

[xtrabass.livejournal.com]

Согласен, впрочем рыночную модель как раз можно оставить, но, добавить гос регулировку.

[karasyatnik.livejournal.com]

Всё государством не срегулировать в рынке, наверное... Тут тебя поклонники рынка съедят живьём.) Тут нужно умно и гибко комбинировать. По разным отраслям - разные механизмы. Например, в сфере услуг рынок много где можно даже не регулировать особо. Например, таксистов (если навскидку). Но, на самом деле, тут очень большую работу нужно делать и рассматривать всю экономику, в целом.

[xtrabass.livejournal.com]

согласен, что все не так просто, вообще нужен некий гибрид планой и рыночной экономик, вообще, основной проблемой плановой экономики было отношение к предпринимателямю

[karasyatnik.livejournal.com]

Именно так.

[xtrabass.livejournal.com]

интересно было бы посмотреть на Союз, в котором разрешили бы людям заниматься своим делом.

[karasyatnik.livejournal.com]

Угу. А ещё откинуть от него Прибалтику и весь Кавказ с Закавказьем.)
И провозгласить на всём, что осталось РНГ СР.))

[xtrabass.livejournal.com]

идилия...

[karasyatnik.livejournal.com]

"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!.."(с).

[xtrabass.livejournal.com]

да :)

[rasseyanen.livejournal.com]

Вообще-то, насколько я могу судить со своей дилетантской колокольни, проблема решается развитием малого и среднего бизнеса в сочетании с умеренным госрегулированием крупного, который и давит ценами. Причём решается вполне в рамках капитализма.

[karasyatnik.livejournal.com]

Извини, но никак не могу с тобой согласиться. Дело в том, что нет ни одной причины, которая смогла бы заставить начать любого нынешнего производителя дерьма производить более качественный товар. Причина банальна и понятна для любого рыночно-мыслящего. Это ему невыгодно. Он теряет в прибыли. Отчего ты это не понимаешь, мне неясно.
Например, ты шьёшь кроссовки. Дерьмовенькие, на один сезон. Перс, который купил твоё дерьмо приходит к тебе каждый новый сезон за новыми. Скажи, что тебя может понудить шить более качественные, но и имеющие более высокую себестоимость обутки, если тот, кто их купит, не придёт к тебе за следующими гораздо дольше и ты потеряешь прибыль, которую получил бы, если бы продолжал делать дерьмо?

[rasseyanen.livejournal.com]

Почему помимо дешёвеньких Жигулей, у нас ещё ездят более дорогие Бентли? Ведь казалось бы, более дешёвые тачки должны покупать чаще? Одёжку почему-то покупают не только на рынках, но и в дорогих бутиках, обувка бывает за тысячонку баксов. И ничего, как ни странно берут.

[karasyatnik.livejournal.com]

Тут идёт другое сравнение. Меня не удивит, если кто-то будет покупать обувку и за сотню тысяч баксов. Поскольку, это не соотносится со шкалой "цена-качество" и определяется престижностью и модностью. А эти категории почти не имеют отношения к качеству и долговечности, как ни странно. А, если и имеют, то не в прямой зависимости, а в касательной.
"Ведь казалось бы, более дешёвые тачки должны покупать чаще?"
Их и покупают чаще. Хочешь отспорить?

Мне, вот, неясно, почему же ты не ответил на очень простой вопрос, взявшись про штучные "Бентли" рассуждать. Тебе нечего ответить, да?

[rasseyanen.livejournal.com]

Это называется нефиг мне писать с утра, спросонья. Разумеется более дешёвые тачки покупают чаще, но по твоим выкладкам получается лорогие и качественные вообще покупать не должны, так? Однако пусть и меньше, но покупают, не так ли?
Шить более качественные обувки меня может побудить желание видеть в числе своих клиентов, состоятельных людей, готовых платить за такое качество. И соответственно, репутация моей фирмы, как фирмы выпускающей обувку для состоятельных людей. Разумеется, по некоторым причинам, в ГОРФе такие фирмы малореальны в настоящее время.

[karasyatnik.livejournal.com]

"по твоим выкладкам получается лорогие и качественные вообще покупать не должны, так?"
Не так и ниоткуда это не следует. Если в обществе есть жирные буржуи, они будут покупать дорогие хреновины. Причём, это может быть никак не связано с качеством хреновин. Этим они просто подчёркивают свою отличность от быдла.
Сейчас именно то время, когда цена вовсе не определяет качество и долговечность. Если и зависит чуток, то явно не пропорционально.

"Шить более качественные обувки меня может побудить желание видеть в числе своих клиентов, состоятельных людей, готовых платить за такое качество."
В убыток себе? То есть, чисто эстетическое удовольствие от того, что к тебе забредёт Ксюша Общаг понудит тебя сократить свои доходы?о_О

"И соответственно, репутация моей фирмы, как фирмы выпускающей обувку для состоятельных людей."
Если ты решишь выйти на элитные продажи, делая неубиваемые кроссовки, абсолютно теряя в прибыли, чем это станет хорошо для массового потребителя? Ну обеспечишь ты охрененно дорогими и долговечными кроссовками процента два населения... Дальше что? Они к тебе не придут. Другим твои дорогие тапки будут не по карману. Ты - в убытках сплошных. Чего ты добился?

"Разумеется, по некоторым причинам, в ГОРФе такие фирмы малореальны в настоящее время."
А, собственно, почему? Что именно не так в ГОРФ-е для данных фирм?

[rasseyanen.livejournal.com]

1. Ну в примере с машинами это очень даже связано с качеством хреновин, я надеюсь, ты не будешь утверждать, что отечественные машины могут превзойти какие-нибудь БМВ, Мазду, или Ниссан? Цена у нас кстати, обычно очень даже определяет качество, я лично это вижу прекрасно. но если даже "просто подчёркивают" прекрасно. Точно также богачи и средний класс, будут подчёркивать свои отличия, покупая настоящее молоко, а не непонятно что белого цвета.
2. Почему в убыток? Можно например просто выпускать меньше, совершая соответственно меньше трат. Это я уж не говорю о том, что первоначальный убыток может обернуться впоследствии прибылью, особенно если при этом удастся получить знакомства и репутацию в высоких кругах через своих клиентов. Это везде много стоит, а уж в России, где уже хрен знает сколько лет всё через связи, это имеет особенное значение.
3. Во-первых, изначально речь вообще шла не о кроссовках, а о молоке кстати, но ок, кроссовки так кроссовки. Потом можно:
3.1 Помимо кроссовок начать выпускать качественные, но более дорогие туфли, ботинки, сапоги и так далее, чтобы те же люди, которые купили у тебя кроссовки, купили также и другие обувки.
3.2 Запустить параллельно линию более дешёвой, но уже менее качественной продукции.
3.3 Выходить на зарубежный уровень.
4. Потому что для существования таких фирм нужна стабильность. Не в плане того болота, которое в данный момент сейчас под ней подразумевается, а в плане того, что вести бизнес по закону должно быть можно и нужно. Священность частной собственности и защищённость от произвола. Сейчас мы имеем следующее:
4.1 "Вертикаль власти". Читай, огромный аппарат чиновников, силовиков и прочих тому подобных кадров, с небольшой зарплатой, которые очень хотят хорошо жить, потому как "государевы люди", а государство это святое, значит и государевы люди святы и им должны. Соответственно, хорошо жить они могут только за чужой счёт, за счёт поборов и рейдерских захватов в том числе.
4.2 Народ, который до сих пор в большинстве своём со времён СССР любит государство, но не любит бизнес. И любое наступление на него скорее поприветствует, "Так им, буржуям праклятым". А уж слово "национализация" звучит сладкой музыкой для большинства ушей, что правых, что левых. Я помню, как-то вообще видел очередную попытку какого-то тру-НС написать программу, где в разделе экономика вообще чётко говрилось, что все фирмы где хоть сто человек работает, должны быть под строгим контролем государства. А уж если тысяча, то вообще ему принадлежать. Я не могу ручаться за точность, но там что-то такое было. Какая уж в таких условиях частная собственность и privacy, тут только и бегай ублажай ментов, чиновников, да депутатов, в баньке с ними парься, подарки дари, иначе в один прекрасный день у тебя бизнес отберут, и перепишут на жену какого-нибудь ФСБшного чина, которая за полгода его либо угробит, либо просто распродаст. Соответственно, в таких условиях, выживать могут либо совсем уж мелкие фирмочки, типа "бабулька с молоком":) либо гиганты, у которых в верхах такая крыша, об которую любые чиновники зубы обломают, те же ТНК. Остальным зачем производить что-то дорогое, качественно и долговечное, им надо что-то быстрое, нацеленное на быстрое извлечение прибыли. Та же дешёвая продукция, или торговля. Быстро сделал, продал, хапнул и бегом открывать следующий бизнес. Тем не менее, кстати даже в таких условиях частное производство всё же существует, но существует оно, я тебе хочу сказать, в весьма непростых условиях под большим давлением. И в основном его владельцы, либо сами бывшие чекисты, менты, или вояки, либо имеют серьёзные связи в этих кругах. Госкапитализм в чистом виде, причём сырьевой госкапитализм.

2.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Соответственно, в таких условиях, выживать могут либо совсем уж мелкие фирмочки, типа "бабулька с молоком":) либо гиганты, у которых в верхах такая крыша, об которую любые чиновники зубы обломают, те же ТНК. Остальным зачем производить что-то дорогое, качественно и долговечное, им надо что-то быстрое, нацеленное на быстрое извлечение прибыли. Та же дешёвая продукция, или торговля. Быстро сделал, продал, хапнул и бегом открывать следующий бизнес. "
Правильно. В условиях преобладания капиталистической части. Именно это и нужно ломать. Такого даже теоретически не могло быть в той же Эсэсэсерии. Ибо, там оно было не логично.

"Тем не менее, кстати даже в таких условиях частное производство всё же существует, но существует оно, я тебе хочу сказать, в весьма непростых условиях под большим давлением. И в основном его владельцы, либо сами бывшие чекисты, менты, или вояки, либо имеют серьёзные связи в этих кругах. Госкапитализм в чистом виде, причём сырьевой госкапитализм."
А тебе, я так понимаю, люб анархокапитализм? Ещё один эксперимент замутить с нашей страной? так вот, что семь раз не вставать...
Давай ты дашь полное описание своей версии капитализма. Развёрнутое, понятное, полное. У себя в журнале и полным постом. есть тут у меня один ещё апологет капитализма... Слился, не став даже спорить. Поскольку, вы не сможете обосновать ответы на самые простые вопросы, как бы вам не хотелось, Но, обсудить было бы интересно... А чем чёрт не шутит, вдруг я ошибаюсь?)
Ты помнишь, чтобы я ошибался? Было бы интересно.)

"Народ, который до сих пор в большинстве своём со времён СССР любит государство, но не любит бизнес. И любое наступление на него скорее поприветствует, "Так им, буржуям праклятым"."
Ну, правильно и сделает. Когда человек видит, что единственный коммерс в населённом пункте в жиру плавает, фарцуя дерьмецом, с какого хрена у него должна симпатия к коммерсу появиться?

"А уж слово "национализация" звучит сладкой музыкой для большинства ушей, что правых, что левых."
Логично. Покажи мне почти любого, кто "своим трудом"(тм) и там сразу же всплывут корни. Так что же тут плохого?

" Я помню, как-то вообще видел очередную попытку какого-то тру-НС написать программу, где в разделе экономика вообще чётко говрилось, что все фирмы где хоть сто человек работает, должны быть под строгим контролем государства. А уж если тысяча, то вообще ему принадлежать. Я не могу ручаться за точность, но там что-то такое было."
Тут важно, что имеется ввиду под словами "под контролем". Я бы предпочёл, чтобы контроль такой был в очень многих случаях.
Например, Ринат Хиневич мне хочет продать бензин. "Слющай, Карасятник, девяносто третий, мамой клянусь!". Мне на экспертизу ехать нужно или можно иначе как-нибудь?

"ут только и бегай ублажай ментов, чиновников, да депутатов, в баньке с ними парься, подарки дари, иначе в один прекрасный день у тебя бизнес отберут, и перепишут на жену какого-нибудь ФСБшного чина, которая за полгода его либо угробит, либо просто распродаст."
Это - ГОРФ. Даже в Эсэсэскерии такого не было. Это нужно сломать.

"Остальным зачем производить что-то дорогое, качественно и долговечное, им надо что-то быстрое, нацеленное на быстрое извлечение прибыли. Та же дешёвая продукция, или торговля. Быстро сделал, продал, хапнул и бегом открывать следующий бизнес. "
А что, говоришь, нужно-то, чтобы иначе стало?

"Тем не менее, кстати даже в таких условиях частное производство всё же существует, но существует оно, я тебе хочу сказать, в весьма непростых условиях под большим давлением. И в основном его владельцы, либо сами бывшие чекисты, менты, или вояки, либо имеют серьёзные связи в этих кругах. Госкапитализм в чистом виде, причём сырьевой госкапитализм."
А ты не хочешь забабахать пост, посвящённый анархокапитализму "от рассеянена"? Чтобы я осознал, как оно всё клёво может быть при стремлении к прибыли собственников? Чтобы я осознал, что всему виной "совок"(тм) и ещё что-то, чего пособники капитализма не могут чётко сформулировать.)

[mirabell-doril.livejournal.com]

"Скажи, что тебя может понудить шить более качественные, но и имеющие более высокую себестоимость обутки"


Совесть может заставить. Но, к сожалению, у тех, у кого есть Совесть, в нынешних условиях редко получается бизнес.

[karasyatnik.livejournal.com]

Это почти теория. Дело в том, что, видя возможность в твоих словах, я не знаю ни одного подтверждения им. А, значит...

[mipet33.livejournal.com]

не зря же госты отменили . а решение есть но пока не у нас а в китае. кстати в авто есть очень хороший стимул покупки качественых авто именно изза безопасности . так что чувство самосохранения это хорошее чувство но оно как раз и подвергаеться большому давлению в рыночных экономиках где прибыль поставлена в главу стимулов . так что сказка о принце и принцесах не так уж и безобидна детям как нам казалось ранее.

[vyastik.livejournal.com]

Э-э а разве бабка на базаре это не капитализм? Казённым она молоком торговала, что ли?

[karasyatnik.livejournal.com]

В каком месте поста написано, что бабка на базаре - не капитализм, либо отчего вы так решили?
В посте не проводится сравнение бабки и "милки", как двух экономических систем. В посте показано взаимодействие потребителей, бабки, "милки" в динамике, для понимания сути капитализма, как экономической формации на нынешнем этапе развития.