Ещё раз о "воинах с прошлым".

[karasyatnik]

Собственно о тех, кто проводит всю свою мыслительную часть жизни в безконечных срачах о прошлом я уже писал. Кроме того, один из вариантов описывал тут. Там показаны лишь два примера, но примеров таких гораздо больше. То есть, есть такие персы, которые специально и целенаправленно либо с чем-то воюют в прошлом, либо провоцируют срачи на подобные темы, либо доказывают какую-то положительность чего-то или кого-то в том самом прошлом. Делается это агрессивно, целенаправленно и безаппеляционно, как правило. Редко кто, в таких обсуждениях, ставит целью поиск каких-то смыслов или спокойного обсуждения каких-то исторических фактов.
Собственно, по сути, происходит поиск либо кумиров, либо врагов в прошлом. Уже давно истлели кости. Уже фальсифицировано многое и правды не узнать, ввиду того, что фальсификаторы уничтожили все доказательства. Уже прошло очень много времени и сменились все условия и ситуации. В случаях с поиском кумира всё несколько понятнее, впрочем. Одна из особенностей человеческой сущности опирается на то, что человеку, не нашедшему и не понимающему самого себя и близких своих, нужны какие-то ориентиры и личности. Отсюда следуют культы "Ищущих Лидера"(тм) и "Ищущих Кумира"(тм). Они берут какую-то отдельную личность и воспринимают её, как элемент своего культа. Они могут ей придумывать и присовокупливать какие-то черты, которыми личность отродясь не обладала, но какие хотелось бы видеть в личности адептам культа. Они фанатично отстаивают всё, что касается их идола. Они могут гиперболизировать многое из его черт. Это нечто, типа религии для слабых, я считаю. Людей таких достаточно много и моя личная точка восприятия их близка к точке восприятия разных сектантов, типа "С.И.", например. По множеству вопросов они мне просто неинтересны, поскольку разум их помутнён. Впрочем, я вовсе не считаю, что они не могут копать ямы или точить болты на станке. Этакие инвалиды мыслительной деятельности. Шоры накладываются на них разные, но суть шор остаётся неизменной. Тоннелизированнное мышление, неспособное к коллективному осмыслению, выработке проектов вне тоннеля парадигмы их культа.
Однако, наиболее интересны не они, а те, кто воюет с прошлым. Разные антисоветчики, антифашисты, антигитлеровцы, антивласовцы, антисталинисты... Тут не важно, чего именно "анти-". Тут важно, что "анти-". Они воюют с прошлым. А вот это уже совсем не культ кумира, это - гораздо хуже.
Само по себе то, что некто ищет врага, в том нет ничего удивительного. Если некто посмотрит на ситуацию вокруг и прикинет, что не он и не его знакомые, близкие, друзья всё это натвАрили, он поймёт, что враг существует и что именно он это и натвАрил. А дальше идут уже вариации. "Система"(тм), САСШ, алеуты, чЮрки, "рузке быдло"(тм), аннунаки... Ну, тут как-то можно понять то, что ассортимент богат. Кому ума не хватает, чтоб осознать, кто именно враг, кому знаний, кому тему вжевали профессиональные провокаторы. Но, все эти цели находятся в настоящем. А, вот, когда перс определяет врага в прошлом и на нём циклится, это уже нельзя воспринимать, как нечто понятное. Естественно, в прошлом были враги у наших Предков. Естественно, они твАрили зло и это где-то подтверждается фактологически, а где-то вызывает споры. Но, то, что осталось в истории врагом быть не может. Оно может быть лишь чем-то или кем-то, ответственным или не ответственным за какие-то действия, которые давным давно совершены и последствия их можно наблюдать ныне. Можно было бы и осудить что-то или кого-то в прошлом и даже привлечь к суду, если кто-то был бы жив. Но, врагом оно быть не может и раскачивать какую бы-то ни было враждебность к чему-то или кому-то сейчас, это - совершенно неразумно ни с какого угла. Кроме того, имея вполне реальных нынешних врагов, воевать с какими-то персонажами или явлениями прошлого, это - преступная безответственность, как мне думается.
В этом плане наиболее интересны и наиболее часто встречаются антисоветчики всех мастей. Один человек в комментариях написал, что "любой антисоветчик рано или поздно становится русофобом"(с). Не знаю, насколько это так и не имею личной статистики, но аргументы мне там добавили такие, что я задумался над этим вопросом. Пиплхейтеры со своим "рузке быдло"(тм) тоже, ведь, как правило - абсолютные антисоветчики. Поэтому, вопрос нуждается в проработке... Однако, по антисоветизму, как явлению, я напишу отдельную статью, поскольку это явление достаточно обширно и нуждается в отдельном анализе.

Comments

[kuzma2012.livejournal.com]

А антисемитизм надеюсь в твой список анти-... не входит?

[overt-ale.livejournal.com]

как бы,С прошлым никто не воюет..Воюют,как правило, в настоящем, но обозначая себя разделяющими точку зрения тех или этих,которые проявили себя в истории или идеях.
Относительно антисоветизма...в этом плане интересно
такое выражение-Совок(относ. людей,страны,строя или отношений) и подобн. отрицательного толка.
Но,что бы не говорилось в этом плане,"Совок"- абсолютно некорректное обобщение.
Лозунг"Вся власть Советам"- еще ВИЛ в свое время отменил. Советов,(и развитого местного самоуправления)как ячеек общества,сдается,никогда толком и не было.Единственно ,что слово осталось в названии страны и якобы в структуре управления(Совнардеп.).На самом деле все что угодно,(тоталитаризм,бонопартизм,номенклатурный социализм)только не Советы.
так что про антиСОВЕТизм можно и не спорить.
можно спорить про власть номенклатуры.(она была ,она и осталась)
и в 91-93 была драка новой номенклатуры против старой,когда дело запахло приватизацией.
...где-то, примерно, так ..

[karasyatnik.livejournal.com]

"как бы,С прошлым никто не воюет..Воюют,как правило, в настоящем, но обозначая себя разделяющими точку зрения тех или этих,которые проявили себя в истории или идеях."
А, вот, никак нет, скажу я вам. Если говорить о борьбе идей, то это - совершенно другое. Тут можно, собственно, и соотносить идеи, и воевать на идеологическом уровне. Формулировки идей есть, значения есть, есть и сравнительные описания даже...
Воюют именно по смыслам прошлого. "Совок", "уравниловка", "немецкие фашисты", "коммуняки"... Ни одно из этих слов не несёт в себе определённого идеологического смысла в рамках именно идеологии. Все - пропаганда и безсмыслица.

"Но,что бы не говорилось в этом плане,"Совок"- абсолютно некорректное обобщение."
Абсолютно согласен. Не стал расписывать, ибо этой теме хочу полную статью посвятить. Там вопрос несколько не совсем о том, что я здесь пытался изложить.

[kuzma2012.livejournal.com]

Не примерно, а так. Да ещё и новых подпихивали звёзднополосытые.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, он тут не совсем по теме, поскольку семиты, это никакое не прошлое, а вполне себе настоящее.
Хотя, о том, что что чистый антисемитизм неконструктивен и что на нём взращивают разного рода сумасшедших, об этом я писал уже раньше.
Что, впрочем, мне ни разу не мешает оставаться сыном антисемита.) Со всеми вытекающими... Знания и оценка - одно, а возведение в абсолют и обозначение высшим смыслом - другое. Этот дифференциал очень важен, на самом деле, чтоб не сойти с ума и хоть чего-то добиться в мире идей и смыслов.

[kuzma2012.livejournal.com]

Порой ты меня поражаешь умением выражать мысли ПРАВИльно. Может тебе открыть школу здравомыслия?

[karasyatnik.livejournal.com]

Я её уже открыл. Тут (http://karasyatnik.livejournal.com).

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Аннунаки во всем виноваты, стопудово!=))

Прошлое - это прошлое. То, что было - повод для анализа, для изучений, для размышлений - но уж никак не для конфликтов.Все эти совки-антисоветчики не дают ответа на одни-единственный вопрос - ладно, в прошлом во всем виноваты были... (нужное вписать). А что нам в настоящем делать, как жить? К сожалению, ничего более внятного чем вернуть сталина/изжить наследие проклятого совка не предлагается. А жаль. Потому что люди эти настолько зациклились на ненависти/обожании прошлого, что даже настоящее проходит для них как в дымке.

Да и после некоторых событий само слово "борцы с совком" вызывает у меня дичайший смех=))

[karasyatnik.livejournal.com]

Абсолютно согласен. Нужно анализировать и сравнивать, выискивая лучшее в опыте прошлого, а не раскачивать ненависть к тому, что было плохого. Было и то, и другое. Но, нам нужно думать, как нынешнее дерьмовое положение преобразовать в будущее хорошее. Любое использование в пользу опыта прошлого может быть полезно. Любые срачи про прошлое - абсолютно вредны.

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Ну так это и есть конструктивный подход, от которого будет польза.

[kuzma2012.livejournal.com]

Стесняюсь спросить у Лиса. Что это за анунаки такие? Обезьяны? И ещё. За прошлое всё же надо мстить. Я вот тарарам иногда с гордостью говорю, что мой прапрапрадед был у того пня, где его предок присягу русским приносил и подмигиваю в этот момент. :) Считаю, что не мстить, это христианское , наносное. Не мстят трусы и больные церковью головного мозга. А я вот всё возвращаю. И сторицей. Лис прав, что глупо мстить теням прошлого.

[karasyatnik.livejournal.com]

Аннунаки - персонажи из повести "Бояр", сварганенной кем-то и реализуемой некомментируемой конторкой АРИ.РУ. Более подробно - гугли, оно есть в разных интерпретациях.

"За прошлое всё же надо мстить."
Иногда надо. Но, ты не пойдёшь и "Ленину" голову не отрежешь. Поэтому мстить можно только лишь наследникам. Но, это - отдельный вопрос. Они, всё-равно. не в прошлом, те наследники...

"Считаю, что не мстить, это христианское , наносное. Не мстят трусы и больные церковью головного мозга. А я вот всё возвращаю. И сторицей."
Это - так. Но, тут, всё-таки, нужно смотреть случай по деталям. Если отец - подонок и тебя как-то затронул, вовсе не всегда нужно срочно его сыночке кишки выпустить. Нужно говорить по конкретике тут, в общем не получится. Иногда и сыночку нужно уконтропупить, а иной раз и нет в том ни мести, ни смысла.

[kuzma2012.livejournal.com]

Ясен перец, что надо в каждом случае подходить без шаблонов. Понял я тебя. :) А ещё хорошо выждать. Сразу я в молодости башку бежал отрывать. Сейчас не тороплюсь. Пусть расслабляется.

[karasyatnik.livejournal.com]

Это мне говорит о том, что ты стал коварен.)

[kuzma2012.livejournal.com]

И всё же я хороший.

[karasyatnik.livejournal.com]

Да? Интересно... Не знал... А ты уверен?

[kuzma2012.livejournal.com]

Я уверен.

А вот тебе про карасей http://makllir.livejournal.com/79823.html?view=91599#t91599

[karasyatnik.livejournal.com]

Нахрена мне какие-то координаты возле Машквабада?о_О
К тому же, карась ловится на голый крючок (я знаю, как), но это - неинтересно и он мелкий очень. Крупный не возьмёт.
P.S. Думаю, вот, а не забанить ли мне всех, кто тут шарился но не проголосил в опросе? Чё-то я сёдня какой-то недобрый нихрена...(

[kuzma2012.livejournal.com]

И чё много воставших?
сказано опрос и всё.

[karasyatnik.livejournal.com]

Э... Ты про что?

[kuzma2012.livejournal.com]

Про опрос твой.

[karasyatnik.livejournal.com]

Я всё-равно не понял. У меня скорость около нуля, поэтому флудить не стану.

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Аннунаки, если мне склероз не изменяет, это то ли боги, то ли какие-то подобные высшие существа из шумерской мифологии=)Так что уж пусть лучше они виноваты будут=))

Месть - это одно дело. Отомстить, хотя бы морально, и успокоиться - это нормально и естественно. Но вот ныть 24 часа в сутки и семь дней в неделю " ах как плохо было при царе горохе" - это уж совсем мазохистом надо быть, тем более, что в подобном нытье мести никакой нет и подавно, разве что в соплях оппонента утопить=) Зацикливаться на ненависти к тому, что давно прошло - не самое мудрое решение.

[xtrabass.livejournal.com]

всегда говорил, что любая борьба против чего-то, а не за что-то, порочна по своей сути.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, само по себе "анти-" глупо даже на пропагандистском уровне. Хотя, несомненно, что в любой борьбе оно будет, не может не быть. Оно же - "против". а борьба не может быть без этого. С другой стороны, в отсутствии конструктива "за" "против" теряет и смысл и привлекательность.
Однако, самое важное, что война идёт с прошлым, а не с настоящим.

[xtrabass.livejournal.com]

против это следствие преодоления препятствий на пути к идеи. А борьба с прошлым тоже имеет смысл на уровне идеологий.

[karasyatnik.livejournal.com]

"против это следствие преодоления препятствий на пути к идеи."
То есть, оно может быть рассматриваемо только лишь в канве "за". "За" Х, но "против" Y. Однако, любой пиарщик и пропагандист скажет тебе, что "против" лучше убрать или спрятать за словами. Оно не способствует объединению, а лишь отрабатывает по эмоциям в режиме "всё плохо!". Конструктива оно в себе, само по себе, тоже не несёт. Если какая-нибудь "Партия Пидарасов и Педофилов"(тм) заявит, что она де "Против ГОРФ-а!", меня это нисколько не вдохновит, хотя я тоже против ГОРФ-а. Причём, ума догадаться, чего хотят сии партийцы вместо ГОРФ-а, мне хватит.

"А борьба с прошлым тоже имеет смысл на уровне идеологий."
Не имеет, если вопрос рассматривать разумно. Идеологии были тогда и сейчас никуда не делись. А прошлого уже нету. Поэтому, практические примеры, которые можно рассматривать в канве идеологий, из опыта прошлого брать, как аргументы можно. А вот бороться с ними нельзя. Нельзя победить то, что уже произошло. Его можно только оценить и сделать выводы. Если есть уверенность в том, что фактология не фальсифицирована.

[xtrabass.livejournal.com]

Не,ни так. К примеру, я не против ГОРФа я за сильное славянское государство, условно описываемая Светлая Русь. Но, ГОРФ припятствует воплощению наших идей, посему становится нашим противником. И уничтожения его - лишь шаг на пути к осуществлению задуманного, любые против и анти могут быть лишь промежуточной целью.

Правильно, бороться нужно с теми, кто прошлое извращает

[karasyatnik.livejournal.com]

"К примеру, я не против ГОРФа я за сильное славянское государство, условно описываемая Светлая Русь. Но, ГОРФ припятствует воплощению наших идей, посему становится нашим противником. И уничтожения его - лишь шаг на пути к осуществлению задуманного, любые против и анти могут быть лишь промежуточной целью."
Ну, да. Так и есть. Но, тут не "анти-ГОРФ" получается, а "про-Русь". Исходные разные. Просто, ты, наверное, не обращал внимания, что достаточно много персов есть, которые просто "анти-". Чего именно "анти-" тут даже не столь важно. Антисоветчики, антифашисты...

"Правильно, бороться нужно с теми, кто прошлое извращает"
Нужно. Но, иногда это невозможно. Поскольку, я уже много раз говорил, что извращена уже даже полувековая история. Фактология либо утеряна, либо перевёрнута с ног на голову. Если возможность есть выровнять вопрос, можно попытаться без фанатизма. А, если такой явной возможности нет, то всё это опять аккуратненько перетечёт в очередной срач и просто отнимет время и силы. Для чего, собственно, срачи и существуют. А, вот ни настоящему, ни будущему от этого ни лучше, ни хуже не станет. Чего и требуется тем, кто планирует будущее, пока остальные "воюют" давно прошедшие сражения в прошлом.

[xtrabass.livejournal.com]

Дак я про этих анти и говорю. Это ущербная идеология. Как в гражданскую, боролись не за то чтоб не было бедных, а чтоб не стало богатых.

это да, для этого есть историки, к сожалению, у нас не придерживающиеся основной линии идеологии сидят в подполье.

[karasyatnik.livejournal.com]

Только вот, имеющиеся сейчас историки очень гибко колышутся с "политикой партии". Коньюктурность официалов от истории меня поражает куда больше, чем разного рода альтернативщики. "Историю пишут победители"(с). И пока победители - вполне определённые персы и они - нисколько не мы (ничёвский каламбурчик получился).

[xtrabass.livejournal.com]

вот и я об этом.

[slovenorus14.livejournal.com]

Проблема то в том, что советчина, т.е. система установленная в 17 году, НЕ ушла в прошлое, как например монгольское иго или смутное время начала 17в., она лишь 20 лет назад в очередной раз видоизменилась, сохранив при этом свою антирусскую сущность.

[karasyatnik.livejournal.com]

Если бы вы попробовали сформулировать слово "советчина", можно было бы продолжить это обсуждать. Мне нужна точная, приближенная к словарной, формулировка и проведённые параллели из определённого участка существования Эсэсэсерии с существованием ГОРФ-а. Это несколько объяснит вопрос, но не снимет основного смысла. Воевать можно с наследием прошлого чего-то, что имеет место быть сейчас проявлено. С прошлым воевать... Ну, тут - читайте пост.

[slovenorus14.livejournal.com]

Так нынешняя эрэфия и есть прямое продолжение Эсэсэрии, унаследовавшее в неизменном виде политику по отношению к Русскому народу. Вот это, в частности, и есть одно из главных наследий советского прошлого.

[karasyatnik.livejournal.com]

Мне не очень интересны очевидности. Я же спрашивал вполне конкретные вещи. Сравнивать Эсэсэсерию и ГОРФ можно, но не в целом, поскольку это - как слона с китом, а по конкретным позициям.
Тип политики по отношению к Русским тоже был изменён и не лукавьте. Например, была убрана графа "национальность" из паспорта. Была узаконена травля по два-восемь-два, которая автоматически стала "русской". Так что, тут можно лишь сравнивать. А искать врага в Эсэсэсерии, это - пытаться избить перса, который вам морду набил, только отловив его, пока он был не накачанный и помоложе. Можно машину времени использовать ещё... У вас есть она?

[slovenorus14.livejournal.com]

Хотя конечно нельзя представлять весь советский период исключительно в чёрном цвете. Были и тогда свои достижения, НО при этом надо иметь в виду два важных момента:
во-первых, успехи СССР в индустриальной и военно-политической сферах были лишь восстановлением того, что было разрушено во время "гражданской" войны. До так называемой "революции" Россия достаточно успешно развивалась по всем направлениям, так что Русские полетели бы в космос и создали ядерную бомбу и без "революции", и при этом всё обошлось бы без коллективизаций, голодоморов и десятков миллионов уничтоженных иудобольшевиками Русских людей
во-вторых, некоторое движение вперёд стало возможным лишь тогда, когда те кто делали "революцию", ближайщие сообщники ленина и прочая "хазарская" мразь были основательно зачищены в ходе борьбы за власть 30-х годов.

[karasyatnik.livejournal.com]

Вы относительно понятно хотя бы попытались разделить... Бывает гораздо хуже.
Про Эсэсэсериюю я собирался писать отдельно, поэтому подробно и не описывал то, что вы написали. Дело в том, что там невозможно не разделять на этапы СССР. В самой сути есть изначальная порочность, безусловно. Это - интернационализм. Возведённый в ГОРФ-е в следующую степень. Однако, он идёт не с именно Эсэсэсерии, а из РИ. Просто, в Эсэсэсерии это стало более заметно и официально оформилось в нескольких планах.
А, вот, дальше, начинаются непонятки и затыки. Нельзя смешивать ленинский, сталинский, хрущёвский и брежневский периоды. Они были критично разные во всём. А их объединяют...
Кроме того, если анализировать какие-то моменты и можно, то это совсем не значит, что нужно делать из чего-то в прошлом врага и с ним воевать.
Несмотря ни на что, если у Васи родился сын, Петя, и этот подонок Петя испражняется под вашу дверь, это не должно обозначать, что нужно пойти и испражниться на могилу Васи. Это даже не значит, что нужно как-то обсуждать, что у Васи были недостатки какие-то, в привязке к дерьму под вашей дверью.
Враг - в настоящем. И это - не НАТО и не Эсэсэсерия. Это не Власов и не Колчак. Не Гитлер и не Джугашвили. Это понять очень важно, чтобы победить настоящего врага...

[slovenorus14.livejournal.com]

Ладно, подожду Вашу статью о совке. Тогда может быть поговорим более детально.
В свою очередь и я планирую через некоторое время закончить и выложить в ЖЖ заметку о своём отношении к Сталину, Гитлеру и второй мировой войне.

[yuridmitrievich.livejournal.com]

"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой"
(И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).

[djogot.livejournal.com]

Ещё популярная темка Святослав и Хазарский каганат

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, это - для узких кругов. Не все и знают, когда это, что это и зачем это. Хотя, есть, конечно...

[djogot.livejournal.com]

Для узких, но близких

[karasyatnik.livejournal.com]

Тем и плохо...

[djogot.livejournal.com]

Плохо. Люди начинают втягиваться, привыкать общаться в режиме срача. И любая тема выливается в срач, благо почти любую тему можно вывести к более популярным для этого моментам

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, так и есть.