Дендрологическое.

[karasyatnik]

Собственно, сейчас я рискованное заявление делать буду. Меня за него можно сразу завалить разными цитатами разных персов, которых принято считать жутко умными. Ну, типа "Без прошлого нет будущего!"(тм), "Кто не знает своего прошлого, тот не имеет права на будущее!"(тм) и всё такое прочее... Громкие слова и цитаты, это - универсальная такая штука, чтобы не приводить аргументы и уходить от вопросов, кроме всего прочего. Мне же более интересно именно логическое и осмысленное восприятие реальности.
Жизнь наРода похожа на строение дерева. НаРод имеет корни, имеет ствол, имеет ветви и имеет листочки. Листочки вырастают, опадают. Ветви увеличиваются и дают жизнь более мелким ветвям.
Если условно рассматривать листочки, как отдельных людей, а ветви, как семьи, то ствол вполне подходит на роль основной массы наРода, рассматриваемой абстрактно. Суть корней, в данном случае, в жизни дерева, важна и точно определяема, как - питание ствола и всего, что на нём растёт, жизненными соками. Важна ли функция корней? Она не просто важна, она - ключевая, поскольку дерево без корней просто умрёт. Корни определяют связь дерева с прошлым, с теми временами, когда дерево было маленьким семечком. А то, что именно это было за семечко, определяет, что именно из него выросло за дерево. Это всё важно, как бы не визжали либерасты, что листочек от осины, если его прикрутить к секвойе, станет листочком секвойи и что "Все люди листья одинаковые!"(тм). А, вот, насколько именно это важно в деталях для отдельно взятой веточки или листика? Насколько паре веток нужно знать, какого именно цвета корни, сколько их именно, какой они толщины и как далеко они простираются? Собственно, сии знания для веточек и листиков не являются значимыми в смысле выживания. Для жизни дерева то, что листья не всё знают о корнях, а корни о листьях, тоже - совершенно неважно. Было бы хорошо, если бы листья всё знали о корнях в плане их цвета, длины и искривлённости? Это было бы ни хорошо, ни плохо. Для жизни дерева. Для каждого отдельного листочка это было бы неким знанием, которым он мог бы шелестеть другим листьям. А, если бы ему тля структуру проела, он мог бы шелестеть какую-нибудь чепуху про корни другим листьям. Какое всё это имеет отношение к жизни дерева?
Однако, иногда в лес приходят лесорубы... А, кроме лесорубов, жуки-древоточцы, тля, бобры и прочая фауна норовит с деревом чё-нибудь сделать. А, если вся крона дерева озадачена в это время тем, кто красивее и правильнее шелестит про цвет и диаметр корней, и как бы хапнуть солнечного света именно себе, не отдавая его даже веткам, то кому это полезно в первую очередь? А, всей братии дровосеков с древоточцами и интересно. Ветки, которые могли бы глаз дровосеку повредить, чтоб шарахался с топором в другом месте, усиленно спорят меж собой, как устроены корни. Листья, которые могли бы токсин какой для древоточцев сварганить, чтобы ползли в другое место питаться, друг на друга шелестят, чтоб шелестели то, что другими шелестится, а чё не нужно не шелестели и всё спорят, а доходят ли корни дерева до центра Земли, или они лишь неглубоко располагаются.
Причём, древоточцы и лесоруб интересуют эти корневедные части кроны весьма факультативно. Им важнее про корни пошелестеть. И, чем громче они будут про них шелестеть, тем у них больше хлорофиллу выделяется, наверное. Правда, корням тот хлорофилл, после работы лесоруба, уже не понадобится. Да и ствол, лишённый коры древоточцами, потихоньку движется к гибели. Но, задумываются ли об этом листья? Им же хлорофиллу хватает... А о корнях и стволе можно просто шелестеть друг об друга, не задумываясь о том, что же происходит вокруг дерева именно сейчас и что будет с деревом завтра.
Очередная осень осыпет жёлтый лист. А, вот, появятся ли новые листья весной и будет ли им на чём появляться, зависит от всего дерева в целом, а не оттого, насколько осведомлены листья о структуре корней. Однако, листьям гораздо важнее именно сейчас пошелестеть о корнях, а не думать о следующей весне. Причём, есть такие наиболее ветром пришибленные листья, которые тлю и лесорубов вообще не замечают или считают за что-то, вполне обычное и нужное рядом с деревом. Но, о них и писать-то смысла нет...
***
Уточнение для самых категоричных и чёрно-белых. Тут не говорится, что листья не могут, не имеют права, не должны интересоваться строением дерева, которое и из корней тоже состоит. В самом интересе к этому и расширению познаний ничего плохого нету совершенно. Однако, когда оно становится манечкой и темой для срачей, мешая осознавать настоящее и думать о будущем, правильным это назвать я никак не могу.

Comments

[djaglavack.livejournal.com]

"Деиндустриализация,-прекурсор депопуляции",-Джаглавак.

[karasyatnik.livejournal.com]

Никогда не слыхал, чтобы слово "прекурсор" пользовали в Русском языке в прямом латинском значении.)
Кстати, отнюдь не только деинстриализация является предшественником депопуляции. Практика последнего столетия времени показывает, что и обратное бывает. А вот вашему утверждению пока полную корреляцию показать я не вижу возможным.

[djaglavack.livejournal.com]

Убивать методом уничтожения "кормовой базы" и гуманнее и вернее и убийцу ни в один микроскоп не разглядишь и уголовное дело не заведешь.
Не нужно геноцидить город, достаточно ради "охраны природы от вредных выбросов" закрыть градообразующее предприятие, или еще проще просто отдать предприятие ворам, которые растащут его на запчасти. Горожане по богаче уедут, а остальные будут грызть друг другу глотки, бухать и деградировать без работы и денег.
Правда надо еще поставить бюрократа, чтбы он не позволил "капиталистам" вдруг открывать в городе новые вредные заводы, не эксплуатировали бы горожан и не смущали бы их своим богатством. Я к тому что этот важный момент "бюрократии" которая душит корни под всякими предлогами в метафоре дерева не отражается.
Предлагаю дополнить метафору фигой-душителем
http://planetzemlya.ru/kak_derevo_dushit.php

[karasyatnik.livejournal.com]

Да, в настоящем работает очень схожий механизм, согласен. Правда, механизм этот лайткилльный и подходит для отработки только лишь по постиндустриализованному обществу. Например, лет сто назад это всё нисколько бы ничего не депопуляризировало. Люди из деиндустриализованных мест просто снялись бы и умотали на ногах, на лошадях строить деревню где-нибудь. И детишек бы там десяток нарожали бы.
Однако, индустриализация людей изменила и теперь они так себя не ведут. Они растеряли навыки, знания, умения. Стали больными в индустриализованных и, соответственно, загазованных всякой дрянью, городах. Они едят нечто, что сейчас индустриальный мир называет "еда" и что совсем не имеет отношения к пище, как правило. Эту хрень для людей запаковывают в индустриально изготавливаемый пластик с бисфенолом... И так далее, и тому подобное.
Естественно, сейчас, если лишить ослабленных морально, умственно, физически людей всего, что принесла им индустриализация, в своём пИке капиталистической гонки за потребления и прибылью, очень большая часть людей просто вымрет.
Однако, не нужно забывать, когда именно и отчего стала падать рождаемость... Это произошло вовсе не двадцать лет назад, а лет на полста пораньше.
Исходить, естественно, нужно из настоящего и смотреть в будущее. А, для этого индустриализацию нужно не рушить, а преобразовывать и адаптировать, одновременно перестраивая социал общества в сторону регенерации. Правда, в ГОРФ-е это невозможно совсем. В нынешней рыночной экономической системе я, лично, не вижу как и мне пока этого никто не показал.

[xtrabass.livejournal.com]

я думал это и так понятно.

[karasyatnik.livejournal.com]

Зря ты так думал. Исторические срачи - одна из сильнейших срачевых тем.

[xtrabass.livejournal.com]

это понятно, сам иногда участвую, но, разве непонятно, что история никому не будет нужна, в случае вымирания вида.

[karasyatnik.livejournal.com]

Вот, тебе понятно, мне понятно... Ты вокруг посмотри, почитай. По поводу вековой истории визги и стоны стоят. Обо всём забывают, лишь бы доказать, кто больше младенцев сожрал, Джугашвили или Гитлер. Жила ли Эсэсэсерия на доходы от нефти и какого типа пломбы были на "пломбированом вагоне". Как относиться к Власову и хотели ли белые вернуть царя. И всё это - на одно столетие только.
А чуть поглубже и совсем дым какой-то поднимается. Ты со стороны почитай, о чём люди пишут в подобных спорах и прикинь, способны ли они воспринимать окружающее, когда этим занимаются. Попробуй историка-официала спросить о ситуации вокруг и как он считает, что будет в ближайшем будущем. Ответ тебя может неприятно удивить, смею тебя уверить. Я с такими пообщался за последний год...

[ishu-sam-seba.livejournal.com]

Попробую описать как я вижу данную тему:

лично мне историческое знание нужно для самоопределения и для определённой душевной подпитки, т.е. данные знания это "сок от корней до самых маленьких веточек". И мне греет душу, что данный сок идёт от МОИХ (берёзовых, дубовых, калиновых и т.д.) корней, а не от суррогатных (баобабовых, пальмовых, кипарисовых, секвойных и т.д.) или вообще от химической гидропоники.

Причём наличие "крепкой коры" и "острых шипов (колючек)" жизненно необходимо, но и подпитка чистым и натуральным соком от корней не менее необходимо, чем те же "кора и колючки".

А учитывая что "рецепторы" у "современных побегов" забиты и отравлены, то и получаются споры о вкусах, типа что вкуснее квас или морс.

Немного сумбурно, поэтому как то так)))

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, слегка, действительно, сумбурно. Но, суть мне лично ясна. Дело в том, что само познание не несёт в себе ничего дурного, если оно не мешает чему-то более важному. Это - ключевое. А, вот, когда то познание становится смыслом всего и поводом для распрей... Это - совсем другое.

"И мне греет душу, что данный сок идёт от МОИХ (берёзовых, дубовых, калиновых и т.д.) корней, а не от суррогатных (баобабовых, пальмовых, кипарисовых, секвойных и т.д.) или вообще от химической гидропоники."
Если бы берёзовый лист умел говорить, он бы ни за что не ляпнул, что он - кленовый лист. И, то, что влага к нему идёт от берёзовых корней, а не от кленовых, это - вполне естественно. Что тут может как-то смущать, отвлекать, вызывать конфликтность? Не понимаю.

[ishu-sam-seba.livejournal.com]

опять же не вижу противоречия)

"берёзовый сок" не может теч в вакууме, но и "кора без сока" - мёртвая кора.


"Если бы берёзовый лист умел говорить, он бы ни за что не ляпнул, что он - кленовый лист."

беда в том, что современным "листикам" непонятно берёзовые они или кипарисовые, а это говорит что "сок от корней" уже еле-еле доходит, да и кто-то нехороший вкалывает в этот сок химию, а результатом всего этого обычно является засыхание отдельных веток, а то и гибель всего дерева, либо его мутация. Как-то так.

Проблема не в теме срача, а в том, что целью разговора является не желание глубже и шире разобраться в обсуждаемом вопросе, а выиграть спор любой ценой, не гнушаясь при этом "чёрной риторикой" в том числе.
Т.е. люди разобраться хотят, а манипулировать или потешить своё чсв (((

[dj-ef.livejournal.com]

любопытно и верно

[http://users.livejournal.com/_steve_m/]

Здорово написано, удачная аналогия.

очень лаконично

[was-6ornin.livejournal.com]

и в то же время целостно и емко свое отношение к прошлому выразила тов. zabavaputatihna

Для полного понимания, скажу, что я принимаю всю историю моей страны, какая она есть. И княжескую, и царскую, и советскую. Все, что было сделано нашими предками было сделано правильно (выделение мое). Именно поэтому мы появились на свет, существуем и обязаны нынче не только остановить разрушение и сохранить созданное ими, но и вернуть утраченное. Ни один период не должен подвергаться забвению и попранию, как черная дыра в нашей истории
До чего же здорово написано. Принимает и точка. Вот ведь как получается - разобравшись с прошлым человек открывает себе дорогу в будущее.

Размышлялось над этим немного. В некотором смысле, те люди которые никак не могут принять прошлое они психологически неустойчивы. Обращая свое внимание к прошлому у них возникает или недовольство или сожаление или гнев или еще какие-то эмоции. Люди расколоты изнутри как-будто, нет целостности в восприятии мира. Это мешает здорово в жизни, сознание требует целостной картины мира, но вот при попытке что-то исправить в этом отношении человек натыкается на свой собственный эгоизм и нежелание мыслить. Ведь для того, чтобы прийти к такому пониманию, как у zabavaputatihna, нужно неслабо потрудиться. Нужно поставить эмоции, которые мешают правильному пониманию под контроль разума. Задача непростая, но выполнимая. Если захотеть ее выполнить. Однако, эгоизм и нежелание работать над собой мешают человеку, и он продолжает жить c расколотой и противоречивой моделью мира в сознании.

Re: очень лаконично

[karasyatnik.livejournal.com]

Она выразилась действительно очень лаконично и точно, но она описала своё личное видение вопроса и свою личную позицию в нём. Я же попытался оценить окружающих в данном вопросе, высказать свою точку зрения и попытаться хоть как-то воздействовать на тех, кто не до конца понимает, что именно происходит.

Насчёт вашей оценки тоже согласен, но вы описали лишь одну часть тех, кого я имел ввиду. Люди с расколотым, через оценки и версии прошлого, психосостоянием, это - активисты срачей, конечно же. Разные "борцы с савейским наследием"(тм) и "обличители царского режима"(тм). Кроме них существуют "профессионалы" и "интересующиеся". Первые бывают не только официалами, продвигающими подходящую по коньюктуре и "линии партии"(тм) версию чего бы то ни было исторического. Есть и те, кто вполне профессионально строит альтернативные версии, которые входят в резонанс с версиями официалов и очень надолго вышибают мозги "ликтората"(тм) в срачах по данной тематике.
"Интересующиеся" ничем не плохи, на самом деле, кроме, как тем, что они служат пищей для паразитирования всем перечисленным ранее категориям и зачастую бывают втянуты в срач или в одну из категорий.

[siegridwerwolf.livejournal.com]

Интересное и весьма здравое сравнение=)

[nor-man-volk.livejournal.com]

Отлично написано.

[djogot.livejournal.com]

Я сам пару раз устраивал "хистосрачи" (тм). Ради того, чтоб раззадорить людей.

[karasyatnik.livejournal.com]

И каков результат? Не краткосрочный, а суммарный.

[djogot.livejournal.com]

Суммарный...Как всегда. Люди парок спустили и каждый остался при своём мнении

[black-semargl.livejournal.com]

Возможно, весь этот дендросрач - лишь по причине отсутствия другой реальной темы?
Т.е. дровосека-то видят, только вот что с ним делать - совершенно непонятно. Но делать-то что-то нужно!
Вот и сруться про то что могут.

ЗЫ: Тут в одном коммисраче вокруг некого произведения участвую - за пару месяцев уже 7000 мессаг нафлудили. А автор ещё даже до основной темы не добрался...
:)))))))))))))))))))))))))))

[karasyatnik.livejournal.com]

"Т.е. дровосека-то видят, только вот что с ним делать - совершенно непонятно."
Большинство не видят и нисколько это не скрывают. Другая часть видит угрозу себе в земляных червях, где-то в глубине подземной существующих и даже корни маленько едящих, но реальной угрозы не представляющих.

"Но делать-то что-то нужно!
Вот и сруться про то что могут."
Да, это очень знакомо... "Ну, делай же что-нибудь, что ты стоишь!?"(тм). Хоть на месте прыгай, только не стой! Это же девиация мышления такая...(

"Тут в одном коммисраче вокруг некого произведения участвую - за пару месяцев уже 7000 мессаг нафлудили. А автор ещё даже до основной темы не добрался...
:)))))))))))))))))))))))))))"
Ну и кой смысл во всех этих прыжках на месте? Я знаю, чё делают коты, когда им делать нечего. Но, люди, они же - не коты!

"что с ним делать - совершенно непонятно"
Если совершенно непонятно, что делать, не разумнее ли сообща думать именно над этим?

[slaven1246.livejournal.com]

Можно вопрос не в тему - а чего ты РРРРРРРРР не выговариваешь???

[karasyatnik.livejournal.com]

Есть мнение, что потому что я - еврей. Однако, подтверждения этому нету, посему мнение остаётся обычным частным мнением. А, с какой целью интересуетесь?)

[slaven1246.livejournal.com]

Чего тут ходить вокруг да около - скажу прямо - думаю что ты очень интересный человек или группа лиц, работающих на чьи-то запросы - вот чего интересуюсь - лично с тобой не общался, поэтому и немогу определиться :-)