"я бы прежде всего классифицировал бы по способу восприятия чужих мыслей" Не, не, Юр... Это без меня ты как-нибудь сам. Мне этот вопрос критично важен в плане осознания перспектив и подхода к Идее. И в этом смысле именно точку способности мыслить собственное я вижу функционально пограничной в оценке индивидуев. Вне вообще всего остального. Почему именно так, попробую объяснить позже и попробую прикинуть, чё со всем этим делать.
"1) Исследование аргументов. А затем по результатам - приятие или неприятие. Собственно, это и есть мышление. Процесс затратный по времени. Требующий привычки. А во многих случаях нужны и дополнительные данные, которые надо ещё отыскать. 2) Принятие без рассмотрения аргументов. 3) Непринятие без рассмотрения аргументов." Мал-мал поведусь, всё же.) Третье невозможно в принципе, если рассматривать в общем случае, а не в частных (по которым - суть частные аспекты). Существование подобного индивидуя исключено. Первые два, это и есть две обозначенные мной общности по сути.
"Мыслящие люди способ 2 (принятие без рассмотрения) тоже время от времени применяют. Но число источников, от которых они готовы в таком виде выводы принять очень узко." Они могут применять это, да. Но, суть не в этом, а в том, что они могут мыслить сами в широком диапазоне.
"Своего рода способ экономии затрат на мышление - сперва убедиться, что источник авторитетный, а потом уже принимать данные из этого источника без рассмотрения. Скажем, для ученого таким авторитетным усточником может быть другой ученый, работающий в другой области науки (при том, что по косвенным признакам этот другой ученый квалифицирован как "настоящий")." Именно. Но валидация аксиомономичности данных мыслей так или иначе валидируема через осмысление либо изначально, либо выборочно ревизионно, либо непрерывно. То есть, речь идёт именно об использовании в личном мышлении стороннего опыта в какой-то мере и не более того.
"А вот внушаемые люди применяют "принятие без рассмотрения" крайне широко. Для них и телевизор "авторитетный источник"." Именно так. Это и есть - базовое отличие.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-11-05 02:46 pm (UTC)Не, не, Юр... Это без меня ты как-нибудь сам. Мне этот вопрос критично важен в плане осознания перспектив и подхода к Идее. И в этом смысле именно точку способности мыслить собственное я вижу функционально пограничной в оценке индивидуев. Вне вообще всего остального. Почему именно так, попробую объяснить позже и попробую прикинуть, чё со всем этим делать.
"1) Исследование аргументов. А затем по результатам - приятие или неприятие. Собственно, это и есть мышление. Процесс затратный по времени. Требующий привычки. А во многих случаях нужны и дополнительные данные, которые надо ещё отыскать.
2) Принятие без рассмотрения аргументов.
3) Непринятие без рассмотрения аргументов."
Мал-мал поведусь, всё же.)
Третье невозможно в принципе, если рассматривать в общем случае, а не в частных (по которым - суть частные аспекты). Существование подобного индивидуя исключено.
Первые два, это и есть две обозначенные мной общности по сути.
"Мыслящие люди способ 2 (принятие без рассмотрения) тоже время от времени применяют. Но число источников, от которых они готовы в таком виде выводы принять очень узко."
Они могут применять это, да. Но, суть не в этом, а в том, что они могут мыслить сами в широком диапазоне.
"Своего рода способ экономии затрат на мышление - сперва убедиться, что источник авторитетный, а потом уже принимать данные из этого источника без рассмотрения. Скажем, для ученого таким авторитетным усточником может быть другой ученый, работающий в другой области науки (при том, что по косвенным признакам этот другой ученый квалифицирован как "настоящий")."
Именно. Но валидация аксиомономичности данных мыслей так или иначе валидируема через осмысление либо изначально, либо выборочно ревизионно, либо непрерывно. То есть, речь идёт именно об использовании в личном мышлении стороннего опыта в какой-то мере и не более того.
"А вот внушаемые люди применяют "принятие без рассмотрения" крайне широко. Для них и телевизор "авторитетный источник"."
Именно так. Это и есть - базовое отличие.