Про мультимораль-12. Основа явления.
Oct. 12th, 2015 05:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikМультимораль - очень сложносоставное явление и в своих частных проявлениях очень по-разному может быть проявлена. Например смесь МКСК, "понятий" и христианства дают совершенно иной микс, чем адат, мусульманство и светские ретроспекции от "законов", придуманные нынешними "законодателями". Таким образом этакой отчётливой картины частного проявления попросту не существует. Существуют лишь разные комбинации "калейдоскипческого рисунка", кажущиеся носителям иного "рисунка" "аморальными", но на поверку не находящие стойкой "морали", относительно которого обозначается "аморальность". То есть, частный случай можно утверждать, как аморальный или, напротив, нравственный для какой-то готовой сформулированной системы нравственных принципов, но при попытке выяснить и уточнить однозначную конкретику в ширнармассах немедленно получаешь весь диапазон различных мнений от полного одобрения до полного отрицания, включая различные промежуточные явления. Причём, даже те, кто обозначают себя, как приверженцев определённой нравственной схемы правил, обозначатся в широком (а, чаще, в полном) спектре мнений. То есть, можно взять христианские заповеди, например, а потом взять любой поступок им противоречащий любого абстрактного перса и просто опросить тех, кто называет себя христианами, чтобы понять, что связь между "называющими себя христианами" и "христианскими заповедями" весьма гибкА и очень условна. Можно такое же сравнение провести, например, по называющих себя "коммунистами" и тезисами МКСК, но там менее жёсткие и менее актуальные утверждения и это не будет столь наглядно. Про муслимские нормы мне судить сложнее ввиду меньшей информированности в вопросе и я это упущу.
Однако, что-то мне подсказывало с самого начала, что у мультиморали есть всё же нечто такое, что является для неё базисом вне зависимости от заявляемой схемы моральных ценностей и универсалиузирующий явление для понимания. И, вродь как, я нашёл, что это.
Эгоизм.
То есть, не абстрактное слово, замызганное и с трудом понимаемое в употреблении, а слово, имеющее вполне себе чёткое понятийное значение.
ЭГОИЗМ
(от. лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других. Э. противоположен альтруизму. В переносном смысле говорят о групповом (классовом, нац.) Э. В случаях, когда Э. выдвигается в качестве морального принципа, он может быть связан с эвдемонизмом и гедонизмом (напр., в античности у некоторых софистов, у киников, представителей киренской школы и др.).
Принцип Э. был признан в качестве универсального мерила человеч. (предпринимательской) активности в эпоху развития товарно-капиталистич. производства, что нашло своё отражение в общественной мысли эпохи Просвещения (Гоббс, Мандевиль, А. Смит, Д. Рикар-до, Гельвеции, Гольбах, Бентам и этика утилитаризма). Сам термин «Э.» возник в 18 в. С теорией «разумного Э.» выступили французские материалисты 18 в., считавшие, что основой добродетели является правильно понятый собств. интерес, или «разумное себялюбие» (Гольбах). Кант оценивал изначально заключённое в чувств. природе человека себялюбие как «радикально злое»; он различал логич., эстетич., метафизич. и моральный Э., причём «моральным эгоистом», по Канту, является тот, кто сосредоточивает все цели на самом себе, кто не видит никакой пользы ни в чём, кроме того, что ему выгодно. Шопенгауэр утверждал, что Э. является осн. реальной пружиной поведения как животного, так и человека; крайний Э. проповедовал Штирнер. В этич. концепции Чернышевского развивается новый вариант «разумного Э.» как свободного подчинения личной выгоды общему делу, от успеха которого выигрывает в конечном счёте и личный интерес индивида.
Даже словарь говорит о том, что явление хотя и понятное вполне, но имеет дифференцированность в значении. Тут нужно уточнить, что в максимальном своём значении эгоизм можно определять, как эгоцентризм.
ЭГОЦЕНТРИЗМ (с. 645) (от лат. ego - я + centrum - центр) - позиция личности, характеризующаяся сосредоточенностью на собственных ощущениях, переживаниях, интересах и т.п., а также неспособностью принимать и учитывать информацию, противоречащую собственному опыту, в частности исходящую от другого человека. В основе эгоцентризма лежит непонимание человеком того, что возможно существование других точек зрения, а также уверенность, что психологическая организация других людей тождественна его собственной.
Правда, есть и важная оговорка разницы, которая приводится там же:
Эгоцентризм отличается от эгоизма, представляющего собой прежде всего моральную ценностную ориентацию личности и проявляющегося в корыстном поведении вопреки интересам других людей. Эгоист может осознавать цели и ценности окружающих, но намеренно пренебрегает ими; таким образом, он может и не быть эгоцентричным. Эгоцентрик же может вести себя как эгоист, но необязательно потому, что он противопоставляет свои интересы интересам другого, а потому, что чужую позицию он не воспринимает, будучи целиком сконцентрирован на собственных интересах.
Но она не меняет сути в вопросе мультиморали, а лишь допроясняет её.
Именно эгоизм во всех своих стадиях и является краеугольным камнем мультиморали. Всяческие глупости, типа "все люди эгоисты"(с) не только не меняют тут ничего, но просто изначально не несут никакого смысла. Потому что, даже если не брать во внимание того, что именно _степень_ эгоизма определяет _степень_ мультиморали, то неспособность принять и понять существование альтруистов (опять же в достаточно широком дифференциальном диапазоне) как раз и является базовой словарной характеристикой эгоцентризма.
Со "вторым эшелоном" наполнения мультиморали несколько сложнее. Пока, предварительно, имею мнение, что дополнительной характеристикой является лживость. Причём, лживость в самом широком смысле слова, то есть - любая неправда. Лживость позволяет адаптировать позывы и поступки своего эгоизма к социуму при взаимодействии с ним и с разными нравственными системами. Она же позволяет конструировать отмазки и всякие хитрые уворотки для рационализации для себя связи поступков с моральными нормами и обоснования иным прочим очевидных несоответствий.
Есть ещё предположение, что во "второй эшелон" наполнения может входить страх и сопутствующая трусость, но тут у меня нет уверенности.
Таким образом, индивудуй, исходя из эгоизма и при участии лживости конструирует собственную версию "частной морали" в которой личные пристрастия и поступки согласуются с любыми социальными нравственными нормами самых разных этических комплексов в самых причудливых формах. Естественно, считать это полноценной моралью нет никакой возможности ввиду своей именно, что "мульти-"-шной сути, которая никак не удовлетворяет определению.
МОРА́ЛЬ
(от лат. moralis – нравственный) – форма обществ. сознания, совокупность принципов, правил, норм, к-рыми люди руководствуются в своем поведении. Эти нормы являются выражением определ. реальных отношений людей друг к другу и к различным формам человеч. общности: к семье, трудовому коллективу, классу, нации, обществу в целом. Важнейшую специфич. черту М. составляет нравств. оценка поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки являются сложившиеся в обществе, в среде данного класса представления о добре и зле, о долге, справедливости и несправедливости, о чести и бесчестье, в к-рых находят выражение требования к индивиду со стороны общества или класса, обществ. или классовые интересы. В отличие от права, принципы и нормы М. не зафиксированы в гос. законодательстве; их выполнение основано не на законе, а на совести и обществ. мнении. М. воплощается в нравах и обычаях.
Однако, что-то мне подсказывало с самого начала, что у мультиморали есть всё же нечто такое, что является для неё базисом вне зависимости от заявляемой схемы моральных ценностей и универсалиузирующий явление для понимания. И, вродь как, я нашёл, что это.
Эгоизм.
То есть, не абстрактное слово, замызганное и с трудом понимаемое в употреблении, а слово, имеющее вполне себе чёткое понятийное значение.
ЭГОИЗМ
(от. лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других. Э. противоположен альтруизму. В переносном смысле говорят о групповом (классовом, нац.) Э. В случаях, когда Э. выдвигается в качестве морального принципа, он может быть связан с эвдемонизмом и гедонизмом (напр., в античности у некоторых софистов, у киников, представителей киренской школы и др.).
Принцип Э. был признан в качестве универсального мерила человеч. (предпринимательской) активности в эпоху развития товарно-капиталистич. производства, что нашло своё отражение в общественной мысли эпохи Просвещения (Гоббс, Мандевиль, А. Смит, Д. Рикар-до, Гельвеции, Гольбах, Бентам и этика утилитаризма). Сам термин «Э.» возник в 18 в. С теорией «разумного Э.» выступили французские материалисты 18 в., считавшие, что основой добродетели является правильно понятый собств. интерес, или «разумное себялюбие» (Гольбах). Кант оценивал изначально заключённое в чувств. природе человека себялюбие как «радикально злое»; он различал логич., эстетич., метафизич. и моральный Э., причём «моральным эгоистом», по Канту, является тот, кто сосредоточивает все цели на самом себе, кто не видит никакой пользы ни в чём, кроме того, что ему выгодно. Шопенгауэр утверждал, что Э. является осн. реальной пружиной поведения как животного, так и человека; крайний Э. проповедовал Штирнер. В этич. концепции Чернышевского развивается новый вариант «разумного Э.» как свободного подчинения личной выгоды общему делу, от успеха которого выигрывает в конечном счёте и личный интерес индивида.
Даже словарь говорит о том, что явление хотя и понятное вполне, но имеет дифференцированность в значении. Тут нужно уточнить, что в максимальном своём значении эгоизм можно определять, как эгоцентризм.
ЭГОЦЕНТРИЗМ (с. 645) (от лат. ego - я + centrum - центр) - позиция личности, характеризующаяся сосредоточенностью на собственных ощущениях, переживаниях, интересах и т.п., а также неспособностью принимать и учитывать информацию, противоречащую собственному опыту, в частности исходящую от другого человека. В основе эгоцентризма лежит непонимание человеком того, что возможно существование других точек зрения, а также уверенность, что психологическая организация других людей тождественна его собственной.
Правда, есть и важная оговорка разницы, которая приводится там же:
Эгоцентризм отличается от эгоизма, представляющего собой прежде всего моральную ценностную ориентацию личности и проявляющегося в корыстном поведении вопреки интересам других людей. Эгоист может осознавать цели и ценности окружающих, но намеренно пренебрегает ими; таким образом, он может и не быть эгоцентричным. Эгоцентрик же может вести себя как эгоист, но необязательно потому, что он противопоставляет свои интересы интересам другого, а потому, что чужую позицию он не воспринимает, будучи целиком сконцентрирован на собственных интересах.
Но она не меняет сути в вопросе мультиморали, а лишь допроясняет её.
Именно эгоизм во всех своих стадиях и является краеугольным камнем мультиморали. Всяческие глупости, типа "все люди эгоисты"(с) не только не меняют тут ничего, но просто изначально не несут никакого смысла. Потому что, даже если не брать во внимание того, что именно _степень_ эгоизма определяет _степень_ мультиморали, то неспособность принять и понять существование альтруистов (опять же в достаточно широком дифференциальном диапазоне) как раз и является базовой словарной характеристикой эгоцентризма.
Со "вторым эшелоном" наполнения мультиморали несколько сложнее. Пока, предварительно, имею мнение, что дополнительной характеристикой является лживость. Причём, лживость в самом широком смысле слова, то есть - любая неправда. Лживость позволяет адаптировать позывы и поступки своего эгоизма к социуму при взаимодействии с ним и с разными нравственными системами. Она же позволяет конструировать отмазки и всякие хитрые уворотки для рационализации для себя связи поступков с моральными нормами и обоснования иным прочим очевидных несоответствий.
Есть ещё предположение, что во "второй эшелон" наполнения может входить страх и сопутствующая трусость, но тут у меня нет уверенности.
Таким образом, индивудуй, исходя из эгоизма и при участии лживости конструирует собственную версию "частной морали" в которой личные пристрастия и поступки согласуются с любыми социальными нравственными нормами самых разных этических комплексов в самых причудливых формах. Естественно, считать это полноценной моралью нет никакой возможности ввиду своей именно, что "мульти-"-шной сути, которая никак не удовлетворяет определению.
МОРА́ЛЬ
(от лат. moralis – нравственный) – форма обществ. сознания, совокупность принципов, правил, норм, к-рыми люди руководствуются в своем поведении. Эти нормы являются выражением определ. реальных отношений людей друг к другу и к различным формам человеч. общности: к семье, трудовому коллективу, классу, нации, обществу в целом. Важнейшую специфич. черту М. составляет нравств. оценка поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки являются сложившиеся в обществе, в среде данного класса представления о добре и зле, о долге, справедливости и несправедливости, о чести и бесчестье, в к-рых находят выражение требования к индивиду со стороны общества или класса, обществ. или классовые интересы. В отличие от права, принципы и нормы М. не зафиксированы в гос. законодательстве; их выполнение основано не на законе, а на совести и обществ. мнении. М. воплощается в нравах и обычаях.
