"То есть этнос (вернее, его носители) могут быть против построения из них политнации (или этнонации другого этноса) не будучи сами консолидированы в нацию?" Да. Цыгане, например.
"А вот создать нацию может только полития (а этнос создает только политию), так?" Переформлируйте вопрос без "политии". Так не понятно.
"Тогда получается, что все нации - политнации, так как созданы политиями." Не получается. Поскольку, термин "полития" как-то странно в данной риторике выглядит, а я его до конца не понимаю и не понимаю, что вы в него понапихали.
Если этнос создаёт себе руководящую политическую часть и она участвует в нацбилдинге, то это - "полития"? Если "да", то это - процесс формирования этнонации. Разница в субстрате нации первична. Для этнонации это - этнос, для политнации - население подконтрольных государству территорий.
Вот, прям , в курсиве есть что-то непонятное по вопросу? Я, как ни кручу, не вижу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-06-16 07:08 pm (UTC)Да. Цыгане, например.
"А вот создать нацию может только полития (а этнос создает только политию), так?"
Переформлируйте вопрос без "политии". Так не понятно.
"Тогда получается, что все нации - политнации, так как созданы политиями."
Не получается. Поскольку, термин "полития" как-то странно в данной риторике выглядит, а я его до конца не понимаю и не понимаю, что вы в него понапихали.
Если этнос создаёт себе руководящую политическую часть и она участвует в нацбилдинге, то это - "полития"? Если "да", то это - процесс формирования этнонации. Разница в субстрате нации первична. Для этнонации это - этнос, для политнации - население подконтрольных государству территорий.
Вот, прям , в курсиве есть что-то непонятное по вопросу? Я, как ни кручу, не вижу.