Про поезд. «Чё в нём "абстрактного", если таких мелких станций пруд пруди?» Вы пытаетесь доказать что «абстрактному» примеру соответствует ряд реальных. Но это не делает сам пример менее абстрактным. Кроме того другой ряд станций не соответствует этому примеру. Далее в данном конкретном случае наиболее важным механизмом конкуренции была бы ценовая, но её нет, а есть картельный сговор. Так что это не пример про вред конкуренции, а пример про её отсутствие. «Конечно, просто абстрактные. Поскольку, если развернуть со ссылками и конкретикой, получится книга.» А если не разворачивать, то можно писать всё что угодно ни как не соотносящиеся с действительностью. Выдавая собственные рассуждения за практику. Повторю ещё раз. Качественная обувь есть. Даже если вы этого не знаете. И кстати на «Западе» где конкуренция сильней качественной обуви больше и она дешевле. «"Размышляя про цену, он говорит исключительно про себестоимость." Конкретнее?» Например: «С одной стороны, его расходы на зарплату сотрудников были бы распределены на больший объем продаж, с другой – за счёт оптовых закупок он смог бы снизить как закупочные цены, так и расходы на логистику.» Потому давайте наоборот. Вы покажете, где автор показывает механизм снижения цены без изменения себестоимости. «Ну, правильно. И, что с того? Транспортные расходы вы игнорируете напрочь?... А то, что что-то в Европе произведённое, дешевле в Европе, так что тут удивительного и причём тут конкуренция?» Ну вы даёте. Причём тут транспортные расходы? Вы полагаете от Италии до Финляндии ближе чем до Питера? И ширпотреб в Европе уже не производят. Всё везут из Китая, Индонезии, и тд. От Китая до России ближе, чем до Европы. А разница в ценах между Москвой и Питером тоже из-за транспортных расходов? «Обычнейший старый "Адидас" "на колёсах" кратно превосходит во всём совершенно любое тряпочное дерьмо на поролонке» В одной фразе столько сразу всего. Во первых я с вами не согласен но к сожалению нет объективных критериев. Во вторых показательно что вы вспоминаете «Адидас» выпускаемый в конкурентной экономике, а не безальтернативные «Кимры» выпускаемые в СССР. В третьих вы ведёте речь о кроссовках придуманных в либеральной экономике, а не что-то другое более качественное выпускаемое до конкурентные времена (например лапти). Ну а для объективности рассмотрите автомобильные двигатели. Поскольку для техники существует ряд объективных критериев. Расход топлива, чистота выхлопа, ресурс и другие характеристики у современных двигателей лучше. Производство автомобилей построено на тех же рыночных принципах что и обуви. И меняют машины тоже раз в пять лет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-09 06:15 pm (UTC)«Чё в нём "абстрактного", если таких мелких станций пруд пруди?»
Вы пытаетесь доказать что «абстрактному» примеру соответствует ряд реальных. Но это не делает сам пример менее абстрактным. Кроме того другой ряд станций не соответствует этому примеру. Далее в данном конкретном случае наиболее важным механизмом конкуренции была бы ценовая, но её нет, а есть картельный сговор. Так что это не пример про вред конкуренции, а пример про её отсутствие.
«Конечно, просто абстрактные. Поскольку, если развернуть со ссылками и конкретикой, получится книга.» А если не разворачивать, то можно писать всё что угодно ни как не соотносящиеся с действительностью. Выдавая собственные рассуждения за практику. Повторю ещё раз. Качественная обувь есть. Даже если вы этого не знаете. И кстати на «Западе» где конкуренция сильней качественной обуви больше и она дешевле.
«"Размышляя про цену, он говорит исключительно про себестоимость."
Конкретнее?»
Например:
«С одной стороны, его расходы на зарплату сотрудников были бы распределены на больший объем продаж, с другой – за счёт оптовых закупок он смог бы снизить как закупочные цены, так и расходы на логистику.»
Потому давайте наоборот. Вы покажете, где автор показывает механизм снижения цены без изменения себестоимости.
«Ну, правильно. И, что с того? Транспортные расходы вы игнорируете напрочь?... А то, что что-то в Европе произведённое, дешевле в Европе, так что тут удивительного и причём тут конкуренция?»
Ну вы даёте. Причём тут транспортные расходы? Вы полагаете от Италии до Финляндии ближе чем до Питера? И ширпотреб в Европе уже не производят. Всё везут из Китая, Индонезии, и тд. От Китая до России ближе, чем до Европы. А разница в ценах между Москвой и Питером тоже из-за транспортных расходов?
«Обычнейший старый "Адидас" "на колёсах" кратно превосходит во всём совершенно любое тряпочное дерьмо на поролонке» В одной фразе столько сразу всего. Во первых я с вами не согласен но к сожалению нет объективных критериев. Во вторых показательно что вы вспоминаете «Адидас» выпускаемый в конкурентной экономике, а не безальтернативные «Кимры» выпускаемые в СССР. В третьих вы ведёте речь о кроссовках придуманных в либеральной экономике, а не что-то другое более качественное выпускаемое до конкурентные времена (например лапти).
Ну а для объективности рассмотрите автомобильные двигатели. Поскольку для техники существует ряд объективных критериев. Расход топлива, чистота выхлопа, ресурс и другие характеристики у современных двигателей лучше. Производство автомобилей построено на тех же рыночных принципах что и обуви. И меняют машины тоже раз в пять лет.