">Цитату приведи." Я просил привести цитату того, что "В статье написано, что необходимо любой ценой дрочить на старьё и ни в коем случае ничего не выбрасывать, иначе ай-ай-ай." В приведённой тобой цитате этого нету.
"Самый навороченный кирпичный дом уже через 50-70 лет будет убогим." Не будет он "убогим". Мало того, чуть попозже он станет памятником искусства и станет очень дорогим. Кроме того, "сталинки" у нас в городе стоят куда дороже новостроя из пены.
"А "картонный" дом всегда будет новым, актуальным и прочая." Боюсь с этим я спорить не смогу, ибо это тип мировоззрения, а не аргумент. Я знавал одного перса, который покупал обувь для покойников и на каждом выходе в люди был в новой обуви. Её хватало на раз-два (если не попадал в дождь), но он был всегда в новой обуви. Для меня, как человека, относившего семь лет немецкие кожаные туфли и немецкие же кожаные кроссовки, сей перс чё-то, типа придурка, ага.
"А "картонный" дом всегда будет новым, актуальным и прочая. Да, картонный будет не таким прочным. Но автор спросил у жителя картонного дома, нужна ли ему прочность ?" А, автор вообще не про это писал, а про ВВП в данном приложении. Но, кой смысл об том говорить, если ты говоришь не о посте, а о том, что тебе наболело в совсем другом вопросе? Кстати, сам-то в картонном домике живёшь, не?
"Нет. По сравнению с коммунальными пятистенками крестьянских изб" Освой уже чтение, наконец. Я не сравнивал ничего ни с чем. Я писал, что "хрущёвки" - суть бараки, бо планировались, как временное жильё. Благоустроенные, но бараки. Кстати, изначально в них стояли печки. Я в таком доме родился.
"В деревнях, вон, до сир пор сортиры на улице" И чё? Тому есть вполне объективное объяснение. Но, ты его не знаешь, наверное, если пишешь про это так.
"поспрашай куйгорожа, он много чего расскажет" Э... Чё?
"Но - время прошло и хрущёвки стали убогими и корявыми." Они всегда такими были. Но, как жили в них люди, так и живут. "Хрущёвки", кстати, пример не самый резкий. "Гостинки" - куда круче! Но, и то, и другое - временное жильё, через косяки людские ставшее постоянным. Впрочем, картонный домик - жильё не менее временное, если учесть, что его нужно покупать после каждого очередного торнадо.)
"Уже вон сколько накидал." Пока я увидал лишь то, что ты вываливаешь нечто, наболевшее лично у тебя, но не имеющее отношение к посту, вообще.
"У вас баттхёрт". А у тебя словесный понос на какие-то совершенно посторонние темы и неспособность понимать написанное. Причём, не только в посте написанное, а и мной написанное, тоже. Поэтому, получается чё-то, типа игры в "испорченный телефон".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-08 12:59 am (UTC)Я просил привести цитату того, что
"В статье написано, что необходимо любой ценой дрочить на старьё и ни в коем случае ничего не выбрасывать, иначе ай-ай-ай."
В приведённой тобой цитате этого нету.
"Самый навороченный кирпичный дом уже через 50-70 лет будет убогим."
Не будет он "убогим". Мало того, чуть попозже он станет памятником искусства и станет очень дорогим. Кроме того, "сталинки" у нас в городе стоят куда дороже новостроя из пены.
"А "картонный" дом всегда будет новым, актуальным и прочая."
Боюсь с этим я спорить не смогу, ибо это тип мировоззрения, а не аргумент.
Я знавал одного перса, который покупал обувь для покойников и на каждом выходе в люди был в новой обуви. Её хватало на раз-два (если не попадал в дождь), но он был всегда в новой обуви.
Для меня, как человека, относившего семь лет немецкие кожаные туфли и немецкие же кожаные кроссовки, сей перс чё-то, типа придурка, ага.
"А "картонный" дом всегда будет новым, актуальным и прочая. Да, картонный будет не таким прочным. Но автор спросил у жителя картонного дома, нужна ли ему прочность ?"
А, автор вообще не про это писал, а про ВВП в данном приложении. Но, кой смысл об том говорить, если ты говоришь не о посте, а о том, что тебе наболело в совсем другом вопросе?
Кстати, сам-то в картонном домике живёшь, не?
"Нет. По сравнению с коммунальными пятистенками крестьянских изб"
Освой уже чтение, наконец. Я не сравнивал ничего ни с чем. Я писал, что "хрущёвки" - суть бараки, бо планировались, как временное жильё. Благоустроенные, но бараки. Кстати, изначально в них стояли печки. Я в таком доме родился.
"В деревнях, вон, до сир пор сортиры на улице"
И чё? Тому есть вполне объективное объяснение. Но, ты его не знаешь, наверное, если пишешь про это так.
"поспрашай куйгорожа, он много чего расскажет"
Э... Чё?
"Но - время прошло и хрущёвки стали убогими и корявыми."
Они всегда такими были. Но, как жили в них люди, так и живут. "Хрущёвки", кстати, пример не самый резкий. "Гостинки" - куда круче!
Но, и то, и другое - временное жильё, через косяки людские ставшее постоянным.
Впрочем, картонный домик - жильё не менее временное, если учесть, что его нужно покупать после каждого очередного торнадо.)
"Уже вон сколько накидал."
Пока я увидал лишь то, что ты вываливаешь нечто, наболевшее лично у тебя, но не имеющее отношение к посту, вообще.
"У вас баттхёрт".
А у тебя словесный понос на какие-то совершенно посторонние темы и неспособность понимать написанное. Причём, не только в посте написанное, а и мной написанное, тоже. Поэтому, получается чё-то, типа игры в "испорченный телефон".