Про замороченных и незамороченных. Вывод.
Jun. 29th, 2012 11:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikПодводя итоги поста хочу сформулировать результирующий вывод.
1. Неманипулируемых обществ нет в окружающей действительности. Литературные утопии не в счёт.
2. Реальная борьба в политическом поле происходит за право манипулировать. Поскольку, смена манипулятора изменяет смену дискурса и меняет местами группу 1 с одной из подгрупп группы 2.
3. Группа 2.а - либералы, либертарианцы, анархисты и т.д. Группа 2.б. - националисты, коммунисты, социалисты советского толка и т.д.
Группы, несмотря на свои критические отличия, сгруппированы по принципу коллективстского толка для удобства дальнейших моих построений. На именно такой группировке я не настаиваю и считаю, что каждый волен делить группу 2 так, как ему удобнее представлять.
4. Раззомбаж, на самом деле, имеет смысл только лишь в отношении группы 3.б. Группе 2 он не нужен. А, группа 3.а. сама не желает раззомбироваться.
5. Раззомбаж может быть интересен именно одной из подгрупп группы 2. Группе 1 он не нужен. Группе 3.а. тем более.
6. Во всех смысловых построениях присутствует "поправка на смешение". Группы 2 и 3 нечёткие и взаимопересечённые. Это нужно учитывать в практике, но в теории я оперирую "чистыми" значениями.
7. Осмысление прошлого поста по теме и написание этого меня натолкнули на мысль описания разграничения категорий 2.а. и 2.б., бо это - самое сложное для понимания, место в схеме. Категория 3 проще для понимания, на мой взгляд. Описание пунктов на примерах либерализма (настоящего) и национализма (настоящего) я запланирую на один из следующих постов.
***
Сам себя я причисляю к группе 2.б. безоговорочно, хотя и допускаю, в качестве необходимой поправки присутствие и п.1 и п.3.б. у себя.
Однако, я точно не иду по линии подпунктов "а.", поскольку национализм не подразумевает индивидуализма ни с какого угла своей сути.
***
Исходя из интересов групп схемы считаю крайне важным всем, кто считает деятельность нынешней группы 1. деструктивной и необходимой к замене, и кто принадлежит к группам 2.б. и 3.б., выработать собственную линию для консолидации и смены п.1.
Группу 2.а. считаю не только не союзником, но - прямым соперником и врагом, гораздо более опасным и вредным, чем вся группа 1.
Однако, описание смысла данного тезиса хочу отложить на описательное сравнение либеральной и национальной направленностей.
1. Неманипулируемых обществ нет в окружающей действительности. Литературные утопии не в счёт.
2. Реальная борьба в политическом поле происходит за право манипулировать. Поскольку, смена манипулятора изменяет смену дискурса и меняет местами группу 1 с одной из подгрупп группы 2.
3. Группа 2.а - либералы, либертарианцы, анархисты и т.д. Группа 2.б. - националисты, коммунисты, социалисты советского толка и т.д.
Группы, несмотря на свои критические отличия, сгруппированы по принципу коллективстского толка для удобства дальнейших моих построений. На именно такой группировке я не настаиваю и считаю, что каждый волен делить группу 2 так, как ему удобнее представлять.
4. Раззомбаж, на самом деле, имеет смысл только лишь в отношении группы 3.б. Группе 2 он не нужен. А, группа 3.а. сама не желает раззомбироваться.
5. Раззомбаж может быть интересен именно одной из подгрупп группы 2. Группе 1 он не нужен. Группе 3.а. тем более.
6. Во всех смысловых построениях присутствует "поправка на смешение". Группы 2 и 3 нечёткие и взаимопересечённые. Это нужно учитывать в практике, но в теории я оперирую "чистыми" значениями.
7. Осмысление прошлого поста по теме и написание этого меня натолкнули на мысль описания разграничения категорий 2.а. и 2.б., бо это - самое сложное для понимания, место в схеме. Категория 3 проще для понимания, на мой взгляд. Описание пунктов на примерах либерализма (настоящего) и национализма (настоящего) я запланирую на один из следующих постов.
***
Сам себя я причисляю к группе 2.б. безоговорочно, хотя и допускаю, в качестве необходимой поправки присутствие и п.1 и п.3.б. у себя.
Однако, я точно не иду по линии подпунктов "а.", поскольку национализм не подразумевает индивидуализма ни с какого угла своей сути.
***
Исходя из интересов групп схемы считаю крайне важным всем, кто считает деятельность нынешней группы 1. деструктивной и необходимой к замене, и кто принадлежит к группам 2.б. и 3.б., выработать собственную линию для консолидации и смены п.1.
Группу 2.а. считаю не только не союзником, но - прямым соперником и врагом, гораздо более опасным и вредным, чем вся группа 1.
Однако, описание смысла данного тезиса хочу отложить на описательное сравнение либеральной и национальной направленностей.
