Про "рыночников".
Mar. 30th, 2012 12:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
karasyatnikВообще, люди, на голубом глазу ратующие за свободный рынок и его механизмы легендарные меня всегда изрядно удивляли. Это удивление до невозможности даже комментировать их посылы доходило порой. То есть, живёт такой вот сторонник капитализма и ратует за частную собственность, за свободу предпринимательства, за регуляторы "Невидимой Руки Рынка"(тм), нисколько не гнушаясь окружающей действительностью и вполне проверяемой историей очень недавнего прошлого. Причём, всё, что есть отрицательного во всём он автоматически относит к чему угодно, но только не к рыночным отношениям. Абсолютно всё, как правило. Виноватым, чаще всего, назначается государство.
Вообще, иной раз я даже не могу толком понять, каким образом у них получается государство притягивать к вопросу, но им это нисколько не мешает.)
Однако, у меня вопрос к адептам капитализма вовсе не о том, как они умудряются находить причины не там, где они очевидны разным персам, типа меня, а о том, каким именно образом они бы организовали государство, чтобы оно оказалось вне доступности возможного обвинения в том, что оно мешает замечательному рынку саморегулироваться и быть хорошим для большинства, а не для небольшого процента населения. Не подскажут ли мне адепты рыночных радостей, где бы мне почитать лаконичный, наглядный и полный проект подобного государственного устройства, чтобы проникнуться, так сказать, и осознать?
Меня интересует именно то, что я написал, а не труды каких-нибудь исторических персонажей, размышлявших на данную тему, в формате списка авторов и произведений.
Просто, если данного проекта государства не существует в описании, сразу же встаёт вопрос "А, отчего его никто не написал?". И, не является ли это настолько утопичным, что написать это просто невозможно и куда проще замывать людям мозги, паразитируя на списках авторов прошлого и развесистой клюкве о прелестях того, чего вокруг и так валом?
В общем, хотелось бы уточнений, дабы устранить неясности...
В завершение - пример из жизни. Широкомордый детинушка, потомок династии тружеников партийного фронта КПСС, содержит несколько саун (крипто публичные дома), автостоянок и автомоек. Меняет машины (Строго - "Рэнж Ровер") раз в полгода. Раз в три месяца летает отдыхать, когда на Мальдивы, когда в Новую Зеландию (в зависимости от времени года). Две квартиры, загородный особняк, дача (тоже, типа особняка). Достаточно полный портрет?
Так вот, тем, кто на него трудится, он платит от восьми до двенадцати тысяч рублей при графике "иногда бываю дома". Люди вынуждены работать, поскольку попросту не могут найти лучше работу (точно знаю, что пытались некоторые). В принципе, можно броситься обвинять людей, что это они плохо искали иную работу, но я не об этом...
Для сего перса люди - ничто. Обычный двуногий скот, который выполняет функции на его ферме по производству денег.
Тему я знаю очень неплохо, поскольку знакомый там вынуждена трудиться.
Естественно, зарплаты "полусерые". То есть, по ведомостям, с которых отчисляется пенсия, люди получают вообще 6000. Естественно, никаких "больничных" оплачиваемых и отпуск не каждый год и без каких-нибудь отпускных, вообще.
Так, вот, у меня к рыночникам вопрос... Чё бы такое сделать с ГОРФ-ом, чтобы вот эта вот жирная мразь стала вдруг человеком и стала относиться к своим работникам несколько иначе? Тут же ГОРФ виноват, правда же? Это же государство мешает честному бизнесмену быть более социальным, так ведь?
Точка зрения националистов интересует, собственно. Точка зрения либералов неоднократно ими описана. Всё перс делает правильно. "А, кто их заставляет так и у него работать?"(с). "Не вписались в рынок и сдохли..."(с) и всё такое прочее.
Однако, национальный подход говорит о подходе к людям не как к трудовому ресурсу, который нужно попользовать и закопать, а как о представителях нации, каждый из которых может и должен рассматриваться, как самоценный представитель той самой нации и способности, и возможности которого должны всячески сохраняться и поощряться.
Вот и получается, что мне интересно, что по всему этому думают некие странные люди, которые "Я националист, но, в экономике - либерал"(с).
Вообще, иной раз я даже не могу толком понять, каким образом у них получается государство притягивать к вопросу, но им это нисколько не мешает.)
Однако, у меня вопрос к адептам капитализма вовсе не о том, как они умудряются находить причины не там, где они очевидны разным персам, типа меня, а о том, каким именно образом они бы организовали государство, чтобы оно оказалось вне доступности возможного обвинения в том, что оно мешает замечательному рынку саморегулироваться и быть хорошим для большинства, а не для небольшого процента населения. Не подскажут ли мне адепты рыночных радостей, где бы мне почитать лаконичный, наглядный и полный проект подобного государственного устройства, чтобы проникнуться, так сказать, и осознать?
Меня интересует именно то, что я написал, а не труды каких-нибудь исторических персонажей, размышлявших на данную тему, в формате списка авторов и произведений.
Просто, если данного проекта государства не существует в описании, сразу же встаёт вопрос "А, отчего его никто не написал?". И, не является ли это настолько утопичным, что написать это просто невозможно и куда проще замывать людям мозги, паразитируя на списках авторов прошлого и развесистой клюкве о прелестях того, чего вокруг и так валом?
В общем, хотелось бы уточнений, дабы устранить неясности...
В завершение - пример из жизни. Широкомордый детинушка, потомок династии тружеников партийного фронта КПСС, содержит несколько саун (крипто публичные дома), автостоянок и автомоек. Меняет машины (Строго - "Рэнж Ровер") раз в полгода. Раз в три месяца летает отдыхать, когда на Мальдивы, когда в Новую Зеландию (в зависимости от времени года). Две квартиры, загородный особняк, дача (тоже, типа особняка). Достаточно полный портрет?
Так вот, тем, кто на него трудится, он платит от восьми до двенадцати тысяч рублей при графике "иногда бываю дома". Люди вынуждены работать, поскольку попросту не могут найти лучше работу (точно знаю, что пытались некоторые). В принципе, можно броситься обвинять людей, что это они плохо искали иную работу, но я не об этом...
Для сего перса люди - ничто. Обычный двуногий скот, который выполняет функции на его ферме по производству денег.
Тему я знаю очень неплохо, поскольку знакомый там вынуждена трудиться.
Естественно, зарплаты "полусерые". То есть, по ведомостям, с которых отчисляется пенсия, люди получают вообще 6000. Естественно, никаких "больничных" оплачиваемых и отпуск не каждый год и без каких-нибудь отпускных, вообще.
Так, вот, у меня к рыночникам вопрос... Чё бы такое сделать с ГОРФ-ом, чтобы вот эта вот жирная мразь стала вдруг человеком и стала относиться к своим работникам несколько иначе? Тут же ГОРФ виноват, правда же? Это же государство мешает честному бизнесмену быть более социальным, так ведь?
Точка зрения националистов интересует, собственно. Точка зрения либералов неоднократно ими описана. Всё перс делает правильно. "А, кто их заставляет так и у него работать?"(с). "Не вписались в рынок и сдохли..."(с) и всё такое прочее.
Однако, национальный подход говорит о подходе к людям не как к трудовому ресурсу, который нужно попользовать и закопать, а как о представителях нации, каждый из которых может и должен рассматриваться, как самоценный представитель той самой нации и способности, и возможности которого должны всячески сохраняться и поощряться.
Вот и получается, что мне интересно, что по всему этому думают некие странные люди, которые "Я националист, но, в экономике - либерал"(с).
